虚拟代理的温暖感、能力感、可信度研究

# 虚拟代理的温暖感、能力感、可信度研究 ## 1. 操纵检验 为了确保实验的有效性，进行了一项操纵检验。选取了图卢兹勒米拉伊大学的40名志愿者学生作为独立样本。通过四份纸质问卷，检查了在以任务为中心和以用户为中心的两种条件下，实验中使用的三种情绪反应（悲伤、快乐和恐惧）的适当性和合理性，以及对模糊陈述“你确定要退出吗？”由计算机或人类表达时的不同解读。 具体操作如下： 1. 向参与者呈现一个简短的故事，该故事与实际实验中的场景相对应，但在操纵检验中，虚拟代理被人类所取代。 2. 告知参与者想象他们正在一个电子游戏展上测试一款新游戏，同时有主持人在场。在以用户为中心的条件下，主持人愿意解释游戏规则；而在以任务为中心的条件下，主持人仅进行观察。 3. 告知参与者他们在游戏中失败了。 4. 要求参与者在与实验中相同的三个7分制量表上，判断实验中使用的三种陈述（表达悲伤、快乐和恐惧的陈述）的适当性和合理性。 5. 要求参与者解读模糊问题Q4。 使用方差分析（ANOVA）来分析适当性和合理性的判断结果，使用曼 - 惠特尼检验来分析模糊陈述的解读结果。结果如下： | 情绪反应 | 适当性均值（标准差） | 合理性均值（标准差） | | ---- | ---- | ---- | | 悲伤 | 3.90（1.97） | 4.45（1.88） | | 快乐 | 3.03（1.97） | 4.43（2.07） | | 恐惧 | 1.65（1.25） | 1.98（1.31） | 从这些数据可以看出，人们倾向于认为悲伤是适当且合理的，快乐相对不那么适当但合理，而恐惧既不适当也不合理。 同时，曼 - 惠特尼检验结果显示，当模糊陈述由计算机表达时，人们更常将其解读为字面问题（平均排名 = 15.5）；而当由人类表达时，人们更常将其解读为暗示他们不要退出游戏（平均排名 = 25.5）。并且，未检测到目标（以任务为中心 vs 以用户为中心）的影响。 ## 2. 实验结果 在实验过程中，共收集了3973个答案。未检测到代理目标（以任务为中心 vs 以用户为中心条件）的影响，因此对全体参与者样本进行了以下分析。所有实验条件的描述性结果如下表所示： | 实验条件 | 行为方式 | 能力感 | 温暖感 | 可信度 | | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | | A&P | 多模态 | 3.64（1.83） | 4.05（1.77） | 3.81（1.77） | | | 言语 | 3.11（1.60） | 2.76（1.62） | 3.19（1.70） | | | 非言语 | 3.07（1.69） | 3.32（1.70） | 3.55（1.76） | | NA&P | 多模态 | 2.89（1.64） | 2.49（1.64） | 2.84（1.73） | | | 言语 | 3.15（1.73） | 2.64（1.66） | 3.14（1.83） | | | 非言语 | 2.3（1.36） | 2.19（1.63） | 2.26（1.58） | | NA&NP | 多模态 | 3.02（1.68） | 3.28（1.64） | 2.73（1.63） | | | 言语 | 2.79（1.46） | 2.70（1.