Discussion :

[stailer]

Pour moi et au risque de paraitre int�griste : JQuery est absolument indispensable (ou Mootools si je ne l'utilisais pas, sinon Prototype par exemple).

Voici mes raisons :

Animations ? Ajax ? communication avec le serveur ? DragNDrop ? listes triables (sortables) ? JQuery fait tout �a

Composants UI pour des interfaces ? Jquery UI
(A noter que pour une vraie interface d'application je pars plut�t sur ExtJS ou du RIA via Silverlight ou Flex)

Validation de formulaire complexe ? les diff�rents plugin en unobstructive sont vraiment bien. Il m'aurait fallut des heures pour faire �a � la main.. la tout est fait et manipulable facilement (perso j'utilise ValidationEngine syst�matiquement).

Une grille complexe ? JQgrid ... Pour les d�tracteurs, vous me direz combien de temps il vous faut pour refaire �a (sic).

Une table � pr�senter rapidement avec pagination et moteur de recherche ? DataTable

Utilisation sur t�l�phone portable ? Jquery Mobile

Je n'ai pas le temps d'ouvrir un de mes projets pour faire une �num�ration exhaustive de tout ce que j'ai utilis� en JQuery mais il est clair qu'un framework ou librairie js est pour moi indispensable dans un d�v HTML.

[Edit]
En bref, tout est ici ou presque : http://plugins.jquery.com/
J'ai oubli� de parler des Carousel aussi... des menus ... Enfin bon y aurait quasiment un bouquin � �crire sur les composants les plus int�ressants de jquery !

[RomainVALERI]

@stailer : d'accord avec toi sur la richesse des fonctionnalit�s propos�es par jQuery, mais ceci n'est pas acceptable :

JQuery est absolument indispensable (ou Mootools si je ne l'utilisais pas, sinon Prototype par exemple).

L'absolu, ce n'est pas �a
Cela voudrait dire qu'il n'existe aucune page dont la version jQuery serait moins souhaitable que la version "sans", quel que soit le contexte.

Pour le cas de pages soit tr�s simples soit avec une n�cessit� de performance extr�mement �lev�e, il me semble qu'on ne choisira ni jQuery ni aucune autre librairie JS. Pour l'apprentissage, la mise au point de prototypes, certains intranet, etc., pareil.

Que tu dises "tr�s souvent, pour des projets professionnels cons�quents", d'accord. Mais pas "absolument" ^^

Enfin bon, ce n'est �videmment pas pour d�nigrer jQuery, mais de nombreux d�butants peuvent tomber sur ce topic et lire ton message, apr�s quoi leur "page vide type" servant de point de d�part d'un projet contiendra un appel � jQuery, ce qui est une absurdit� sans nom � mon avis ^^

[gwinyam]

Je dirais m�me plus qu'il y a m�me bien des cas o� jQuery n'est pas n�cessaire. M�me Addy Osmani, l'un des devs de jQuery, dans la pr�sentation que j'ai propos� un peu avant, dit lui aussi qu'il existe bien des cas o� jQuery n'est pas n�cessaire (avec exemples).

[stailer]

On s'est compris les gars... Si on doit sp�cifier � chaque fois � qui s'adresse le message que l'on �crit, pour quoi et comment je crois qu'on ne va plus compter nos heures sur le forum et je pense qu'on a en parti tous mieux � faire

Donc �videmment NON Jquery n'est pas utile partout et n'importe comment, �a semble une �vidence..

[RomainVALERI]

On s'est compris les gars... Si on doit sp�cifier � chaque fois � qui s'adresse le message que l'on �crit, pour quoi et comment je crois qu'on ne va plus compter nos heures sur le forum et je pense qu'on a en parti tous mieux � faire

Donc �videmment NON Jquery n'est pas utile partout et n'importe comment, �a semble une �vidence..

Bah oui mais tu sais bien qu'il y a toujours un ou deux casse-c******* en embuscade sur ce genre de sujet mais on est effectivement d'accord sur le principal

Et d'ailleurs... fort heureusement on ne compte d�j� pas nos heures sur le forum (entre autres Bovino/Spacefrog/vermine/NoSmoking/Watilin/Willpower/andry.aime*/etc. les acharn�s c'est pas �a qui manque )

* tiens andry �a fait longtemps j'esp�re qu'il va bien

[Lcf.vs]

Juste pour partager un screen qu'on m'a demand� (le plantage li� aux faibles connexions, voir pi�ce jointe)

Sinon,pour ce qui est des facilit�s de jquery (sortables, etc.), n'�tes-vous pas capables de les coder vous-m�mes?

SpaceFrog en a fait sa propre version, � laquelle j'ai d'ailleurs ajout� ma version natsortable (par exemple) ~15-20min de boulot...

[stailer]

Sinon,pour ce qui est des facilit�s de jquery (sortables, etc.), n'�tes-vous pas capables de les coder vous-m�mes?

SpaceFrog en a fait sa propre version, � laquelle j'ai d'ailleurs ajout� ma version natsortable (par exemple) ~15-20min de boulot...

Le sortable n'�tait qu'un petit exemple et en partant de 0 + enregistrement ajax � chaque changement je ne pense pas qu'il y en ait pour 20 minutes.

Perso, pour faire cette fonctionnalit� je pense que j'en ai pour 4h environ (une demi journ�e).

Mais ceci n'�tait qu'un petit exemple... tu mettras 15 minutes aussi pour faire un JQGrid ? (composant que j'utilise le plus, en backoffice).
Et pour les animations ?
Et tout le reste dont j'ai abord� le sujet ?

Tu es sur que ton code fonctionne sur l'ensemble des navigateurs ?

Et �a aussi en 15 minutes

[RomainVALERI]

Et �a aussi en 15 minutes

L'objectif vis� est que tout d�veloppement, l�ger ou lourd, passe "sous la barre" des 15 minutes... ?
Heu.... pourquoi ?

[Lcf.vs]

stailer>

Regarde par toi-m�me... j'ai pas test� partout mais si le coeur t'en dit...

http://www.developpez.net/forums/d10...e/#post6198067

Perso, je d�veloppe tout, moi-m�me, en JS, certaines choses peuvent prendre plus de temps que d'autres, � faire, mais on ne le fait qu'une fois.

Perso, j'fais bien des animations XHTML+SVG, en JS pur.

L�, j'viens de faire un g�n�rateur de classes dynamiques, avec propri�t�s et m�thodes privileged, private et public.

Franchement, j'vois pas � quoi JQuery me servirait...

[gwinyam]

Question : je peux voir le code de ce g�n�rateur ? Je suis curieux de voir comment tu g�res ton private. �a m'int�resse, je n'ai pas trouv� jusqu'� maintenant de solution viable.

[Lcf.vs]

gwinyam>

Je dois encore travailler sa r�cursivit�, ensuite, je pense le proposer � la FAQ, si tu veux, je t'enverrai un MP

[stailer]

Regarde par toi-m�me... j'ai pas test� partout mais si le coeur t'en dit...

Tu parles encore de ton composant simpliste pour trier une liste... Pas d'un truc � la JQgrid ni m�me des autres sujets abord�s dans ma r�ponse.

Je suis all� voir ton code.

Tu plaisantes ? y a au moins 100 lignes avec des boucles illisibles !!
Ton code ne fonctionne pas sous IE7

De plus, nous ne parlons pas de la m�me chose concernant les "sortable".

Pour moi ce sont des liste simples, avec drag n drop pour d�placer les �l�ments.

Ton exemple s'apparente � un DataTable... D�sol� mais DataTable fais beaucoup plus de choses avec une seule ligne de code.

Pagination... Moteur de recherche.. pleinement customisable... On peut m�me ajouter des plugins dessus.

bref, pour moi ton code sert � rien, d�sol�.

[EDIT]

Ca se passe la : http://datatables.net/examples/
Et y en a pas pour 15 minutes � le refaire autant te le dire

[Lcf.vs]

�a me fera toujours autant marrer, les r�flexions du genre :

Ton exemple s'apparente � un DataTable... D�sol� mais DataTable fais beaucoup plus de choses avec une seule ligne de code.

Une seule ligne de code??? et, tout ce qu'il y a derri�re la simple ligne que TU codes?

Si on part de cette id�e, mon script tourne avec une seule ligne de code aussi :

natsortTable(document.getElementById('matable'));

[stailer]

Sauf que ton truc ne sert � rien, fonctionne pas partout et quitte � prendre un "truc" ben je pr�f�re JQuery , UI et DataTable plut�t que ton "truc" qui finalement ne m'apporte aucune garantie tant au niveau de la qualit� du code que de la portabilit� et de l'�volution.

Je me vois pas perdre du temps � lire ton code pour une fonctionnalit� aussi minime alors que JQuery (et datatable dans l'exemple) m'apportent des mises � jours et des fonctionnalit�s avanc�es : gratuitement.

R�veille toi ! Et arr�te surtout la mauvaise foi, s'il te plait !

[Lcf.vs]

Ok, j'aurais d� le tester partout, avant de le poster... je le reconnais et corrigerai � l'occasion...

L'id�e �tait d'apporter un plus � la solution pr�c�demment propos�e, simplement.

En revanche, aucune mauvaise foi de ma part, j'ai simplement pour principe que si je suis capable de faire un truc par moi-m�me, je le fais, sinon, j'apprends � le faire.

Perso, la principale chose que je n'aime pas, avec JQuery ou d'autres biblioth�ques/frameworks, c'est le fait, dans mes travaux, de devoir y inclure des licences qui ne sont pas miennes et, �a, m�me la meilleure lib' au monde ne pourrait r�soudre ce facteur.

[stailer]

Moi aussi � l'�poque je faisais pas mal de trucs tous seuls... Mais en 6 ans tout � beaucoup �volu�.

Dans la m�me ann�e j'�tais sous prototype et un peu scriptaculous... Mais avec l'arriv�e de JQuery et Mootools �a a explos�. Tout est devenu plus facile. Les versions se sont enchain�es et les d�veloppements pros ont demand� de plus en plus de technicit� et d'ergonomie, pour des temps de dev toujours plus restreints (et le temps, c'est de l'argent).

Voil� pourquoi ton id�e de faire par toi m�me est tr�s courageuse mais malheureusement je pense un peu utopique pour d�velopper rapidement une interface puissante avec tout ce que cela comprend.

[vermine]

Effectivement, je pense qu'il faut vivre avec son temps et employer les nouvelles technologies (ayant fait leurs preuves) m�me si nous ne sommes pas enti�rement d'accord avec elles.

[gwinyam]

Perso, la principale chose que je n'aime pas, avec JQuery ou d'autres biblioth�ques/frameworks, c'est le fait, dans mes travaux, de devoir y inclure des licences qui ne sont pas miennes et, �a, m�me la meilleure lib' au monde ne pourrait r�soudre ce facteur.

Ceci dit, pour soutenir un peu Lcf.vs, l� o� il marque un point est la question des licences.

Je ne sais pas pour vous mais le fait est que ExtJS est bien plus avanc� et bien plus fonctionnel que jQuery UI (sans retirer les qualit�s de jQuery UI bien entendu). Sauf que si je veux l'utiliser pour un projet commercial, je l'ai dans l'os, faut payer. Et �a c'est pas forc�ment possible. M�me si � un moment donn�, il faut quand m�me passer � la caisse.

[Willpower]

mes 2 cents :

autant je trouve que jQuery est dans bien des cas vraiment utile pour coder plus rapidement un site (par exemple la gestion du dom) sans qu'il n'y ai de r�elle critiques � lui faire.

autant je vois jQuery UI totalement diff�remment, comme un option pour les sites vites faits.

[stailer]

Extjs : Sauf que si je veux l'utiliser pour un projet commercial, je l'ai dans l'os, faut payer.

Mouuuais... Mais si tu fais un projet commercial pour lequel une licence � 300� maxi rend cette techno peu ou pas rentable pour toi c'est qu'il y a un souci.

Une fois la licence d�veloppeur achet� tu peux distribuer tes applis autant que tu veux.

Admettons que dans le pire des cas tu as vendu 1 appli 2000 � (incoh�rent avec l'utilisation d'Extjs mais bon...) , tu as d�j� gagn� 700 �.

Par la suite tu vas surement vendre d'autres applis (sinon la aussi c'est incoh�rent avec l'achat d'une licence) : ce sera alors tout b�nef pour toi.

Enfin imagine : tu as un client dont le projet n'utilise pas extjs... mais il veut une �volution. Par exemple le besoin implique une grille, assez puissante avec de l'�dition en temps r�el.
Pourquoi ne pas profiter d'avoir une licence ExtJS et int�grer dans son appli une Grid.

Tu n'es pas oblig� de faire une appli full ExtJS.

Bref, � 300 � et si tu es un professionnel je vois pas � quel moment tu perds de l'argent avec un framework/composants qui va aussi loin.