Discussion :

[chok371]

Bonjour,

Je suis globalement d'accord avec ce qui est dit. J'ai essay� de d�velopper avec jQuery sans vraiment conna�tre Javascript, et je me suis casser les dents. Je me souvient encore avoir passer presque une journ�e enti�re pour adapter � ma guise un plugin de Slider tout con que j'avais t�l�charg� sur un site.

Pour en revenir au d�bat qui nous int�resse, je pense que la diff�rence principale r�side en fait entre int�grateur et d�veloppeur.
Le premier se contentera d'avoir un truc bricol� qui fait illusion, le second poussera jusqu'a obtenir un r�sultat efficace et conforme.

Je suis pas d'accord. Javascript doit faire partie des comp�tences de l'int�grateur (qui peut aussi se nommer "D�veloppeur frontend"). Il est aujourd'hui cens� savoir d�velopper sous Javascript avec ou sans librairie.
J'ai remarqu� que les agences qui cherchent des int�grateur exp�riment�s leurs demandent de ma�triser JS voir AJAX, celles qui ciblent les d�butants demandent uniquement de conna�tre des librairies comme jQuery / Mootools.

[danielhagnoul]

J'ai remarqu� que les agences qui cherchent des int�grateur exp�riment�s leurs demandent de ma�triser JS voir AJAX, celles qui ciblent les d�butants demandent uniquement de conna�tre des librairies comme jQuery / Mootools.

Bonsoir

C'est un d�fi au bon sens ! La fiche m�tier �galement : http://www.passinformatique.com/inde...ntegrateur-web

Pour ce type de poste, on recrute g�n�ralement de jeunes informaticiens d�butants, � partir du niveau bac+2, ayant une sensibilit� artistique et ma�trisant parfaitement les principaux langages du Web : en plus de la ma�trise du HTML, il faut �tre capable d'utiliser les diff�rents langages de d�veloppement et les technologies de publication Web (Flash, Director, DHTML, XML, ASP, SQL, Java, Javascript, PHP...).

Jeunes informaticiens d�butants, ma�trisant parfaitement les principaux langages du Web !

La qualit� des questions pos�es sur le forum jQuery m'�tonne de moins en moins.

[dukej]

Salut � tous,

Pour r�pondre � la question originale. Le comportement du d�veloppeur Javascript lambda n'a pas chang� d'un poil en dix ans. On a tous commenc� � faire du Javascript copier/coller. Ce sont les sources disponibles qui ont chang�s. Avant nous n'avions que des snippets � disposition, maintenant les frameworks ont pignon sur rue, ce sont donc eux qu'on copie ou utilise � mauvais escient aujourd'hui.

Nan avant on avait des "scripts" � disposition, des trucs qu'on r�cup�rait sur internet, des machins mal cod�s o� toutes les variables �taient globales, enfin bref du super bonheur quoi

Je ne sais plus qui a dit �a, mais Javascript est le seul langage de programmation qu'on n'apprend pas! Si vous avez correctement appris Javascript � l'�cole, c'est que vous en faite, je pense, depuis moins de quatre ans (estimation � vue de nez). Ce n'est que ces derni�res ann�es que le d�veloppement Javascript s'est professionnalis�, la cr�ation des frameworks en est justement l'illustration.

Celui qui a dit que le javascript ne s'apprends pas qu'il viennent me voir, je lui expliquerait qu'avec le JS on peut m�me mettre en place des design patterns qu'on trouve souvent et comment faire de la POO avec h�ritage. Il changera d'avis

Comment d�velopper? Cela d�pend du projet. Un framework est fait pour industrialiser le d�veloppement et accessoirement pour lisser les comportements entre navigateurs. Il est bon d'industrialiser le d�veloppement sur de gros projets ou sur une quantit� de petits projets. M�me si, pour les petits projets, on peut parfois consid�rer l'utilisation d'un framework comme un luxe.

Industrialiser oui et non, �a permet aussi d'avoir une couche d'abstraction et de se passer de la gestion du navigateur, ne prends l'exemple tout con des events IE qui sont g�r�s compl�tement diff�remment que sur les autres navigateurs (attachEvent != addEventListener), sans oublier les events customs de IE comme le mouseenter et le mouseleave

J'ai d�j� vu certaines personnes utiliser un framework et sa surcouche graphique uniquement pour b�n�ficier d'un simple effet. Alors que tout le reste des scripts de l'application �tait d�velopp� sans tenir compte de ces frameworks! Dans ce cas l�, je me dis que c'est comme acheter une librairie enti�re pour pouvoir lire un livre.

On a d�j� eu des ing�s qui int�graient des maquettes HTML mont�es par mon �quipe, blague du jour, l'ing� avait juste besoin de faire de l'ajax, et l'ing� avait coll� prototype sur le site, :'( :'( juste pour �a :'( :'( :'(. Je lui ai refil� ma classe Ajax de 2ko qui g�re les �v�nements and co et rulez

D'un autre cot�, pourquoi se prendre la t�te � r�inventer la roue si on n'a aucune contrainte de performance et si �a ne fait pas de mal au client? Un d�veloppeur exp�riment� aura, tr�s probablement, d�j� ses propres snippets sous la main et ne fera peut-�tre au final qu'un copier/coller (la boucle est boucl�e) alors pourquoi pas utiliser un framework?

Bah les "snippets" et compagnie c'est beau quand tu es sur ton site perso, mais parfois faut factoriser tout �a et le framework est id�al.

Ce qui compte finalement, je pense, c'est la compr�hension de Javascript et du d�veloppement web en g�n�ral. Ceci permettant de faire les bons choix.

Pour r�pondre � la suite du d�bat, le d�veloppement web est peut-�tre le type de d�veloppement le plus ouvert au "grand public". On aura donc toujours dans le forum des d�veloppeurs lambda rendant service � une association le temps d'un week-end. On ne peut d�cemment pas leur demander de tout comprendre du d�veloppement web avant de poster un message. Enfin je dis �a, mais je suis le dernier � r�pondre � ce genre de message. Curieusement, je me trompe peut-�tre, dans ce forum j'ai l'impression qu'il n'y a que des gens qui posent des questions et des anciens "d�sabus�s" pour y r�pondre. Il manque la tranche du milieu, celle du d�veloppeur interm�diaire qui apprend et qui veut tester ses connaissances en r�pondant aux questions.

Le d�veloppement web est un d�veloppement trop ouvert au public, on trouve de tout et n'importe quoi en d�v, par exemple : on a d�j� vu des int�grateurs HTML qui te font de la merde en CSS alors qu'ils sont pay�s une fortune :s, et personne ne regarde le code derri�re seul le r�sultat visuel compte, alors que si demain tu rajoutes du contenu et que le site p�te parce que le mec a tout fig� en hauteur, tu es dans la merde et tu fais x2 en temps pour rattraper ses conneries car le site a d�j� �t� dynamis�

PS : galerien69 si tu fais �a de fa�on professionnelle, tu es sur la mauvaise voie. Si c'est de fa�on personnelle et pour le plaisir, fait comme bon te semble.

+1

[dukej]

Bonjour,

Je suis globalement d'accord avec ce qui est dit. J'ai essay� de d�velopper avec jQuery sans vraiment conna�tre Javascript, et je me suis casser les dents. Je me souvient encore avoir passer presque une journ�e enti�re pour adapter � ma guise un plugin de Slider tout con que j'avais t�l�charg� sur un site.

Jquery retourne un objet jquery d�s que tu as compris �a tu gagnes d�j� du temps dans la transcription d'un script X vers jquery

Je suis pas d'accord. Javascript doit faire partie des comp�tences de l'int�grateur (qui peut aussi se nommer "D�veloppeur frontend"). Il est aujourd'hui cens� savoir d�velopper sous Javascript avec ou sans librairie.
J'ai remarqu� que les agences qui cherchent des int�grateur exp�riment�s leurs demandent de ma�triser JS voir AJAX, celles qui ciblent les d�butants demandent uniquement de conna�tre des librairies comme jQuery / Mootools.

Chez nous on essaye d'avoir des mecs qui ont fait du JS pur, �a donne au moins une id�e de leur niveau en JS, apr�s s'ils connaissent des librairies c'est mieux.

[Watilin]

J�ai remarqu� que sur la documentation officielle d�un framework, on a souvent des pr�cisions sur des aspects techniques de JavaScript. Ce qui manque c�est une bonne documentation sur le JS pur.
JS (et HTML) souffre d�une � biosph�re � de documentation (� documentosph�re � ? ) bien trop vieille ; des sites qui parlent encore de DHTML et qui pr�nent l�utilisation de document.write, et qui sont en premi�re page dans l�index des moteurs de recherche. Il n�est pas rare de voir un d�butant tomber l�-dessus et s�engager dans la mauvaise voie, ce qui peut mener, � terme, � un d�couragement quand il faut repartir de z�ro dans la bonne voie.

� mon humble avis, tous le probl�me est l� : JS a une documentation obsol�te qui tire ses utilisateurs vers le bas comme un boulet.

[chok371]

� mon humble avis, tous le probl�me est l� : JS a une documentation obsol�te qui tire ses utilisateurs vers le bas comme un boulet.

Ce langage est quand m�me tr�s bien document� en livres (par exemple la r�f�rence "Javascript: The Definitive Guide" qui fait plus de 1000 pages).

[franculo_caoulene]

Watilin pour trouver une bonne documentation il faut se tourner du cot� des �diteurs de navigateur :
https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference
http://dev.opera.com/articles/view/p...e-real-basics/
http://developer.apple.com/library/s...roduction.html
Puis il y a de tr�s bon livres.

Malheureusement, ce ne sont pas les plus faciles � trouver. Quoique Mozilla bataille dur pour �tre le premier r�sultat dans les moteurs de recherche. Justement pour pallier le probl�me que tu soul�ves.

Puis, il faut que les gens comprennent qu'on utilise javascript dans un certain environnement. Le DOM n'est pas du javascript. On a la possibilit� d'utiliser objets, m�thodes, propri�t�s gr�ce � cet environnement. Si on comprends �a, on fait un grand pas dans la recherche de documentation.

dukej je ne comprends pas tes remarques. Tu as l'air de vouloir contredire mes propos, mais tous tes commentaires vont dans le m�me sens. Ai-je mal compris?

[gwinyam]

Javascript ne manque pas, et de loin, de bonne documentation. Le probl�me � mon avis vient de plus loin que �a. J'ai fait au total 3 �coles diff�rentes pendant ma formation. En BTS, les profs �taient tout simplement incomp�tents en web (on peut pas �tre comp�tents en tout, ils avaient leur sp�cialit�, mais pas le web), dans la deuxi�me, on a surtout �t� port� gestion de projets, autonomie et syst�mes, le web bof vite fait. Dans la troisi�me, le web �tait carr�ment consid�r� comme le fils indigne de l'informatique.
C'est cette derni�re forme que je vise d�sormais: le web n'est pas jug� � sa juste valeur par une partie des professionnels de l'informatique. Beaucoup trop trouvent �a facile et du coup b�clent le boulot. Alors oui, il est vrai que le web, c'est simple d'acc�s. Mais pour aller jusque dans les profondeurs, c'est pas la m�me. �a fait 10 ans que j'ai fait mon premier site et pourtant je suis loin de ma�triser toutes les subtilit�s et je pense que la plupart d'entre vous seront d'accord avec moi.
Aucun de mes profs, je dis bien aucun, n'a ne serait-ce qu'�voqu� le W3C ou utilis� les termes de DOM et aucun d'entre eux n'a �t� foutu de montrer un squelette un tant soit peu valide � ses �tudiants. Ne serait-ce que la DTD, je ne l'ai jamais vu passer. Comment voulez-vous qu'avec des cours aussi moisis, les �tudiants fassent ensuite du boulot propre.
Tant que le web sera vu comme un fils indigne de l'informatique, les �tudiants ne seront pas form�s correctements, on continuera d'avoir des mecs qui recopient du code comme des boeufs et essaient ensuite de le modifier en pestant contre le langage.
La doc existe, c'est juste qu'elle n'est pas utilis�e correctement ou pas du tout.

[Bovino]

Ce langage est quand m�me tr�s bien document� en livres (par exemple la r�f�rence "Javascript: The Definitive Guide" qui fait plus de 1000 pages).

Je ne suis pas particuli�rement d'accord.
M�me si le livre que tu cites est incontournable si on s'int�resse � JavaScript, je trouve au contraire que les livres sur JavaScript, et particuli�rement ceux en fran�ais, sont globalement assez m�diocres voire parfois rel�vent de l'imposture !

@gwinyam : je suis assez d'accord avec toi... On a eu r�cemment un exemple d'un d�butant qui ajoutait syst�matiquement des "javascript:" au niveau des attributs d'�v�nement HTML (onclick, ...). Lorsque je lui ai fait remarquer que �a ne servait � rien, il nous a expliqu� que c'�tait son prof qui leur avait conseill�... Ca fait peur au niveau de la compr�hension que peut avoir ce prof des langages du Web

@Watilin : je suis bien d'accord avec toi : ce sont g�n�ralement les ressources obsol�tes (et les scripts) qui sont utilis�s par les d�butants (le syndrome "Je veux utiliser JavaScript, mais je m'en fous de l'apprendre"). Il n'y a qu'� voir pour s'en convaincre le nombre de demandes que l'on peut encore avoir illustr�es de code d�tectant Netscape 4 et IE 4

[RomainVALERI]

pour trouver une bonne documentation il faut se tourner du cot� des �diteurs de navigateur :
https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference
http://dev.opera.com/articles/view/p...e-real-basics/
http://developer.apple.com/library/s...roduction.html

Bon, il n'y a pas *que* les �diteurs de navigateurs quand m�me... v�trouac� (on est d'accord, c'est pas la plus compl�te, mais il fallait bien la citer ^^)

[...] Le probl�me � mon avis vient de plus loin que �a. J'ai fait au total 3 �coles diff�rentes pendant ma formation. En BTS, les profs �taient tout simplement incomp�tents en web (on peut pas �tre comp�tents en tout, ils avaient leur sp�cialit�, mais pas le web), dans la deuxi�me, on a surtout �t� port� gestion de projets, autonomie et syst�mes, le web bof vite fait. Dans la troisi�me, le web �tait carr�ment consid�r� comme le fils indigne de l'informatique.
C'est cette derni�re forme que je vise d�sormais: le web n'est pas jug� � sa juste valeur par une partie des professionnels de l'informatique. Beaucoup trop trouvent �a facile et du coup b�clent le boulot. Alors oui, il est vrai que le web, c'est simple d'acc�s. Mais pour aller jusque dans les profondeurs, c'est pas la m�me. �a fait 10 ans que j'ai fait mon premier site et pourtant je suis loin de ma�triser toutes les subtilit�s et je pense que la plupart d'entre vous seront d'accord avec moi.
Aucun de mes profs, je dis bien aucun, n'a ne serait-ce qu'�voqu� le W3C ou utilis� les termes de DOM et aucun d'entre eux n'a �t� foutu de montrer un squelette un tant soit peu valide � ses �tudiants. Ne serait-ce que la DTD, je ne l'ai jamais vu passer. Comment voulez-vous qu'avec des cours aussi moisis, les �tudiants fassent ensuite du boulot propre.
Tant que le web sera vu comme un fils indigne de l'informatique, les �tudiants ne seront pas form�s correctements, on continuera d'avoir des mecs qui recopient du code comme des boeufs et essaient ensuite de le modifier en pestant contre le langage. [...]

+1 en ce qui me concerne ^^

Des formations qui comprenaient des cours de d�veloppement web, j'en ai fait deux :

- en 2000/2001 en IUP Info-communication : autant vous dire que c'�tait de la pr�paration � l'initiation � l'introduction on �taient pr�sent�s comme des sp�cialistes (ou *vendus* comme tels) alors que nos profs avaient 40 minutes d'exp�rience avec un livre jaune sur les genous

- en 2008 � l'AFPA : l� par contre �a aurait du �tre plus solide, c'�tait au coeur de la sp�cialit� (dev informatique). Les supports des cours sur le web (html et javascript notamment) �taient des photocopies des supports d'un autre AFPA datant de... devinez septembre 1999

Bon bien s�r ce ne sont pas des formations r�put�es et solides
Mais j'ai aussi eu des �chos de coll�gues ayant fait des �coles d'ing� : il y a l� aussi pas mal de mauvaises adresses parait-il... ^^

... une � biosph�re � de documentation (� documentosph�re � ? )

Infosph�re. (des lecteurs de Dan Simmons ? non ? ^^)

[javatwister]

Alors oui, il est vrai que le web, c'est simple d'acc�s. Mais pour aller jusque dans les profondeurs, c'est pas la m�me. �a fait 10 ans que j'ai fait mon premier site et pourtant je suis loin de ma�triser toutes les subtilit�s et je pense que la plupart d'entre vous seront d'accord avec moi.

disons que ce c�t� "simple d'acc�s" est la chance du web, et fait que depuis le si�cle dernier, les "webmasters" se passionnent pour ces langages et �voluent avec; pensons au nombre d'internautes qui fr�quentent ce forum avec pour id�e de d�part la r�solution d'un probl�me technique et qui repartent avec l'envie de mieux comprendre, de mieux coder, de participer � cette esp�ce d'openweb qu'est le couple xhtml/js!
pour les pros (et vous �tes tr�s beaucoup, �videmment), j'avoue qu'il faut �tre balaise pour s'int�resser � ces broutilles quand on a des comptes � rendre, un projet � pondre, des d�lais � suivre...: la loi du march� n'a jamais �t� perfectionniste! respect donc, � vous qui voulez faire du bon, de l'utile, de l'intelligent, de l'universel!

mais faisons aussi confiance aux profanes curieux et voyons voir...

[Bovino]

mais faisons aussi confiance aux profanes curieux et voyons voir...

Remarque int�ressante et selon moi renforc�e par le fait que la quasi int�gralit� des frameworks existants sont des oeuvres non professionnelles

[franculo_caoulene]

Je suis aussi heureux que les technologies web soient faciles d'acc�s, sinon je ne serais pas l�.

la quasi int�gralit� des frameworks existants sont des oeuvres non professionnelles

non professionnelles?

[sekaijin]

Watilin pour trouver une bonne documentation il faut se tourner du cot� des �diteurs de navigateur :
https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference
http://dev.opera.com/articles/view/p...e-real-basics/
http://developer.apple.com/library/s...roduction.html
Puis il y a de tr�s bon livres.

Malheureusement, ce ne sont pas les plus faciles � trouver. Quoique Mozilla bataille dur pour �tre le premier r�sultat dans les moteurs de recherche. Justement pour pallier le probl�me que tu soul�ves.

Puis, il faut que les gens comprennent qu'on utilise javascript dans un certain environnement. Le DOM n'est pas du javascript. On a la possibilit� d'utiliser objets, m�thodes, propri�t�s gr�ce � cet environnement. Si on comprends �a, on fait un grand pas dans la recherche de documentation.

dukej je ne comprends pas tes remarques. Tu as l'air de vouloir contredire mes propos, mais tous tes commentaires vont dans le m�me sens. Ai-je mal compris?

m�me ces doc l� sont pas au point dans celle de Mozilla d�s la premi�re page un constates des choses pas tr�s nettes
Math n'est pas un objet alors que Date oui !?!?
dans celle d'apple on lit

JavaScript provides the ability to create objects that contain member variables and functions. To define a new object, first create a new function with the desired object�s name, like this:

function myObject()
{
// constructor code goes here
}

oops
ceci d�clare un constructeur et justement une des particularit� de js est de pouvoir nativement d�clarer des objet sans en passer par une instanciation

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
myObject = {
    // contenu de l'objet
}

etc.
je suis d'accords sur le fait qu'il manque une donc plus pr�cise et compl�te.
la seule que je connaisse
est http://www.ecma-international.org/pu...T/ECMA-262.pdf mais elle n'est pas � la port�e de tous c'est une doc technique pour celui qui veut impl�menter un interpr�te js

l'autre bible pour moi et elle est bien diff�rente car ce sont deux domaines bien distinct c'est l'utilisa de js dans le navigateur et donc son rapport avec le DOM l� la bible c'est la W3C

une bonne doc sur JS et JS pur : la base la POO les closures et la prot�e des variables. les objet et m�thodes pr�d�finies dans la langage
une bonne doc sur les liaisons DOM <-> js les objets et m�thode de base les pi�ge, les bonne pratiques.
une bonne doc sur les liaisons CSS <-> js les noms, les pratique les niveau de CSS

mais aussi une doc sur js dans dautre contexte comme
windowsHostScript, powerShell, ou js uniix shell script
actionscript, jaxer, mod_js etc.

je trouve dommage de r�duire un langage � un seul domaine.

mieux il manque aussi de bon site sur comment ajouter le scripting � vos applications avec javascript.

si je compare � d'autre langage de script ce genre de doc est quasi introuvable. pourtant lorsqu'on d�veloppe une appli c'est souvent int�ressant de pouvoir y ajouter des script pour cela il faut embarquer un interpr�te et �tablir les liaisons. et le plus souvent on prent un language existant pour ne pas inventer la roue. TCL par exemple ou PHP fournissent un doc tr�s pr�cise pour y parvenir JS .....

il y a bien des choses � dire sur JS et la DOC
A+JYT
etc.

[sekaijin]

Remarque int�ressante et selon moi renforc�e par le fait que la quasi int�gralit� des frameworks existants sont des oeuvres non professionnelles

heu pas vraiment � ma connaissance la majorit� des framework on une origine professionnelle
soit des personnes dans une entreprise soit des professionnel ind�pendants.
pour ceux que je connais le mieux je peux ajouter qu'apr�s ce premier pas les ajouts sont d'origines extr�mement vari�es, mais les apport les plus fondamentaux, ceux qui on restructur�s les projet sont des apports de professionnel voire m�me d'entreprises.

�a ne retire pas la richesse apport�e par les amateurs.

j'aurais tendance � dire que si souvent c'est � titre personnel que l'on contribue � ces frameworks, cela n'implique pas forc�ment loin de l� que ce soit des amateurs.

A+JYT

[franculo_caoulene]

m�me ces doc l� sont pas au point dans celle de Mozilla d�s la premi�re page un constates des choses pas tr�s nettes
Math n'est pas un objet alors que Date oui !?!?
dans celle d'apple on lit oops

Math est bien un objet, comme indiqu� dans la documentation de Mozilla et il est aussi � part. Date est un constructeur, pas Math. D'o� sa place dans "autres".

ceci d�clare un constructeur et justement une des particularit� de js est de pouvoir nativement d�clarer des objet sans en passer par une instanciation

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
myObject = {
    // contenu de l'objet
}

Javascript est un langage fonctionnel, c'est une orientation compr�hensible de la documentation. Oui, il y a diff�rentes formes possibles, et tout ce que tu demandes ne concernant que javascript lui-m�me se trouve dans la documentation Mozilla. Voici le lien du guide et non pas juste de la r�f�rence comme pr�c�demment.

une bonne doc sur JS et JS pur : la base la POO les closures et la prot�e des variables. les objet et m�thodes pr�d�finies dans la langage

POO, les fermetures, types, port�es et notations litt�rales. Concernant les m�thodes et objets pr�d�finis il suffit de lire la r�f�rence. Mozilla et ses contributeurs ont fait un beau travail je pense. Leur documentation est tr�s bien pour apprendre.

La sp�cification ECMA c'est en effet l'�tape d'apr�s, c'est m�me le futur de javascript.

Concernant le DOM et le CSS, tant que les �diteurs de navigateurs feront ce qu'ils voudront...

mais aussi une doc sur js dans dautre contexte comme
windowsHostScript, powerShell, ou js uniix shell script
actionscript, jaxer, mod_js etc.

Je suis enti�rement d'accord. Il y a quelques ann�es je pr�voyais un beau futur pour javascript gr�ce aux produits Adobe avec l'arriv�e de AIR. Je me suis tromp� d'environnement.

Par contre, les demandes de d�veloppeurs javascripts r�ellement professionnels commencent � arriver en France. Il y a donc un vrai avenir pour les d�veloppeurs javascript.

[dukej]

Watilin pour trouver une bonne documentation il faut se tourner du cot� des �diteurs de navigateur :
https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference
http://dev.opera.com/articles/view/p...e-real-basics/
http://developer.apple.com/library/s...roduction.html
Puis il y a de tr�s bon livres.

Malheureusement, ce ne sont pas les plus faciles � trouver. Quoique Mozilla bataille dur pour �tre le premier r�sultat dans les moteurs de recherche. Justement pour pallier le probl�me que tu soul�ves.

Puis, il faut que les gens comprennent qu'on utilise javascript dans un certain environnement. Le DOM n'est pas du javascript. On a la possibilit� d'utiliser objets, m�thodes, propri�t�s gr�ce � cet environnement. Si on comprends �a, on fait un grand pas dans la recherche de documentation.

dukej je ne comprends pas tes remarques. Tu as l'air de vouloir contredire mes propos, mais tous tes commentaires vont dans le m�me sens. Ai-je mal compris?

Je ne contredit pas tes propos, je venais juste etayer et rajouter quelques commentaires sur la r�alit�

[sekaijin]

oui la fondation Mozilla a fait un gros travail et merci

mais non sa donc n'est pas la panac�e.
un il n'est jamais fait mention de quoi on parle est-ce du javascript ou autre chose en rapport ?

on va trouver pelle m�le les closures qui sont du pur js et juste apr�s les liaisons js-java qui sont un ajout de mozilla
dans la notion d'objet on va trouver un comparatifs poo � base de classe vs poo � base de prototype et en plein dans le textes des description sur le m�canisme de cr�ation des objet � partir de prototype et l� une bout qui est du � l'impl�mentation de js faite par mozilla et qui n'a rien � voir avec JS pur.

du coup lorsque tu lit la doc tu sort de l� t'as apris plein de choses et c'est une vrai mine
mais tu ne sais pas si c'est JS une techno li�e, un truc de mozilla.

sans compter les exemples obsol�tes qui comme dit plus haut utilise le document.write !

Alors je maintient ma position la doc de Mozilla est riche pleine d'infos et de d�fauts.

A+JYT

[le_chomeur]

Je trouve ce post de plus en plus int�ressant , nous somme pass� du d�bat sur le futur de JS a ses bases , c'est un peu ce que j'esp�rais ( on aura mis le temps ) en y regardant bien ( si si j'ai lu quasiment tous les post ) l'ensemble de la communaut� se regroupe sur plusieurs points ( ATTENTION je ne parle que de personnes exp�riment�es ! ) :

- Manque flagrante de documentation propre sur le js hormis celle de la communaut� de dev de mozilla ( prendre exemple sur celle de PHP )

- Le n�ophyte s'y perd lorsqu'il commence a vouloir s�int�resser � ce langage du au fait que chacun y va de sa ptite sauce , un peu de beurre ? non de la cr�me ! , non juste du sel ( nous nous sommes compris )

- D�veloppez.com aurait t-il vocation a cr�er une documentation la plus clair possible ?

la question est relanc�e ...

[Bovino]

D�veloppez.com aurait t-il vocation a cr�er une documentation la plus clair possible ?

J'avoue que �a ferait mon bonheur

Ceci dit, cela demande du temps et des contributeurs, mais ce serait effectivement bien d'essayer de faire quelque chose dans ce sens...

PS : pour info, developpez.com a re�u l'autorisation de traduire les tables de compatibilit� (http://www.quirksmode.org/compatibility.html), mais �a reste un gros travail !

Sinon, niveau r�f�rences, j'utilise essentiellement http://help.dottoro.com et http://reference.sitepoint.com/