Discussion :

[Victor Vincent]

La technologie flash est utilis�e sur moins de 5 % des sites Web en 2018,
une part de march� en chute libre depuis 2011

La technologie Flash est de moins en moins utilis�e sur les sites Web. En atteste les r�sultats du sondage de W3Techs qui r�v�lent qu�en sept ans, le nombre de sites web utilisant flash dans le monde est pass� de 28,5 % � moins de 5 % de nos jours. Cette tendance a �t� confirm�e par Google en f�vrier lors du Network and Distributed System Security Symposium 2018 � San Diego. � Le pourcentage d'utilisateurs quotidiens de Chrome ayant t�l�charg� au moins une page contenant du contenu Flash est pass� de 80 % en 2014 � moins de 8 % au d�but de l�ann�e 2018 �, d�clare Parisa Tabriz, directrice de l'ing�nierie chez Google. Elle se r�jouit de cette situation d�un point de vue purement s�curitaire. En effet, la technologie a tr�s souvent fait l�objet de bogues et de failles de s�curit� ces derni�res ann�es, devenant ainsi une cible privil�gi�e des pirates informatiques. En effet, Adobe a d�clar� avoir corrig� dans son dernier bulletin de s�curit� mensuel pour le mois d'avril 2018 quatorze failles de s�curit� dont six sur la seule technologie Flash comme d�crit ci-dessous.

La chute de Flash n�est pas uniquement due � ses bogues et failles s�curitaires r�currents. Elle a �t� aussi pouss�e progressivement de son tr�ne par des technologies telles que HTML5 et CSS3. Entre 2013 et 2014, Flash a perdu la plus grande partie de sa part de march� passant de 21,1 % � 12,1 %, lors du d�ploiement de HTML5 et CSS3. Selon Tabriz, le d�clin de la technologie est accentu� par les changements de configuration apport�s par Chrome et d'autres navigateurs qui ont d�sactiv� le rendu Flash et sont pass�s � l�exp�rience � HTML5-by-default �. En effet, la plupart des navigateurs actuels sont livr�s avec Flash pr�install�, mais le plugin est d�sactiv� par d�faut. Les navigateurs tels que Chrome, Edge ou Firefox ont commenc� � utiliser HTML5 par d�faut, ainsi que la plupart des fournisseurs de contenu en ligne.

De son c�t�, Google pr�voit de retirer compl�tement Flash � partir de Chrome 87. Ce retrait se fera de mani�re progressive. Dans les versions actuelles de Chrome, Flash s'ex�cute sous une strat�gie � cliquer pour ex�cuter �. � compter de la version Chrome 76 (pr�vue en juillet 2019), Flash sera d�sactiv� par d�faut, ce qui signifie que les utilisateurs devront activer le plugin dans leurs param�tres avant m�me d'entrer dans un �tat de � cliquer pour ex�cuter �. Ces faits sont autant de raisons qui ont conduit Abode � annoncer en 2017 son intention d'arr�ter de soutenir Adobe Flash Media Player en 2020, dans une annonce conjointe avec Apple, Facebook, Google, Microsoft et Mozilla. De plus, Adobe affirme que les standards ouverts tels que HTML5, WebGL et WebAssembly sont devenus assez matures pour proposer des alternatives adapt�es � toutes les fonctionnalit�s de Flash, telles que les graphiques 3D, le streaming en direct et les s�quences d'animation complexes.

Source : W3Techs, Adobe

Et vous ?

Pensez-vous que Flash puisse survivre � une ann�e de plus ?

Voir aussi

Une vuln�rabilit� dans le flash SPI d'Intel pourrait permettre � un attaquant de corrompre le BIOS/UEFI des correctifs sont disponibles

Une vuln�rabilit� zero-day critique dans Flash est activement exploit�e par des hackers Adobe pr�voit un patch cette semaine

Adobe corrige, avec l�aide de Kaspersky Lab, une nouvelle faille zero-day dans Flash Player qui �tait activement utilis�e par un groupe de pirates

[sebastiano]

Je me souviens du jour o� Steve Job avait d�clar� qu'il n'int�grerait plus Flash sur les t�l�phones de sa compagnie, et que cette techno ne repr�sentait pas l'avenir du mobile. Beaucoup s'�taient foutus de sa gueule en France. Il avait (encore) raison.

[Doksuri]

etant donne que les navigateurs l'abadonneront tous en 2020, 5% 2ans avant, c'est beaucoup je trouve

[micka132]

Je me souviens du jour o� Steve Job avait d�clar� qu'il n'int�grerait plus Flash sur les t�l�phones de sa compagnie, et que cette techno ne repr�sentait pas l'avenir du mobile. Beaucoup s'�taient foutus de sa gueule en France. Il avait (encore) raison.

Je pense surtout qu'il voulait absolument pousser ces utilisateurs sur les applications, parceque sans Flash l'experience web �tait plus que limit�. Je ne crois pas que son d�sir �tait de voir exploser les techno web.

[Jiai972]

Je me souviens du jour o� Steve Job avait d�clar� qu'il n'int�grerait plus Flash sur les t�l�phones de sa compagnie, et que cette techno ne repr�sentait pas l'avenir du mobile. Beaucoup s'�taient foutus de sa gueule en France. Il avait (encore) raison.

Je le vois tr�s diff�remment. En d�cidant de ne pas inclure la technologie Flash sur l'OS mobile majeur de l'�poque, il a tr�s fortement contribu� � l�arr�t de cette technologie (et ce n'est pas un mal).

Un peu comme si, par exemple, Google d�cidait aujourd'hui de ne plus supporter Javascript sous Chrome, et d'infliger dans ses r�sultats un malus � tous les sites qui l'utilisent.

[sebastiano]

Je le vois tr�s diff�remment. En d�cidant de ne pas inclure la technologie Flash sur l'OS mobile majeur de l'�poque, il a tr�s fortement contribu� � l�arr�t de cette technologie (et ce n'est pas un mal).

Un peu comme si, par exemple, Google d�cidait aujourd'hui de ne plus supporter Javascript sous Chrome, et d'infliger dans ses r�sultats un malus � tous les sites qui l'utilisent.

Sauf qu'� l'�poque, iOs ne repr�sentait m�me pas 3% des PDM des OS de smartphone, et que ce m�me iOs ne doit pas �tre � plus de 18 ou 19% actuellement. Apparemment, �a n'a pas fonctionn� non plus sur le dominant Android.

Il a peut-�tre un peu influenc� avec son discours, mais il avait vu juste. On ne d�cide pas de l'avenir d'une techno quand on ne repr�sente m�me pas 1/4 du march�.

[psychadelic]

Je le vois tr�s diff�remment. En d�cidant de ne pas inclure la technologie Flash sur l'OS mobile majeur de l'�poque, il a tr�s fortement contribu� � l�arr�t de cette technologie (et ce n'est pas un mal).

Un peu comme si, par exemple, Google d�cidait aujourd'hui de ne plus supporter Javascript sous Chrome, et d'infliger dans ses r�sultats un malus � tous les sites qui l'utilisent.

Ce raisonnement ne tiens pas.
A cette �poque les premiers iPhones �taient loin d'avoir les performances qu'on leur connais aujourd'hui, et Flash �tait et reste encore tr�s �nergivore.

sur le plan purement logique, on est dans le double emploi : Flash propose les fonctionnalit�s "internet" � l'int�rieur d'un navigateur Internet, mais en utilisant ses propres ressources sans utiliser les ressources internes du syst�me sur lequel il s'appuie.

A la limite Adobe aurait eu mieux fait de proposer un navigateur Internet qui int�grerai les fonctionnalit�s en plus des fonctionnalit� flash; ce qui est d'ailleurs ce que propose Chrome sur pc...
Mais cette voie � �t� d'embl�e refus�e par Warnock et Geschke, car cela leur aurait impos� de discuter avec le W3C et d'ouvrir Flash � la libre concurrence en le mettant open source.

Sinon, je n'ai jamais compris pourquoi on � reproch� � S.Jobs de ne pas avoir mis de Flash dans ses iPhones.
C'est un peu comme reprocher un fabricant moto de ne pas avoir int�gr� des essuies glaces ou des franges sur les poignets... !

Avant l'iPhone aucun smartphone ne proposaient pas non plus d'utiliser Flash, (on pouvait aussi surfer sur internet avec un BlackBerry, par exemple)
Mais bon S.Jobs �tait un sanguin, et je pense qu'au d�part il aurait bien voulu mettre Flash dans ses iPhones, et malgr� ses diff�rents avec les fondateurs d'Adobe (et qui ne sont pas non plus des saints); cela lui arrait sans doute fait vraiment plaisir d'avoir le SmartPhone "Tout internet avec Flash" histoire de laminer toute concurrence, mais voila les ing�s d'Apple on sans doute tout essay� pour plaire au gourou, mais c'�tait techniquement impossible.

D�j� quand on connais la petite histoire derri�re la keynote de 2017, et qui � v�ritablement tenu du miracle (dans le sens ou aucuns des 5 ou 6 iPhones ne se soient plant�s), on voit mal comment ils aurraient pu y mettre du Flash dedans, surtout avec des ing�s d'Adobe aussi peu coop�ratifs � l'�poque).

[datalandia]

flash est mort, l'avenir c'est silverlight

plus s�rieusement, les activeX, les applets java et flash �taient de bonne technos dans le sens ou l'on pouvait exploiter et optimiser au mieux les ressource de la machine, avec les activeX on pouvait ex�cuter du code en C par exemple.

Je pense pas que le HTML5 remplace flash mais c'est plutot webassembly qui vas remplacer ces technos.

concernant la s�curit�, flash a pleins de patch tous mois, mais les navigateurs web aussi on 1 nouvelle version chaque mois avec une 50aine de correctif de s�curit�, si on dit que flash est une passoire alors que dire des navigateurs web ?

[melka one]

Avant l'iPhone aucun smartphone ne proposaient pas non plus d'utiliser Flash

l'iphone �tait le premier smartphone tel qu'on le connais il n'y avait rien de comparable avant lui.

[mattf06]

Le fait aussi qu'Apple voulait un syst�me ferm� o� seul Apple en avait le contr�le. Or, avec Flash (et java), Apple n'aurait pas pu g�rer au mieux son store car une appli Flash pouvait facilement t�l�charger de nouveaux contenu sans passer par le store, on gros, chaque appli pouvait faire son "propre" store. Et �a, c'�tait intol�rable pour Apple. Donc Exit Flash, tout comme Java. Exit les langages permettant de charger dynamiquement du contenu applicatif.
Perso, je trouvais le techno Flash (et Air) tr�s bonne, cela permettait de s'abstraire du navigateur web et de pouvoir cr�er des applications portables facilement, Air permettant de faire des appli sous Android par exemple.
Pour la s�curit�, il est vrai qu'Adobe n'as pas mis les ressources n�cessaire afin de colmater rapidement les failles.

[laerne]

Il a peut-�tre un peu influenc� avec son discours, mais il avait vu juste. On ne d�cide pas de l'avenir d'une techno quand on ne repr�sente m�me pas 1/4 du march�.

Aupr�s du grand public non. Mais quand on est en forte croissance et qu'on a plus de la moiti� de la presse tech, ont peu fortement influencer les d�cideurs tech. Notamment Adobe, qui �tait d�j� sous attaque par HTML5, et qui a pr�f�r� s'associer � HTML5 que de mettre de l'argent pour maintenir le client Flash utilisateur. Ils ont fait plusieurs annonces dans ce sens � l'�poque. Si Flash est mort, c'est qu'Adobe l'a voulu. Et quand Steve Jobs a refus� Flash de l'iphone, ils �taient d�j� en questionnement sur le client Flash avec de mouvement pro-HTML5 , et la d�cision de Job c'�tait le coup de pouce qu'il avait besoin pour transitionner pour de bon (bon comment �a s'est pass� apr�s c'est une autre hiostoire). Je dirais pas "visionnaire" mais "attentif" et "influent".

[Madmac]

datalandia
flash est mort, l'avenir c'est silverlight

Je ne crois pas, le nombre d'utilisateur ne justifie pas l'investissement en temp. Et comme c'est une autre technologie qui d�pend de plugin, cela sera toujours une source de virus.

Si Oracle �tait intelligent, il investirait dans un navigateur avec un interface graphique programmable en Java. Mais je ne retiendrais pas ma respiration dans l'attente que cela arrive.

[Madmac]

A la limite Adobe aurait eu mieux fait de proposer un navigateur Internet qui int�grerai les fonctionnalit�s en plus des fonctionnalit� flash; ce qui est d'ailleurs ce que propose Chrome sur pc...
Mais cette voie � �t� d'embl�e refus�e par Warnock et Geschke, car cela leur aurait impos� de discuter avec le W3C et d'ouvrir Flash � la libre concurrence en le mettant open source.

Et pourquoi auraient-ils obliger de r�v�ler leur technologie ? Cela m'int�resse

[Madmac]

Le fait aussi qu'Apple voulait un syst�me ferm� o� seul Apple en avait le contr�le. Or, avec Flash (et java), Apple n'aurait pas pu g�rer au mieux son store car une appli Flash pouvait facilement t�l�charger de nouveaux contenu sans passer par le store, on gros, chaque appli pouvait faire son "propre" store. Et �a, c'�tait intol�rable pour Apple. Donc Exit Flash, tout comme Java. Exit les langages permettant de charger dynamiquement du contenu applicatif.
Perso, je trouvais le techno Flash (et Air) tr�s bonne, cela permettait de s'abstraire du navigateur web et de pouvoir cr�er des applications portables facilement, Air permettant de faire des appli sous Android par exemple.
Pour la s�curit�, il est vrai qu'Adobe n'as pas mis les ressources n�cessaire afin de colmater rapidement les failles.

Mais le probl�me avec Adobe est leur gourmandise. Je refuse de d�pendre d'une technologue que l'on ne peut achet�. Les graphistes ont largement financ� le d�veloppement de Photoshop. Et pour les remercier, ils les ont saign� avec des prix d�ment. La derni�re ann�e o� ce logiciel a �t� vendu, le programme co�tait environ $700.

[ABCIWEB]

[B][SIZE=4]
Pensez-vous que Flash puisse survivre � une ann�e de plus ?

Comment les morts pourraient-ils survivre une ann�e de plus ? Depuis le d�but leur technologie propri�taire faisait t�che dans l'univers du web. Pourquoi se plaindront-on de sa disparition ? FLash est mort et tout le monde s'en f�licite, alors o� est le probl�me ? Plus g�n�ralement Adobe c'est has been, au prix des licences actuelles (pour les autres produits), il est beaucoup plus rentable d'investir dans la formation de logiciels open source, ou m�me dans des logiciels payants mais plus abordables et sans leur syst�me d'abonnement.

Finalement, Apple n'a fait qu'amorcer la r�bellion face � cette d�pendance mais beaucoup d'autres - une grosse majorit�, pas sp�cialement apple maniaque - s'en sont r�jouis en m�me temps.

[psychadelic]

Et pourquoi auraient-ils obliger de r�v�ler leur technologie ? Cela m'int�resse

c'�tait purement rh�torique ;
Le fait que ou X% du code Flash sert � faire la m�me chose que fait un navigateur web, et si Adobe aurait vraiment voulu fusionner int�gralement Flash dans un navigateurs, alors les fonctionnalit�s suppl�mentaires apport�es par Flash aurai impos� � Adobe d'en discuter les modalit�s de chacune des fonctions avec ses partenaires du W3C.
Ce n'est pas vraiment du OpenSource comme je l'ai �crit mais c'est tr�s proche.

En fait Flash �tait de toute fa�ons un syst�me compl�tement ferm�, c'est sans doute la l'une des raisons majeures de son �chec.

[datalandia]

Je ne crois pas, le nombre d'utilisateur ne justifie pas l'investissement en temp. Et comme c'est une autre technologie qui d�pend de plugin, cela sera toujours une source de virus.

Si Oracle �tait intelligent, il investirait dans un navigateur avec un interface graphique programmable en Java. Mais je ne retiendrais pas ma respiration dans l'attente que cela arrive.

non sans blague...
c'�tais de l'humour/du troll, �videment que silverlight c'est pas l'avenir

[Madmac]

non sans blague...
c'�tais de l'humour/du troll, �videment que silverlight c'est pas l'avenir

Ce n'est pas si �vident, j'ai souvent croisez des programmeurs qui ne juraient que s�r les produits Micro$oft. G�n�ralement des d�butant, mais cela existe vraiment. Avec ceci -> ,cela aurait �t� plus clair.

[Madmac]

c'�tait purement rh�torique ;
Le fait que ou X% du code Flash sert � faire la m�me chose que fait un navigateur web, et si Adobe aurait vraiment voulu fusionner int�gralement Flash dans un navigateurs, alors les fonctionnalit�s suppl�mentaires apport�es par Flash aurai impos� � Adobe d'en discuter les modalit�s de chacune des fonctions avec ses partenaires du W3C.
Ce n'est pas vraiment du OpenSource comme je l'ai �crit mais c'est tr�s proche.

En fait Flash �tait de toute fa�ons un syst�me compl�tement ferm�, c'est sans doute la l'une des raisons majeures de son �chec.

Le pourcentage de chose qui peut-�tre fait en Html est tr�s mince , Flash fait un tas de chose que le Html ne peut faire. Il peut g�rer des thread entr'autre. Mais je consid�re qu'Adobe a fait la m�me erreur que Apple avec Quicktime: Ils ont voulu saigner les programmeurs avec leur �diteur, plut�t que consid�r� faire un retour sur investissement avec Photoshop et illustration.

Microsoft est en train d'int�grer .NET dans son navigateur. Et je ne crois pas qu'ils se sentent obliger des comptes � W3C.

[nirgal76]

Je me souviens du jour o� Steve Job avait d�clar� qu'il n'int�grerait plus Flash sur les t�l�phones de sa compagnie, et que cette techno ne repr�sentait pas l'avenir du mobile. Beaucoup s'�taient foutus de sa gueule en France. Il avait (encore) raison.

En attendant, Flash est toujours l�, pas Steve Jobs

nb: Je ne suis pas un mod�le, loin de l�, mais franchement, les posts sont de plus en plus mal r�dig�s. J'esp�re que vous ne codez pas comme vous �crivez.