C# versus Java [D�bat]

**jerome.fortias** · 20/08/2008, 12h00

Au passage je reviens sur MONO... J'ai essay� ce week-end la derni�re version de MonoDevelop sur Ubuntu... Si on fait l'impasse sur la partie winform, MONO est excellent... apr�s il faut se taper le boulot des GUI avec GTK, mais sinon c'est nickel et l'import de Solution (.sln) marche tr�s bien.

Techniquement et en terme de performance MONO a de la gueule, reste le blocage psychologique d'acceptation du C# sur des serveurs Linux pour le d�veloppement d'applications middleware et de backoffice.... L� c'est par contre vachement plus difficile

wogkiller · 18/09/2008, 11h13

Dans mon entreprise, tout est d�velopp� en dotnet, exception faite de quelques projet C++ (ancien en g�n�ral), sur windows. Une des dernieres affaire sur laquelle on est requi�re un serveur linux (� la demande du client) sur lequel on doit adapter notre solution logiciel. Doit-on tout refaire en java? Et bien non, on a mis mono sur une suze, et tout tourne parfaitement (a part quelques petit bug vite corrig�).

Donc maintenant, c'est comme toujours une question de pr�f�rence pour des raisons plus ou moins discutable qu'on a choisi de rester en c#, on aurait tr�s bien pu refaire le tout en java (ce qui aurait pris beaucoup de temps tout de m�me) vous me direz, mais sans garantie de fiabilit� vu notre peu de pratique de java

Invit� · 12/11/2008, 21h31

Je dirais le Java, vu que je ne connais pas le C#.

Invit� · 01/12/2008, 21h55

Envoy� par wogkiller

Doit-on tout refaire en java? Et bien non, on a mis mono sur une suze, et tout tourne parfaitement (a part quelques petit bug vite corrig�).

Parfaitement.... apr�s une suze, puis deux, puis.... y'a plus rien qui tourne parfaitement...

**imadin** · 05/12/2008, 10h43

d'apr�s le lien .NET en moyenne 2 � 3 fois plus rapide que J2EE !
C# plus performant que Java
le seul avantage de Java est la portabilit� ?
c qoi �a ? si la comparaison est juste pourquoi on utilise Java donc ?
c'est p�rim� ?

**adiGuba** · 05/12/2008, 11h29

Envoy� par imadin

d'apr�s le lien .NET en moyenne 2 � 3 fois plus rapide que J2EE !

D�sol� mais quand je lit qu'ils utilisent le "Java en mode optimis�" avec l'option javac -O je me marre vachement... C'est une option inutilis� depuis la sortie de Java 1.2... en 1998

Tout cela me fait penser que l'auteur n'a pas forc�ment les connaissances suffisantes en Java pour comparer les deux langages...

a++

**Keihilin** · 05/12/2008, 11h44

Envoy� par imadin

d'apr�s le lien .NET en moyenne 2 � 3 fois plus rapide que J2EE !
C# plus performant que Java

H� bien oui, et depuis le d�but.
N'en d�plaise aux fondamentalistes, objectivement .Net est devant en terme de performances et reste devant au fil des versions.
Par ailleurs, �voluant plus vite que Java, il y a fort � parier que .Net restera devant encore longtemps.

Envoy� par imadin

le seul avantage de Java est la portabilit� ?

Non, pas seulement.
On peut c�ter un plus grand choix d'outils, des frameworks opensource � foison pour tout et n'importe quoi, une communaut� tr�s �tendue et un choix de "d�clinaisons" plus riche (embarqu�, temps r��l...).

Ces diff�rences se sont tr�s largement r�duites, mais il reste encore une diff�rence "philosophique" entre les 2 mondes.
L'�volution de Java est plus lente mais concert�e, alors que celle de .Net est (trop) rapide et du seul fait de Microsoft.

Envoy� par imadin

c qoi �a ? si la comparaison est juste pourquoi on utilise Java donc ?
c'est p�rim� ?

Excellente question, c'est un myst�re pour moi aussi

S�rieusement, parce que Java �tait l� avant .Net et � fait ses preuves, parce que tout le monde n'est pas sur des plateformes Microsoft et parce que les performances pures ne font pas tout.

**adiGuba** · 05/12/2008, 11h58

Envoy� par Keihilin

N'en d�plaise aux fondamentalistes, objectivement .Net est devant en terme de performances et reste devant au fil des versions.

Tu as une source pr�cise sur le sujet (en dehors du lien ci-dessus qui n'est pas vraiment cr�dible).

a++

**gorgonite** · 05/12/2008, 12h04

Envoy� par adiGuba

Tu as une source pr�cise sur le sujet (en dehors du lien ci-dessus qui n'est pas vraiment cr�dible).

et pourquoi ne le serait-il pas ?
parce que sans explications suppl�mentaires, la tienne non plus a peu de chance d'�tre consid�r� comme valable

Invit� · 05/12/2008, 12h45

d'apr�s le lien .NET en moyenne 2 � 3 fois plus rapide que J2EE !
C# plus performant que Java
le seul avantage de Java est la portabilit� ?
c qoi �a ? si la comparaison est juste pourquoi on utilise Java donc ?
c'est p�rim� ?[/QUOTE]

Ce test a �t� fait avec Java 1.4.1..... Depuis cette verion, y'a quand-m�me eu des progr�s de fait...
Ce benchmark relativise un peu les propos.

Pour ma part, chacun a ses avantages en terme de rapidit�, mais c'est selon ce qu'on fait (traitement de cha�nes, web, 3D, etc...)

**Furikawari** · 05/12/2008, 12h51

Le bench est fait sur mono, donc � relativiser encore plus

Cela �tant dit, .net �tant monoplateforme �a ne me choque pas qu'il soit plus rapide que java.

**adiGuba** · 05/12/2008, 12h52

Envoy� par gorgonite

et pourquoi ne le serait-il pas ?
parce que sans explications suppl�mentaires, la tienne non plus a peu de chance d'�tre consid�r� comme valable

Donc comme je l'ait dit l'option -O qui ne sert � rien d�cridibilise d�j� le tout.

System.currentTimeMillis() qui n'a pas une tr�s bonne pr�cision sous Windows (de l'ordre de 16ms environ).
A titre d'exemple le code suivant r�cup�re le temps pass� et l'affiche � chaque fois que la valeur varie :

Code Java :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
	long start = System.currentTimeMillis();
	long previous = -1;
	while (previous < 320) {
		long current = System.currentTimeMillis() - start;
		if (current!=previous) {
			previous = current;
			System.out.println(current);
		}
	}

On obtient quelque chose comme cela :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

On fait des "sauts" de 16 ms...

deux appels tr�s rapproch� peuvent renvoyer 16 ms si on n'a pas de chance, ce qui peut fausser les r�sultats.

Je ne connais pas la pr�cision de TimeSpan.TotalMilliseconds, mais elle doit �galement �tre prise en compte.

Il faudrait "allonger" le traitement afin d'avoir des temps plus importante et minimiser ce probl�me de pr�cision...

Il ne fait pas les tests avec la JVM server, qui est g�n�ralement utilis� pour les grosses applications qui doivent b�n�ficier des meilleurs optimisations.
Pour le test sur les collections, il utilisait � l'origine une LinkedList en Java contre une ArrayList en C#, le tout avec une it�ration par index (ce qui est catastrophique sur une LinkedList).
Le titre est provocateur (.NET 2 � 3 fois plus rapide que Java), mais il ne semble pas prendre en compte le r�sultat du dernier test o� Java obtient des performances 23 fois plus rapide...

Bref il me faut plus que cela...

a++

**Keihilin** · 05/12/2008, 13h18

Envoy� par adiGuba

Bref il me faut plus que cela...

Je te comprend.

N'ayant strictement rien � carrer de savoir si java ou c# est plus rapide de 3MS pour g�rer un tableau d'entiers dans une boucle de 2 millions d'it�rations, je ne conserve pas de liens vers des benchmarks.

En me basant sur ceux que j'ai lu et jug� cr�dibles ainsi que sur des tests effectu�s par moi-m�me, j'ai quasiment toujours pu conclure � une l�g�re avance de c# en moyenne et sur un environnement Microsoft, et ce bien que sur certains types de traitements java soit plus rapide.

Les sc�narios dans lesquels j'ai pu observer les plus grosses diff�rences en faveur de .Net concernent l'acc�s aux donn�es d'une base (Java/Oracle vs Java/SQL Server vs ADO.Net 2.0/Oracle vs ADO.Net 2.0/SQL Server).

L� je devrais pouvoir retrouver des liens...j'vais chercher.

**adiGuba** · 05/12/2008, 13h39

Envoy� par Keihilin

N'ayant strictement rien � carrer de savoir si java ou c# est plus rapide de 3MS pour g�rer un tableau d'entiers dans une boucle de 2 millions d'it�rations, je ne conserve pas de liens vers des benchmarks.

On est tout � fait d'accord sur ce point

Perso ce qui me g�ne le plus c'est le mythe "java c'est lent" qui a la peau dure, surtout lorsqu'on voit des benchmarks un peu biais�...

Envoy� par Keihilin

Les sc�narios dans lesquels j'ai pu observer les plus grosses diff�rences en faveur de .Net concernent l'acc�s aux donn�es d'une base (Java/Oracle vs Java/SQL Server vs ADO.Net 2.0/Oracle vs ADO.Net 2.0/SQL Server).

Postes toujours les liens si tu les retrouves

a++

**M�dinoc** · 05/12/2008, 13h48

Envoy� par adiGuba

On est tout � fait d'accord sur ce point

Perso ce qui me g�ne le plus c'est le mythe "java c'est lent" qui a la peau dure, surtout lorsqu'on voit des benchmarks un peu biais�...

Mais la JVM reste quand m�me plus lente � d�marrer que le CLR.
Les 100% CPU pendant trois secondes quand on d�marre un programme ou une applet java ne sont toujours pas r�volus, m�me si on les voit moins si on a un multi-c�ur..

**sinok** · 05/12/2008, 13h56

En fait des am�liorations assez importantes ont �t� effectu�s sur ce plan l� depuis l'update 5 ou 6 de java6.
Et ce en pr�vision de JavaFX.
Le coldstart (d�marrage de la JVM non en cache) a �t� am�lior�, le plugin java pour les navigateurs a �t� enti�rement revu et externalis� du navigateur en lui m�me (grosso modo une applet aura largement moins de chances de faire ramer le navigateur ou de le faire planter comme c'�tait le cas avant)

Enfin bref si vous avez besoin de java pour une appli X ou Y, avoir la toute derni�re update de java 6 change tout de m�me pas mal la donne, d'autant plus qu'avec les derni�res versions un Pipeline D3D a �t� ajout� aux pipelines pr� existants (OpenGL, soft...). Et ce pipeline am�liore quand m�me pas mal la vitesse de rendu sous Windows.

**Keihilin** · 05/12/2008, 14h27

Envoy� par adiGuba

Perso ce qui me g�ne le plus c'est le mythe "java c'est lent" qui a la peau dure, surtout lorsqu'on voit des benchmarks un peu biais�...

Envoy� par sinok

Et ce pipeline am�riore quand m�em pas mal la vitesse de rendu sous Windows.

Et c'�tait n�cessaire je pense, car ce "mythe" sur la lenteur de java est sans doute largement d� � lenteur du chargement des applications "client lourd" sous Windows.

**sinok** · 05/12/2008, 14h59

Envoy� par Keihilin

Et c'�tait n�cessaire je pense, car ce "mythe" sur la lenteur de java est sans doute largement d� � lenteur du chargement des applications "client lourd" sous Windows.

Plus que �� encore, je pense surtout aux applications se permettant de faire du calcul lourd dans le thread de rendu (aka EDT). Que qui avait pour cons�quence le fameux "Rectangle Gris" caract�ristique d'une appli java mal foutue...

**adiGuba** · 05/12/2008, 15h08

Envoy� par sinok

Plus que �� encore, je pense surtout aux applications se permettant de faire du calcul lourd dans le thread de rendu (aka EDT).

+1000

(il ne faut pas oublier non plus les JVM <1.2 sans compilateur JIT)

a++

Invit� · 05/12/2008, 15h30

Envoy� par M�dinoc

Mais la JVM reste quand m�me plus lente � d�marrer que le CLR.
Les 100% CPU pendant trois secondes quand on d�marre un programme ou une applet java ne sont toujours pas r�volus, m�me si on les voit moins si on a un multi-c�ur..

Java Quick Start apparu dans la version 1.6.0_u10 devrait am�liorer ce point (je n'ai pas encore test�).