Discussion :

[Hibou57]

C'est pas facile � d�cider : est-ce qu'on pr�f�re la FM ou les grandes ondes ? Chacunes � ses propri�t�s, et ont ne peut pas avoir quelque chose qui a les deux en m�me temps.

Mais j'ai quand m�me remarqu� que Linux, dans certaines distributions, semble importer le principe des lecteurs � la Windows. Par exemple je me souviens que sur DamnSmall Linux, il y avait en bas � droite de l'�cran, un petit �l�ment qui �tait une repr�sentation des lecteurs, et on pouvait cliquer dessus pour les monter, ou conna�tre leurs points de montage actuel.

Parce qu'en m�me temps, si l'abstraction est interessante, elle cache toujours quelque chose (c'est son r�le), et �a peut �tre ennuyeux aussi parfois. Mais c'est vrai que cette question ne se pose pas sur un syst�me parfaitement statique, o� on ne touche � rien (dans ce cas, on ne se pr�occupe pas de savoir vers quel disque vont les �critures sur tel ou tel dossier). En tous cas, certains bureaux Linux donnent de l'importance � l'acc�s direct au lecteurs plut�t qu'� leurs points de montage.

On est l� au beau milieu d'une des grandes diff�rences symbolique entre Windows et Linux... (enfin, symbolique... plut�t caract�ristique).

[kromartien]

C'est pas facile � d�cider : est-ce qu'on pr�f�re la FM ou les grandes ondes ? Chacunes � ses propri�t�s, et ont ne peut pas avoir quelque chose qui a les deux en m�me temps.

La FM est une modulation qui permet un transport de l'information sur une plus grande distance.

J'ai un eu l'impression que Linux se pr�te � une meilleur d�couverte de l'informatique que Windows. En effet, Windows s'apparente plus � "l'informatique grand public". Il n'y a qu'� voir Ubuntu et la libc6 qui n'est n'est pas install�e par d�faut � l'installation Il est �vident que les syst�mes d'exploitation grand public ne sont pas fait pour �tre des stations de travail de "bricoleurs". De m�me pour les OS destin�s au travail. Mais ici, Linux revient au niveau de Windows . De m�me, comme il est con�u pour les PC, il fait une grande avanc�e dans le domaine des OS grands publics car la majorit� des machines sont des PC pour ce qui concerne les utilisateurs "classiques" .

[gege2061]

Ce qui serait int�ressant c'est de mettre un PC entre les mains de deux personnes n�ophytes, l'un sous Linux et l'autre sous Windows, dans le m�me �tat (install� et fonctionnel) et de regarder le r�sultat.

A court terme c'est fort probable que le Windowsien s'en sorte mieux (y a plein de bulles d'aide au d�marrage ainsi que la visite guid�e), mais apr�s quelques mois d'utilisation je ne serais pas �tonner que le Linuxien soit plus apte � configurer et r�parer sont syst�me.

Si vous avez deux cobayes, �a peux �tre une �tude tr�s int�ressante

[kromartien]

B�f ... en environnement graphique, l'apprentissage est plus intuitif qu'autre chose. "clic l�, regarde ce qu'il y �crit ..."

Ce ne sont pas des bulles d'aide qui sont r�ellement utiles, � mon avis un windows et un Linux/Gnome sont aussi rapide � la prise en main, tout du moins �quivalent.

[Muesko]

Gege > +1 c'est une bonne id�e. En plus des cobayes de ce genre il y en a plein, (je vais voir avec ma grand m�re si elle est partante. Et ya pas plus n�ophite, elle n'a jamais toucher d'ordi.)

[Celelibi]

Ce n'est pas la premi�re fois que l'id�e est �voqu�e.
Mais pour avoir un test valable qui puisse repr�senter quelque chose, il ne faut pas une personne sous win et une personne sous nux, mais plusieurs de chaque.

La finalit� du test est de pouvoir dire "� n�ophyte �quivalents, le syst�me X est plus simple � prendre en main que le syst�me Y.".
Pour pouvoir r�aliser le test, il faudrait un moyen de savoir si les niveau de "n�phytitude" sont �quivalents.
Donc test difficile � r�aliser.

[Muesko]

Pour les niveau de "n�phytitude", je pense que, si on prend des gens qui ne savent rien ni en th�orie, ni en pratique informatique, ca devrait �tre bon. Mais effectivement, il faudrait plusieurs personnes.

[Hibou57]

Ce n'est pas la premi�re fois que l'id�e est �voqu�e.
Mais pour avoir un test valable qui puisse repr�senter quelque chose, il ne faut pas une personne sous win et une personne sous nux, mais plusieurs de chaque.

La finalit� du test est de pouvoir dire "� n�ophyte �quivalents, le syst�me X est plus simple � prendre en main que le syst�me Y.".
Pour pouvoir r�aliser le test, il faudrait un moyen de savoir si les niveau de "n�phytitude" sont �quivalents.
Donc test difficile � r�aliser.

Bonne remarque.... et j'ajouterais aussi que ce qui fait l'appr�ciation d'un OS, n'est pas seulement la facilit� de l'utilisation des fonctions syst�mes de base, mais aussi sa capacit� � r�pondre � des besoins.

Il faudrait donc �galement d�finir des profiles d'utilisation, et des profiles mat�rielles (car on ne compare pas de la m�me mani�re Linux et Windows sur un Pentium I ou sur une grosse machine r�cente). Il faudrait d�finir �galement le profile de l'OS (Windows98 et WindowsXP ne sont pas comparable, et donc pas non plus directement comparable globalement � Linux).

Il faudrait comparer les surcout �ventuelle �galement pour �tre complet : ex. achat de ram, de disque dur suppl�mentaires, changament de p�riph�rique, etc.

Ce n'est pas une mince affaire tout �a

[kromartien]

Je peux affirmer que Debian Etch avec un environnement de graphique du genre de gnome p�se 300 Mo de m�moire RAM facilement.

[grabriel]

Salut,

J'ai une petite soeur 24 ans (d�j� mari�e ) Un jour j'en ai eu marre de r�installer windows parcequ'elle avait encore et encore choper des virus, malware etc... (elle passe pas mal de temps sur la mule) Donc j'ai installer linux et mis les �quivalent des programmes qu'elle avait l'habitude d'utiliser et franchement � pars quelques plaintes d�es aux manques de smileys sous aMsn elle n'a pas vu de diff�rences � part que ca plantait moins souvent, qu'elle n'avait plus de virus et quelle ne me demandait pas sans cesse de reconfigurer tel ou tel programme parcequ'elle a vu une pub elle � cliquer et un exe s'est install� et ses fichiers .mp3 ne se lisent plus avec son lecteur d'origine....
Bref j'ai choisi linux pour sa simplicit�e pour l'utilisateur final basique et la s�curit�.

Je l'ai aussi installer sur le portable de ma m�re et pour l'instant elle ne s'est rendu compte de rien (peut etre parce que j'e lui ai mis le meme fond d'�cran).

Pour ma part, je pense que si on a utilisation simple windows est bien, si on est un WOW addidct windows c'est bien. Si on a plein de pognons pour acheter du mat�riel performant et plein de ram et un gros disque windows c'est bien.... et le jour o� on a marre que ca plante qu'on s'en foue d'avoir la derni�re carte X9000 qu'on a pas envie de claquer sa thune dans du matos dernier cri linux c'est bien. Si on a envie d'avoir un beau bureau en 3D qui tourne bien, linux c'est bien.

Ce qui serait int�ressant c'est de mettre un PC entre les mains de deux personnes n�ophytes, l'un sous Linux et l'autre sous Windows, dans le m�me �tat (install� et fonctionnel) et de regarder le r�sultat.

Pour mes deux cobayes y'a pas eu de diff�rences mais pour moi y'en a eu pas mal .... fini les r�installes, les antivirus etc....!!!

[Hibou57]

Si on a plein de pognons pour acheter du mat�riel performant et plein de ram et un gros disque windows c'est bien....

[pas-troll]Pour ma part, je constate �trangement � l'inverse, que � toutes � les petites configurations tournent au contraire sous Windows98 (j'en sais quelque chose), et que pour passer � Linux, de gros achats de materiel s'imposent (c.f. la remarque tout � fait fond�e de kromagnon). Linux est d'ailleur un produit de luxe depuis toujours : il ne faut pas oublier que pendant longtemps il a �t� inaccessible � qui n'avait pas le web, et qu'� cet �poque, le web �tait reserv� aux privil�gi�s, et qu'il a �volu� pour r�pondre aux besoins de privil�gi�s (qui avait le plus souvent de gros �quipements). Ceci n'enl�ve rien � ses qualit�s techniques que je ne renie pas, bien au contraire : mais jalousie ou pas, Linux n'a pas une des grandes qualit�s de Windows, qui est celle d'�tre d'un syst�me d'exploitation d�mocratique (car �conome en resource, pour un syst�me complet, avec interface graphique et applications de bases...). Ce n'est pas parce que Linux � de bonne qualit�s techniques qu'il a toute les qualit�s, et refuser de voir ce qui ne va pas avec lui, et encore le meilleur moyen de la priver d'avancer (mais pour une �volution � ce niveau l�, �a fait longtemps que je n'y crois plus... parce que �a ne semble pas du tout �tre l'objectif des developpeurs de Linux). Pour avancer, il faut commencer par ne pas avoir honte de ses d�fauts. Pour rappel... (comparatif syst�me complet, interface graphique, bureau complet, et applications de bases) Windows3.1 = 10-12M DD et 4M RAM, Windows 95 = 100M DD et 4 � 16M RAM, Windows 98 = 150M DD et 8 � 32M RAM. A l'�poque de Windows 3.1, un linux en ligne de commande consomait plus de RAM que Windows 3.1 et occupait 5 fois plus d'espace disque... d'accord, les caract�ristique technique n'�tait pas les m�mes, mais les consomations de resources sont ce qu'elles sont... les Linux actuels se distribue maintenant sur un DVD (encore plus ob�se que WindowsXP). Ca ne sert � rien de pr�tendre le contraire, les faits sont l� : encore une fois, je le dis sans renier les qualit�s de Linux, ...mais il y a de gros-gros efforts � faire sur les consomations de resources... parce qu'on ne peut pas se moquer de Vista (comme le font beaucoup de linuxien) au pretexte qu'il consome trop, et en m�me temps refuser de voir que Linux pause souvent le m�me probl�me[/pas-troll]

[grabriel]

Salut,

les Linux actuels se distribue maintenant sur un DVD (encore plus ob�se que WindowsXP).

Les distributions acteulles == windows Vista.
Les distribution d'il y'a 5 ans == windows XP.

Juste une explication � ca c'est que les DVD linux contiennent des programmes tiers qui n'ont rien � voir avec linux, par exemple avec toutes les distributions de linux meme celles qui tenaient sur un CD j'avais open office (�quivalent de MsOffice) et + de 200 programmes, KDE, GNOME, etc... et des biblioth�ques pour programmer etc... donc le DVD ne contient pas seulement le Syst�me d'exploitation et je n'ai pas connaissance d'une noyau linux qui prenne plusieurs gigas.

Linux est d'ailleur un produit de luxe depuis toujours : il ne faut pas oublier que pendant longtemps il a �t� inaccessible � qui n'avait pas le web, et qu'� cet �poque, le web �tait reserv� aux privil�gi�s, et qu'il a �volu� pour r�pondre aux besoins de privil�gi�s

Je suis un bourgeois....
Pour ma part j'ai toujours achet� du mat�riel g�n�rique pour etre s�re qu'il soit compatible linux. Mais je reconnais que il y'a 7-8 ans internet c'�tait un luxe, 40�/mois pour avoir 512Mb de d�bit par le cable y'a que les privil�gi�s qui peuvent se le permettre et fallait habiter en ville et dans des logements HLM pour avoir le cable....


[EDIT]Petit rajout :

Tous les grands acteurs de l'informatique s'int�ressent donc � ces nouveaux clients, tels Intel, Hewlett-Packard et m�me Microsoft, qui a remarqu� que tous les ordinateurs � bas prix tournent avec le syst�me d'exploitation libre Linux. Le groupe propose une version brid�e de son syst�me XP � prix cass�... sans que cela parvienne � enrayer le piratage.

Source http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-886638,0.html

Sujet sur les PCs � 100$

...et qu'il a �volu� pour r�pondre aux besoins de privil�gi�s

Si linux � �volu� pour r�pondre aux besoins des privil�gi�s y'aurai des millions d'indiens concern�s par le programme du pc � 100$ qui ne savent ni lire ni lire �crire, qui n'ont pas l'�l�ctricit� ni l'eau courante et qui serai des privil�gi�s.

Y'a 10000 distributions bas�s linux c'est dur de faire des g�n�ralit�es.
[/EDIT]

[Olivier Regnier]

Sujet sur les PCs � 100$
Si linux � �volu� pour r�pondre aux besoins des privil�gi�s y'aurai des millions d'indiens concern�s par le programme du pc � 100$ qui ne savent ni lire ni lire �crire, qui n'ont pas l'�l�ctricit� ni l'eau courante et qui serai des privil�gi�s.

L'Inde veut fabriquer un PC � 10$ non pas 100 => source
++

[Muesko]

10$, ca me parrait tout simplement impossible, ou alors c'est une vente � perte.

[grabriel]

Ouais j'ai pris les indiens parcequ'ils en parlaient dans l'articles mais j'aurai d� dire des br�siliens ou gens pauvres dans le monde...surtout que les indiens veulent en effet construire leurs propres PC � 10$ et non

10$, ca me parrait tout simplement impossible, ou alors c'est une vente � perte.

Ils ont d�j� fait des PC � 49$ j'ai pas la source mais si je la trouve.... sachant qu'ont appel des gens pauvres dans le monde, des personnes qui "vivent avec moins d'1$ par jour" et qu'il en a des plusieurs centaines de millions voir milliards pour qui 49$ c'est beaucoup.

Ils sont comme m�me bal�sent ces indiens!!!!!

[Muesko]

Ils sont comme m�me bal�sent ces indiens!!!!!

Bha ouais quand m�me ! faire un pc � 49$ (portable en plus), c'est quand m�me un d�fi technique asser bal�se (soit c'est des trucs style PII ou alors des processeur style arm etc..). Enfin je serais curieux de jeter un coup d'oeil la dessus.

[Hibou57]

Si linux � �volu� pour r�pondre aux besoins des privil�gi�s y'aurai des millions d'indiens concern�s par le programme du pc � 100$ qui ne savent ni lire ni lire �crire, qui n'ont pas l'�l�ctricit� ni l'eau courante et qui serai des privil�gi�s.

L'utilisation de Linux pour le programme du pc � 100$ (d'ailleurs r�serv� au tiers monde, et innaccessible au quart monde, comme ici en france) ne s'est pas faite sans difficult�s. Pendant longtemps le responsable du projet avait m�me pens� passer un accord avec Microsoft pour une licence de Windows � bas prix. C'est finalement une version de Red-Hat bricol�e qui a �t� retenue sur le fil du rasoir. A noter que ce PC n'est pas fait pour �voluer, et que toutes les applications y sont fig�es une fois pour toute (pas de disque dur d'ailleur). Et comme chacun sait, l'un des gros probl�mes de Linux, c'est que Linux est incompatible avec Linux (FreePascal, un compilateur qui fait l'exploit de produire du code portable sur tout les Linux, a d'ailleur banni les librairie dynamique, conscient de l'enfer des d�pendances sous Linux, - qui surpasse largement le DLL hell de Windows, et n'utilise exclusivement que les services du noyau par les syscalls, car la seule chose dont la pr�sence soit garantie comme standard sur Linux, le noyau et ses services... cette portabilit� est un exploit compar� � ce qui se fait d'habitude, et d�montre bien la r�alit� du l'existance du probl�me). Qu'on ait choisi Linux pour un syst�me fig� et v�rouill� n'est pas un exploit. Sans compter que le processeur et la RAM qui �quipe le PC � 100$, le fait passer pour une b�te de course compar� � ce que certain(e) utilisent m�me chez nous (mais il n'y a pas pire aveugle que celui/celle qui refuse de voir). Cette d�cision ne d�montre donc rien.

Y'a 10000 distributions bas�s linux c'est dur de faire des g�n�ralit�es.

C'est bien �a le probl�me.... heureusement qu'on ne parle pas 10,000 langues diff�rentes en Europe ou sur je ne sais quel autre continent (je vous laisse imaginer comme chacun serait isol� et limit� dans ses �changes)... et c'est pourtant bien la situation de Linux (comme cette citation le reconnais si bien). ...Faut-il en rajouter.

Linux est bon... comme noyaux, et comme noyaux, c'est m�me un tr�s bon noyau... mais comme distribution OS, c'est autre chose (d'ailleur pour moi Linux n'est effectivement qu'un noyau et exclusivement cela, sur lequel on peut bricoler du sur mesure qui ne fonctionnera que chez soi, et qu'on ne peut donc pas conseiller � autruit avec les garantie qui s'impose � une distribution digne de ce nom).

Pour voir la qualit� de Linux, il faut la voir l� o� elle est, et ne pas faire croire � ce qu'il n'est pas (je ne vois vraiment pas l'int�r�t � s'y obstiner) : un pingouin c'est un bon nageur, mais pas un bon coureur... personne n'est parfait, c'est tout.

[grabriel]

C'�tait pas 49 mais 47$ dollars!!!!

La news compl�te :
http://www.pcinpact.com/actu/news/36...10-dollars.htm

J'arr�te de parler de OLPC je sors du sujet initial.

[ALT]

Houla !

Beaucoup de confusions dans cette partie du d�bat :
Oui, Linux, formellement, n'est que le noyau. N�anmoins, quand on parle d'une distribution Linux, on inclut automatiquement les applications fournies par ladite distribution (bureautique...) On parle donc d'une machine pr�te � l'emploi.
Quand on parle de Ouin-Dose, il n'y a que le syst�me. Rien d'autre. Donc on a une machine qui n'est pas encore utilisable.
N�anmoins, sur un portable du bureau, il y a un XP avec OpenOffice & quelques bricoles de ce type. Moralit� : 8 Go utilis�s.
Il y a un Linux avec tout ce qu'il faut pour travailler (applications bureautiques, traitement d'image, utilitaires divers & nombreux, &c) + de l'inutile ou du non indispensable (jeux, outils suppl�mentaires...) + des fichiers utilisateurs : 10 Go utilis�s.
Sur mon portable perso, il y a un XP qui bouffe 13 ou 14 Go, � lui tout seul !
Le Linux op�rationnel utilise 10 Go, � la louche.

Le seul truc en faveur du OuinDose c'est qu'il a �t� install� par le constructeur avec les pilotes qui vont bien, donc le portable est 100 % op�rationnel, ce qui n'est pas tout � fait le cas avec Linux.

Windows 3.1 n'�tait pas un syst�me d'exploitation, n'�tait pas 32 bits & n'�tait que partiellement multit�che.
Ce n'�tait qu'une couche graphique appliqu�e � un syst�me (MS-DOS) qui ne l'�tait pas, �tait mono-utilisateur, monot�che...
Bref, comparons ce qui est comparable !

� la m�me �poque, il existait OS/2 qui �tait un vrai syst�me multit�che, 32 bits &c. Pour le faire fonctionner confortablement, il me fallait 250 � 300 Mo (le syst�me, les applications bureautiques, de dessin...) Et 8 Mo de RAM, quand W. 95 (syst�me 16 bits, pseudo-multit�che) en r�clamait 32 !
On est loin des 100 Mo r�clam�s par Linux. Qui tournait aussi dans les m�mes 8 Mo de RAM.

Linux r�clame du matos haut-de-gamme ?
T'as vu jouer �a o�, toi ?
J'ai des PC qui ont plus de cinq ans & les derni�res versions de Linux (Debian, voire RH ou Mandriva) fonctionnent de fa�on au moins satisfaisante (pas de plantage, affichage propre, son correct, fluidit� plus qu'honorable, &c.)
Je n'essayerai m�me pas un XP dessus !
Microsoft lui-m�me ne le recommande pas.

Quant aux ressources m�moire utilis�es par Linux, 300 Mo ce n'est rien par rapport � 512 ou 1024 Mo n�cessit�s par du �$oft. Et tu utilises quoi pour dire ce que Linux consomme en ressources ?
Pour la RAM, par exemple, le syst�me t'indiquera toujours quelque chose comme 100 % de m�moire utilis�e. C'est normal. �a ne signifie pas qu'il a besoin en permanence de toute cette place !
Avant de juger, il faut donc savoir de quoi on parle.

[DavidDeTroyes]

J'ai choisi Ubuntu. Je nage dans Linux depuis la Slakware 3.0 (sur le CD de Dream pour ceux qui se rappelle).

J'ai fait ce choix parce que Linux est gratuit et tr�s int�ressant pour l'informaticien que je suis. J'aime taper des lignes de commandes. J'aime chercher sur les forums comment compiler tel ou tel programme. J'aime �tre fier quand j'ai mis une image perso en boot de mon PC. J'aime devoir me contenter de logiciels moins complets que leurs homologues sous Windows. Bref, je vis sous Linux.

Mais je comprend aussi ma nana qui a pass� ses ann�es d'�tudes sur Windows et ne veux pas entendre parl� de Linux, OpenOffice ou FireFox... C'est peut �tre pas le syst�me le plus simple pour les novices... pas encore.