Version imprimable
Bonjour,
si on prend deux codes quasiment identiques, l'un �crit en C, l'autre en Java, je sais que l'ex�cution du code C est un peu plus rapide que celui de Java car Java doit passer par la JVM.
Ce que j'aimerai savoir, c'est :
- Avec les derni�res JVM, � combien exactement se monte cet �cart.
Merci par avance...
PS : Je ne souhaite pas lancer un d�bat... juste avoir une r�ponse...
Impossible � dire... Cela d�pend s�rement de la machine, ce qui tourne dessus comme syst�me d'exploitation, quelles sont les versions des compilateurs C et Java. Quelle est la version du JVM ?Citation:
Envoy� par ToTo13
La seule facon d'avoir une r�ponse � cette question est de faire soi-m�me les tests puisque tu es le mieux plac� pour savoir quels sont tes besoins (quel genre de programme, quelles versions seront utilis�es...)
Jc
Surtout comment c'est impl�ment�, et quel algorithme est utilis�...
Si on ne sait pas coder en C, on peut faire des programmes plus rapides en JAVA qu'en C....
Pour r�sumer, en C, on peut tendre vers le maximum de performance possible de la machine, en JAVA on peut tendre vers le maximum de performance possible de la JVM qui peut tendre vers le maximum de performance possible de la machine. Donc comme tu l'as signal�, logiquement, si les 2 programmes sont tr�s bien programm�s, on aura, temps d'ex�cution du C inf�rieur ou �gal au JAVA.
Mais la quantification sur un programme complet est impossible.
Alors c'est simple. Fait des mesures.Citation:
Envoy� par ToTo13
Bonjour,
Je voulais juste savoir si des tests existaient...Citation:
Envoy� par Emmanuel Delahaye
Merci � tous !!!
Vu qu'ils d�pendent de la machine, du syst�me, de l'impl�mentation des langages et des phases de la lune, je vois mal comment ce serait possible...Citation:
Envoy� par ToTo13
Si tu fais des mesures, n'oublie pas de relever pr�cis�ment les conditions de mesures, sinon, les-dites mesures n'ont aucun sens... Simple d�marche scientifique standard...
Et garde toi bien d'en tirer quelque conclusion g�n�rale ou d�finitive que ce soit.
:mouarf:Citation:
des phases de la lune
Tu as oubli� les neutrons de l'atmosph�re
Il y a d�j� eu au moins un bug qui d�pendait des phases de la lune. Un buffer overflow dans un programme qui affichait la date et la phase de la lune si la phase la plus longue avait lieu au jour de la semaine le plus long :)Citation:
Envoy� par Ti-R
Des bugs � cause des neutrons dans l'atmosph�re il y en a tous les jours :)Citation:
Envoy� par Jean-Marc.Bourguet
Voir ce mini article
On en rigole mais je crois que un des crash du lanceur de la fus�e Ariane c'�tait du � un programme en C mal con�u..:mrgreen:Citation:
Envoy� par Jean-Marc.Bourguet
Aaahh ! S'il y avait un Garbage Collector pour le C :mouarf:
Ce serait la Maison du Bohneur :lol:
Le vol 501 ? Non, probl�me de d�passement de capacit�. R�utilisation d'un logiciel non pr�vu � cet effet...Citation:
Envoy� par mat.M
http://sunnyday.mit.edu/accidents/Ar...entreport.htmlCitation:
# Un des cas les plus spectaculaires est celui de la fus�e europ�enne Ariane 5, qui a co�t� plus d'un milliard de dollars. Quelques instants apr�s le d�collage, elle fut d�truite � cause d'une erreur de l'ordinateur de guidage embarqu� � bord de l'appareil. Toutefois, dans ce cas, le terme "bogue" est quelque peu impropre : en effet, "l'erreur" a consist� � reprendre � l'identique l'ordinateur et le logiciel utilis� sur Ariane 4 pour la gestion des centrales inertielles de guidage, ordinateur et logiciel qui fonctionnaient parfaitement sur cette fus�e ; Ariane 5 �tant plus rapide qu'Ariane 4, ledit ordinateur a vu sa capacit� de traitement rapidement satur�e, avec les co�teuses cons�quences que l'on conna�t ...
Il y a eu de multiples erreurs... celles dont je me souviens:Citation:
Envoy� par mat.M
- laisser un composant d�clancher l'auto-destruction de la fus�e alors qu'il n'avait plus d'utilit� � ce moment-l�
- avoir r�utiliser un composant sans v�rifier que ses hypoth�ses �taient toujours valides, en se fiant au test d'int�gration final, puis supprimer la partie du test d'int�gration final qui concernait ce composant
Sinon ce qui s'est pass�, c'est que les trajectoires de Ariane 4 et Ariane 5 �tant diff�rentes, une valeur interm�diaire a eu un d�passement de capacit� qui a �t� d�tect�e et lors de la conception, il avait �t� d�cid� que si le cas arrivait, c'est qu'il y avait un probl�me hard, donc shut down du composant. Le double a �videmment eu le m�me probl�me. Un composant de contr�le a alors demand� autodestruction alors que le composant en d�faut ne servait d�j� plus.
Au fait, le programme en question �tait en Ada.
Edit: au cas o� �a int�resse quelqu'un, le rapport de la commission est disponible ici, je ne l'ai pas relu et ce que j'ai �crit ci-dessus, c'est de m�moire.
Ok merci JM et Emmannuel pour les pr�cisions ;)
Bonjour,
j'avais r�cemment r�alis� des tests de performance dans ce sens, sauf que je comparais C++ et Java. Il y a eu beaucoup de d�bat sur le net � ce sujet et plusieurs sites traitent de ce sujet. Ce qui a �t� int�ressant � noter, c'est que selon le programme (divers calculs math�matiques : Fibonacci, calculs sur des matrices, etc) les performances �taient soit � l'avantage du C++ soit de Java.
Malgr� la pr�sence de ces r�sultats de tests, ils ne refl�tent que les performances avec les machines test�es ainsi que la version de la JVM.
Par ailleurs, il faut faire attention aux impl�mentations propos�es. J'avais trouv� des freins de performance dans les codes sources des applis test�es...
Pour info, si des fois Java est plus performant que C++, c'est que la JVM peut r�aliser des pr�-traitements. Par exemple, elle sait transformer un tableau en 2 dimensions en tableau � une seule dimension. En cons�quence, les acc�s sont plus rapides.
De plus il ne faut pas oublier que le code Java peut etre compil� en code natif de la machine, ce qui rend ses performances vraiment proches du max de la machine.
D'ailleurs le Science & Vie de Septembre 2006 consacre un article sur ce sujet.Citation:
Envoy� par Ti-R
Curieux. En C (en probablement en C++), un tableau statique � deux (ou N) dimensions, �a n'existe pas. Ce n'est qu'un tableau lin�aire dont l'acc�s est calcul� � partir de 2 (ou N) coordonn�es.Citation:
Envoy� par evguen
J'ai du mal � croire que ce soit diff�rent en Java...