Conceptual framework: Capital or income?

Despite the established link between asset and liability measurement and capital
maintenance, the latter represents a second order issue for the IASB, say Nadine Fry and
David Bence.

In May 2005, the International Accounting Standards Board (IASB) and the US Financial
Accounting Standards Board (FASB) launched a joint project to develop a common conceptual
framework that could be used to develop new and revised International Accounting Standards
(IASs). As part of the project, much time will be spent considering the measurement of business
income.

The 'debit' side of the problem has received a substantial amount of attention in recent years with
the IASB's drive towards fair value as a solution to accounting measurement problems. Yet despite
the established link between asset and liability measurement and capital maintenance, the latter
represents a second order issue for the IASB. So if a futures contract has a fair value of £10m but
an historical cost of zero, should one credit income or capital?

Interestingly, although the IASB's Framework claims that financial statements should enable users
to determine distributable profits and dividends, the IASB argues that such issues constitute part
of the legal framework of individual countries for which there is little international convergence.

Regrettable

However, even if one accepts that there will always be different distributable profit rules around
the world, the IASB's failure to decide on a capital maintenance concept is regrettable as users
have no idea as to whether total gains represent income or capital and are therefore unable to
identify a meaningful 'bottom line'.

The IASB does not appear willing to tackle capital maintenance issues.

IAS 1, Presentation of Financial Statements, permits companies to produce either a 'statement of

recognised gains and losses' or a 'statement of changes in equity', but both ignore capital
maintenance. Although it may be argued that sophisticated users can make up their own minds as
to the nature of total gains, this decision is not in line with the FASB/IASB conceptual framework
project, which aims to deal explicitly with the issue of capital maintenance.

The approach currently adopted by IASs generally provides a measurement of income based on
the nominal unit of currency, a mixed system for measuring assets and liabilities and money capital
maintenance (see for example,

IAS 19, Employee Benefits; IAS 21, The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates, IAS 39,
Financial Instruments: Recognition and Measurement; and IAS 40, Investment Property).
Inconsistent
Surely a mixed measurement system and money capital maintenance do not go together well?
However, the concept of money capital maintenance is not consistently applied across international
standards. For example,

IAS 29, Financial Reporting in Hyperinflationary Economies, has the effect of real financial
capital maintenance, whereas IAS 16, Property, Plant and Equipment, and IAS 38, Intangible
Assets, apply physical capital maintenance.

It seems fair to conclude that even if the IASB continues to apply capital maintenance on a line-
by-line (or element-by-element) basis, an additional financial accounting element, a 'capital
maintenance adjustment', should be included below 'total gains' in the 'statement of recognised
income and expense'.

The IASB could provide guidance on the items that would make up the capital maintenance
adjustment, presumably including changes in the unit of currency, unrealised gains, realised gains
where replacement is required, and so on. Such a financial accounting element would enable users
to determine the proportion of total gains represented by capital and income and would help to
alert users to the fact that some gains may reverse because they are unrealised.

Dr Nadine Fry and Dr David Bence are senior lecturers at the Bristol Business School.

Question :
1. Why is the measurement distinction between capital and income important?
2. What do you think is real financial capital maintenance and what is physical capital
maintenance?
3. Is the increase in the value of a house you live in income or capital? Provide explanation.
4. Does your answer to question 3 change if your house is an investment property? Give reasons
for your answer.

Translate :

Kerangka kerja konseptual: Modal atau pendapatan?

Meskipun ada hubungan yang mapan antara pengukuran aset dan liabilitas dan
pemeliharaan modal, yang terakhir mewakili masalah urutan kedua untuk IASB, kata Nadine Fry
dan David Bence.
Pada bulan Mei 2005, Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan Dewan Standar
Akuntansi Keuangan AS (FASB) meluncurkan proyek bersama untuk mengembangkan kerangka
kerja konseptual umum yang dapat digunakan untuk mengembangkan Standar Akuntansi
Internasional (IAS) yang baru dan direvisi. Sebagai bagian dari proyek, banyak waktu akan
dihabiskan untuk mempertimbangkan pengukuran pendapatan bisnis.
Sisi 'debit' dari masalah telah menerima sejumlah besar perhatian dalam beberapa tahun
terakhir dengan dorongan IASB menuju nilai wajar sebagai solusi untuk masalah pengukuran
akuntansi. Namun terlepas dari hubungan yang mapan antara pengukuran aset dan liabilitas dan
pemeliharaan modal, yang terakhir mewakili masalah urutan kedua untuk IASB. Jadi jika kontrak
berjangka memiliki nilai wajar £ 10 juta tetapi biaya historis nol, haruskah satu kredit pendapatan
atau modal?
Menariknya, meskipun Kerangka IASB mengklaim bahwa laporan keuangan harus
memungkinkan pengguna untuk menentukan laba dan dividen yang dapat dibagikan, IASB
berpendapat bahwa masalah tersebut merupakan bagian dari kerangka hukum masing-masing
negara yang hanya memiliki sedikit konvergensi internasional.

Menyesal
Namun, bahkan jika orang menerima bahwa akan selalu ada aturan laba yang dapat didistribusikan
di seluruh dunia, kegagalan IASB untuk memutuskan konsep pemeliharaan modal sangat
disesalkan karena pengguna tidak tahu apakah total keuntungan mewakili pendapatan atau modal
dan karena itu tidak dapat mengidentifikasi 'garis bawah' yang bermakna.
IASB tampaknya tidak mau menangani masalah pemeliharaan modal.
IAS 1, Penyajian Laporan Keuangan, memungkinkan perusahaan untuk menghasilkan
'pernyataan keuntungan dan kerugian yang diakui' atau 'pernyataan perubahan ekuitas', tetapi
keduanya mengabaikan pemeliharaan modal. Meskipun dapat diperdebatkan bahwa pengguna
canggih dapat mengambil keputusan sendiri mengenai sifat dari total keuntungan, keputusan ini
tidak sejalan dengan proyek kerangka kerja konseptual FASB / IASB, yang bertujuan untuk secara
eksplisit menangani masalah pemeliharaan modal.
Pendekatan yang saat ini diadopsi oleh IAS umumnya menyediakan pengukuran
pendapatan berdasarkan unit nominal mata uang, sistem campuran untuk mengukur aset dan
kewajiban dan pemeliharaan modal uang (lihat misalnya,IAS 19, Imbalan Kerja; IAS 21, Dampak
Perubahan Nilai Tukar Mata Uang Asing, IAS 39, Instrumen Keuangan: Pengakuan dan
Pengukuran; dan IAS 40, Properti Investasi).

Tidak konsisten
Tentunya sistem pengukuran campuran dan pemeliharaan modal uang tidak berjalan
dengan baik? Namun, konsep pemeliharaan modal uang tidak secara konsisten diterapkan di
seluruh standar internasional. Sebagai contoh, IAS 29, Pelaporan Keuangan dalam Ekonomi
Hiperinflasi, memiliki efek pemeliharaan modal keuangan riil, sedangkan IAS 16, Properti, Pabrik
dan Peralatan, dan IAS 38, Aset Tak Berwujud, menerapkan pemeliharaan modal fisik.
 Tampaknya adil untuk menyimpulkan bahwa bahkan jika IASB terus menerapkan
pemeliharaan modal pada basis-by-line (atau elemen-demi-elemen), elemen akuntansi keuangan
tambahan, 'penyesuaian pemeliharaan modal', harus dimasukkan di bawah ' total keuntungan
'dalam' laporan pendapatan dan biaya yang diakui '.
IASB dapat memberikan panduan tentang hal-hal yang akan membentuk penyesuaian
pemeliharaan modal, mungkin termasuk perubahan dalam unit mata uang, keuntungan yang belum
direalisasi, keuntungan yang direalisasikan di mana penggantian diperlukan, dan sebagainya.
Elemen akuntansi keuangan seperti itu akan memungkinkan pengguna untuk menentukan proporsi
dari total keuntungan yang diwakili oleh modal dan pendapatan dan akan membantu untuk
mengingatkan pengguna akan fakta bahwa beberapa keuntungan mungkin berbalik karena mereka
tidak direalisasi.

Dr Nadine Fry dan Dr David Bence adalah dosen senior di Bristol Business School.

Pertanyaan dan jawaban :

1. Mengapa perbedaan pengukuran antara modal dan pendapatan penting?
Pengukuran laba dan modal tidak hanya penting unutk menentukan prestasi perusahaan
tapi juga sebagai informasi bagi pembagian laba, pentenuan kebiakan investasi, pembayaran pajak,
dan pembagian hasil. laba adalah arus kekayaan sedangkan modal adalah simpanan kekayaan.
Perbedaan pengukuran antara pendapatan dan modal penting karna dilihat dari
hubungannya dalam kerangka statis, nilai modal hanya akan menjadi nilai diskonto sekarang dan
arus kas masa depan. Dalam kerangka kerja yang dinamis, kita dapat menghitung pendapatan yang
terkait dengan operasi dan perubahan nilai modal dari kompenen-komponennya.
Perbedaan pengukuran juga dibutuhkan untuk memutuskan konsep pemeliharaan modal,
karena pengguna tidak tahu apakah total keuntungan mewakili pendapatan atau modal dan
penghitungan yang ada cuma untuk income yang jelas, misal di income ada statment change in
equity, tapi tidak ada penjelasan tentang capital dan pemeliharaan modal. karena itu tidak dapat
mengidentifikasi 'garis bawah' yang bermakna.
IASB dapat memberikan panduan tentang hal-hal yang akan membentuk penyesuaian
pemeliharaan modal, mungkin termasuk perubahan dalam unit mata uang, keuntungan yang belum
direalisasi, keuntungan yang direalisasikan di mana penggantian diperlukan, dan sebagainya.
Elemen akuntansi keuangan seperti itu akan memungkinkan pengguna untuk menentukan proporsi
dari total keuntungan yang diwakili oleh modal dan pendapatan dan akan membantu untuk
mengingatkan pengguna akan fakta bahwa beberapa keuntungan mungkin berbalik karena mereka
tidak direalisasi.
2. Menurut Anda apa yang dimaksud dengan pemeliharaan modal finansial nyata dan apa itu
pemeliharaan modal fisik?
Financial capital maintenance adalah ketika jumlah finansial dari net aset pada akhir periode
melebihi jumlah finansial net aset pada awal periode, kecuali transaksi dengan pemilik.
Pandangan ini didasarkan pada transaksi dan merupakan pandangan tradisional dari capital
maintenance yang diterapkan oleh para akuntan.
Physical capital maintenance menyatakan bahwa return on capital terjadi ketika kapasitas
produktif secara fisik suatu perusahaan pada akhir periode melebihi kapasitasnya di awal
periode, dengan mengecualikan transaksi dengan pemilik. Konsep ini menyatakan bahwa income
diakui hanya setelah dapat memberikan pengganti aset operasi perusahaan. Kapasitas produksi
pada suatu waktu adalah sama dengan nilai saat ini (current value) net aset untuk menghasilkan
pendapatan. Current values menjadi ekspektasi mengenai kemampuan menghasilkan pendapatan
di masa depan.

3. Apakah kenaikan nilai rumah yang Anda tinggali dalam pendapatan atau modal? Berikan
penjelasan.
PSAK no 23. menyatakan bahwa “pendapatan adalah arus kas masuk bruto dari manfaat ekonomi
yang timbul dari aktivitas normal perusahaan selama suatu periode bila arus masuk tersebut
mengakibatkan kenaikan ekuitas, yang tidak berasal dari konribusi penanaman modal” dan dari
pengertian ini kami berpendapat bahwa kenaikan nilai rumah yang ditinggali bukan lah
pendapatan melainkan modal. Karna kenaikan nilai rumah bukan aktivitas normal perusahaan
dalam penyerahan atau penjualan barang/jasa (kegiatan operasional perushaan) dan belum
memberikan kas masuk atau aliran kas, tidak hanya itu kenaikan nilai rumah merupakan
penanaman modal.

4. Apakah jawaban Anda untuk pertanyaan 3 berubah jika rumah Anda adalah properti investasi?
Berikan alasan untuk jawaban Anda.
Jika rumah tersebut adalah properti investasi maka menurut kami ini tidak termasuk dalam
pendapatan karna FASB dan APB tidak memasukan laba yang berasal dari kegiatan investasi,
misal penjualan aset tetap, surat berharga, segmen bisnis, dan anak perusahaan sebagai sumber
pendapatan karna merupakan jumlah neto dan bukan merupakan kegiatan operasi sehingga mereka
memasukkanmya sebagai elemen untung. Sekalipun Secara konseptual IAI tidak membedakan
antara pendapatan dan untung atas dasar jumlah kotor atau netto. Namun, menurut FASB untung
perlu didefinisi dan dibedakan dengan pendapatan karna adanya karakteristik sumber yang dapat
dibedakan dengan operasi utama.