Chapter

 1,  Part  II:  Predicate  Logic  

Summary  
— Predicate  Logic  (First-­‐Order  Logic  (FOL),  Predicate  
Calculus)  
— The  Language  of  Quantifiers  
— Logical  Equivalences  
— Nested  Quantifiers  
— Translation  from  Predicate  Logic  to  English  
— Translation  from  English  to  Predicate  Logic  

 
Section  1.4  
Sec*on  Summary  
— Predicates    
— Variables  
— Quantifiers  
— Universal  Quantifier  
— Existential  Quantifier  
— Negating  Quantifiers  
— De  Morgan’s  Laws  for  Quantifiers  
— Translating  English  to  Logic  

 
Proposi*onal  Logic  Not  Enough  
— If  we  have:    
“All  men  are  mortal.”  
“Socrates  is  a  man.”  
— Does  it  follow  that  “Socrates  is  mortal?”  
— Can’t    be  represented  in  propositional  logic.  Need  a  
language  that  talks  about  objects,  their  properties,  
and  their  relations.    
— Later  we’ll  see  how  to  draw  inferences.    
Introducing  Predicate  Logic  
— Predicate  logic  uses  the  following  new  features:  
— Variables:      x,  y,  z  
— Predicates:      P(x),  M(x)  
— Quantifiers    
— Propositional  functions  are  a  generalization  of  
propositions.    
— They  contain  variables  and  a  predicate,  e.g.,  P(x)  
— Variables  can  be  replaced  by  elements  from  their  
domain.  
Proposi*onal  Func*ons  
— Propositional  functions  become  propositions  (and  have  
truth  values)  when  their  variables  are  each  replaced  by  a  
value  from  the  domain  (or    bound  by  a  quantifier,  as  we  
will  see  later).  
— The  statement  P(x)  is  said  to  be  the  value  of  the  
propositional  function  P  at  x.    
— For  example,  let  P(x)  denote    “x  >  0”  and  the  domain  be  
the  integers.  Then:  
P(-­‐3)      is  false.  
P(0)      is  false.  
P(3)    is  true.    
— Often  the  domain  is  denoted  by  U.  So  in  this  example  U  is  
the  integers.  
Examples  of  Proposi*onal  
Func*ons  
— Let  “x  +  y  =  z”  be  denoted  by    R(x,  y,  z)  and  U  (for  all  three  variables)  
be  the  integers.  Find  these  truth  values:    
R(2,-­‐1,5)  
 
R(3,4,7)  
 
R(x,  3,  z)  
 
— Now  let    “x  -­‐  y  =  z”  be  denoted  by  Q(x,  y,  z),  with  U  as  the  integers.  
Find  these  truth  values:  
Q(2,-­‐1,3)  
   
Q(3,4,7)  
   
 Q(x,  3,  z)  
   
Examples  of  Proposi*onal  
Func*ons  
— Let  “x  +  y  =  z”  be  denoted  by    R(x,  y,  z)  and  U  (for  all  three  variables)  
be  the  integers.  Find  these  truth  values:    
R(2,-­‐1,5)  
Solution:    F  
R(3,4,7)  
Solution:  T  
R(x,  3,  z)  
Solution:  Not  a  Proposition  
— Now  let    “x  -­‐  y  =  z”  be  denoted  by  Q(x,  y,  z),  with  U  as  the  integers.  
Find  these  truth  values:  
Q(2,-­‐1,3)  
 Solution:    T  
Q(3,4,7)  
 Solution:  F  
 Q(x,  3,  z)  
 Solution:    Not  a  Proposition  
Compound  Expressions  
— Connectives  from  propositional  logic  carry  over  to  predicate  
logic.    
— If  P(x)  denotes    “x  >  0,”  find  these  truth  values:  
P(3)  ∨  P(-­‐1)            
P(3)  ∧  P(-­‐1)            
P(3)  →  P(-­‐1)          
P(3)  →  P(-­‐1)            
— Expressions  with  variables  are  not  propositions  and  therefore  
do  not  have  truth  values.    For  example,  
P(3)  ∧  P(y)            
P(x)  →  P(y)          
— When  used  with  quantifiers  (to  be  introduced  next),  these  
expressions  (propositional  functions)  become  propositions.  
Compound  Expressions  
— Connectives  from  propositional  logic  carry  over  to  predicate  
logic.    
— If  P(x)  denotes    “x  >  0,”  find  these  truth  values:  
P(3)  ∨  P(-­‐1)            Solution:  T
P(3)  ∧  P(-­‐1)            Solution:  F
P(3)  →  P(-­‐1)          Solution:  F
P(3)  →  P(-­‐1)          Solution:  T  
— Expressions  with  variables  are  not  propositions  and  therefore  
do  not  have  truth  values.    For  example,  
P(3)  ∧  P(y)            
P(x)  →  P(y)          
— When  used  with  quantifiers  (to  be  introduced  next),  these  
expressions  (propositional  functions)  become  propositions.  
Quan*fiers  
— We  need  quantifiers  to  express  the  meaning  of  English  
words  including  all  and  some:  
— “All  men  are  Mortal.”  
— “Some  cats  do  not  have  fur.”  
— The  two  most  important  quantifiers  are:  
— Universal  Quantifier,  “For  all,”      symbol:  ∀  
— Existential  Quantifier,  “There  exists,”    symbol:  ∃  
— We  write    as  in  ∀x  P(x)  and  ∃x  P(x).  
— ∀x  P(x)  asserts  P(x)  is  true  for  every  x  in  the  domain.  
— ∃x  P(x)  asserts  P(x)  is  true  for  some  x  in  the  domain.  
— The  quantifiers  are  said  to  bind  the  variable  x  in  these  
expressions.    
Universal  Quan*fier  
— ∀x  P(x)    is  read  as  “For  all  x,  P(x)”  or  “For  every  x,  P(x)”  
Examples:  
1)  If  P(x)  denotes    “x  >  0”  and  U  is  the  integers,  then  ∀x  P(x)  is  
false.  
2) If  P(x)  denotes    “x  >  0”  and  U    is  the  positive  integers,  then          
∀x  P(x)  is  true.  
3) If  P(x)  denotes    “x  is  even”  and  U    is  the  integers,    then  
                 ∀  x  P(x)  is  false.  
Existen*al  Quan*fier  
— ∃x  P(x)  is  read  as  “For  some  x,  P(x)”,    or  as  “There  is  
an  x  such  that  P(x),”    or  “For  at  least  one  x,  P(x).”    
Examples:  
1.  If  P(x)  denotes    “x  >  0”  and  U    is  the  integers,  then  ∃x  P(x)  is  
true.  It  is  also  true  if  U  is  the  positive  integers.  
2. If  P(x)  denotes    “x  <  0”  and  U    is  the  positive  integers,    then          
∃x  P(x)  is  false.  
3. If  P(x)  denotes    “x  is  even”  and  U    is  the  integers,    then        
               ∃x  P(x)  is  true.  
Thinking  about  Quan*fiers  
— When  the    domain  of  discourse  is  finite,  we  can  think  of  
quantification  as  looping  through  the  elements  of  the  domain.  
— To  evaluate  ∀x  P(x)  loop  through  all  x  in  the  domain.    
— If  at  every  step  P(x)  is  true,  then  ∀x  P(x)  is  true.    
— If  at  a  step  P(x)  is  false,  then  ∀x  P(x)  is  false  and  the  loop  
terminates.    
— To  evaluate  ∃x  P(x)  loop  through  all  x  in  the  domain.    
— If    at  some  step,  P(x)  is  true,  then  ∃x  P(x)  is  true  and  the  loop  
terminates.    
— If  the  loop  ends  without  finding  an  x  for  which  P(x)  is  true,    
         then  ∃x  P(x)  is  false.  
— Even  if  the  domains  are  infinite,  we  can  still  think  of  the  
quantifiers  this  fashion,  but  the  loops  will  not  terminate  in  
some  cases.  
Proper*es  of  Quan*fiers  
— The  truth  value  of  ∃x  P(x)    and  ∀  x  P(x)    depend  on  both  
the  propositional  function  P(x)  and  on    the  domain  U.  
— Examples:
1. If  U  is  the    positive  integers  and  P(x)  is  the  statement                      
“x  <  2”,  then  ∃x  P(x)      is    ?,    and    ∀  x  P(x)    is    ?.  
2. If  U  is  the  negative  integers  and  P(x)  is  the  statement                      
“x  <  2”,  then    ∃x  P(x)    is  ?,  and    ∀  x  P(x)    is  ?.  
3. If  U  consists  of  3,  4,  and  5,    and  P(x)  is  the  statement                      
“x  >  2”,  then      ∃x  P(x)    is  ?,    and  ∀  x  P(x)    is  ?  .  But  if  P(x)  is  
the  statement  “x  <  2”,  then    ∃x  P(x)    is  ?,    and  ∀  x  P(x)      is  ?    

 
Proper*es  of  Quan*fiers  
— The  truth  value  of  ∃x  P(x)    and  ∀  x  P(x)    depend  on  both  
the  propositional  function  P(x)  and  on    the  domain  U.  
— Examples:
1. If  U  is  the    positive  integers  and  P(x)  is  the  statement                      
“x  <  2”,  then  ∃x  P(x)      is  true,  but  ∀  x  P(x)    is  false.  
2. If  U  is  the  negative  integers  and  P(x)  is  the  statement                      
“x  <  2”,  then  both  ∃x  P(x)    and    ∀  x  P(x)    are  true.  
3. If  U  consists  of  3,  4,  and  5,    and  P(x)  is  the  statement                      
“x  >  2”,  then    both  ∃x  P(x)      and  ∀  x  P(x)    are  true.  But  if  
P(x)  is  the  statement  “x  <  2”,  then    both  ∃x  P(x)      and                          
∀  x  P(x)    are  false.    

 
Precedence  of  Quan*fiers  
— The  quantifiers  ∀  and    ∃  have  higher  precedence  than  
all  the  logical  operators.  
— For  example,  ∀x  P(x)  ∨  Q(x)    means  (∀x  P(x))∨  Q(x)      
— ∀x  (P(x)  ∨  Q(x))  means  something  different.
— Unfortunately,  often  people  write  ∀x  P(x)  ∨  Q(x)    
when  they  mean  ∀  x  (P(x)  ∨  Q(x)).    
Transla*ng  from  English  to  Logic  
Example  1:    Translate  the  following  sentence  into  
predicate  logic:  “Every  student  in  this  class  has  taken  
a  course  in  Java.”
Transla*ng  from  English  to  Logic  
Example  1:    Translate  the  following  sentence  into  predicate  
logic:  “Every  student  in  this  class  has  taken  a  course  in  
Java.”  
Solution:  
   First  decide  on  the  domain  U.    
Solution  1:  If  U  is  all  students  in  this  class,  define  a  
propositional  function  J(x)  denoting  “x  has  taken  a  course  in  
Java”  and  translate  as  ∀x  J(x).  
Solution  2:  But  if  U  is  all  people,  also  define  a  propositional    
function  S(x)  denoting  “x  is  a  student  in  this  class”  and  
translate  as          ∀x  (S(x)→  J(x)).  
                         ∀x  (S(x)  ∧  J(x))    is  not  correct.    What  does  it  mean?
Transla*ng  from  English  to  Logic  
Example  2:  Translate  the  following  sentence  into  
predicate  logic:  “Some  student  in  this  class  has  taken  
a  course  in  Java.”    
 
Transla*ng  from  English  to  Logic  
Example  2:  Translate  the  following  sentence  into  
predicate  logic:  “Some  student  in  this  class  has  taken  
a  course  in  Java.”    
Solution:  
First  decide  on  the  domain  U.    
Solution  1:  If  U  is  all  students  in  this  class,  translate  as    
                                                     ∃x  J(x)
Solution  1:  But  if  U  is  all  people,  then  translate  as                                  
∃x  (S(x)  ∧  J(x))  
               ∃x  (S(x)→  J(x))  is  not  correct.  What  does  it  mean?  
Returning  to  the  Socrates  Example    
— Introduce  the    propositional  functions  Man(x)  
denoting  “x  is  a  man”  and    Mortal(x)  denoting  “x  is  
mortal.”    Specify  the    domain  as  all  people.  
— The  two  premises  are:  

— The  conclusion  is:  

 
Equivalences  in  Predicate  Logic  
— Statements  involving  predicates  and  quantifiers  are  
logically  equivalent  if  and  only  if  they  have  the  same  
truth  value    
— for  every  predicate  substituted  into  these  statements  
and    
— for  every  domain  of  discourse  used  for  the  variables  in  
the  expressions.    
— The  notation  S  ≡T    indicates  that  S  and  T    are  logically  
equivalent.  
— Example:    ∀x  ¬¬S(x)  ≡  ∀x  S(x)  
Thinking  about  Quan*fiers  as  
Conjunc*ons  and  Disjunc*ons  
— If  the  domain  is  finite,  a  universally  quantified  proposition  is  
equivalent  to  a  conjunction  of  propositions  without  quantifiers  
and  an  existentially  quantified  proposition  is  equivalent  to    a  
disjunction  of  propositions  without  quantifiers.    
— If  U  consists  of  the  integers  1,2,  and  3:  
 
 
 
 
 
— Even  if  the  domains  are  infinite,  you  can  still  think  of  the  
quantifiers  in  this  fashion,  but  the  equivalent  expressions  
without  quantifiers  will  be  infinitely  long.  
Nega*ng  Quan*fied  Expressions  
— Consider  ∀x  J(x)  
“Every  student  in  your  class  has  taken  a  course  in  Java.”  
 Here  J(x)    is  “x  has  taken  a  course  in  Java”  and    
 the  domain  is  students  in  your  class.    
— Negating  the  original  statement  gives  “It  is  not  the  
case  that  every  student  in  your  class  has  taken  Java.”  
This  implies  that  “There  is  a  student  in  your  class  who  
has  not  taken  Java.”  
         Symbolically    ¬∀x  J(x)    and  ∃x  ¬J(x)  are  equivalent
 
Nega*ng  Quan*fied  Expressions  
(con$nued)  
— Now  consider  ∃  x  J(x)  
“There  is  a  student  in  this  class  who  has  taken  a  course  in  
Java.”
Where  J(x)    is  “x  has  taken  a  course  in  Java.”  
— Negating  the  original  statement  gives  “It  is  not  the  
case  that  there  is  a  student  in  this  class  who  has  taken  
Java.”  This  implies  that  “Every  student  in  this  class  has  
not  taken  Java”  
         Symbolically    ¬∃  x  J(x)    and  ∀  x  ¬J(x)  are  equivalent
De  Morgan’s  Laws  for  Quan*fiers  
— The  rules  for  negating  quantifiers  are:  

— The  reasoning  in  the  table  shows  that:  

— These  are  important.  You  will  use  these.    

Transla*on  from  English  to  Logic  
Examples:  
1. “Some  student  in  this  class  has  visited  Mexico.”  
       
2. “Every  student  in  this  class  has  visited  Canada  or  
Mexico.”  
   
Transla*on  from  English  to  Logic  
Examples:  
1. “Some  student  in  this  class  has  visited  Mexico.”  
     Solution:  Let  M(x)  denote  “x  has  visited  Mexico”  and  
S(x)  denote  “x  is  a  student  in  this  class,”    and  U    be  all  
people.  
                                           ∃x    (S(x)  ∧  M(x))  
2. “Every  student  in  this  class  has  visited  Canada  or  
Mexico.”  
   Solution:  Add  C(x)  denoting  “x  has  visited  Canada.”  
                                       ∀x  (S(x)→  (M(x)∨C(x)))
Some  Fun  with  Transla*ng  from  
English  into  Logical  Expressions  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
     Translate  “Everything  is  a  fleegle”  
 
       
Some  Fun  with  Transla*ng  from  
English  into  Logical  Expressions  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
     Translate  “Everything  is  a  fleegle”  
 
       Solution:  ∀x  F(x)
Transla*on  (cont)  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
     Translate  “Nothing  is  a  snurd.”  
 
       
Transla*on  (cont)  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
     “Nothing  is  a  snurd.”  
 
         Solution:  ¬∃x  S(x)      What  is  this  equivalent  to?
         Solution:      ∀x  ¬  S(x)    
Transla*on  (cont)  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
   Translate  “All  fleegles  are  snurds.”  

   
Transla*on  (cont)  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
   “All  fleegles  are  snurds.”  

     Solution:  ∀x  (F(x)→  S(x))

Transla*on  (cont)  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
   Translate  “Some  fleegles  are  thingamabobs.”  

 
Transla*on  (cont)  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
   “Some  fleegles  are  thingamabobs.”  

     Solution:  ∃x  (F(x)  ∧  T(x))

Transla*on  (cont)  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
     Translate  “No  snurd  is  a  thingamabob.”  

 
Transla*on  (cont)  
— U  =  {fleegles,  snurds,  thingamabobs}  
F(x):  x  is  a  fleegle  
S(x):  x  is  a  snurd  
T(x):  x  is  a  thingamabob  
     “No  snurd  is  a  thingamabob.”  

         Solution:  ¬∃x  (S(x)  ∧  T(x))    What  is  this  equivalent  

to?
         Solution:  ∀x  (¬S(x)  ∨  ¬T(x))  
 System  Specifica*on  Example  
— Predicate  logic  is  used  for  specifying  properties  that  systems  must  
satisfy.  
— For  example,  translate  into  predicate  logic:  
— “Every  mail  message  larger  than  one  megabyte  will  be  
compressed.”  
— “If  a  user  is  active,  at  least  one  network  link  will  be  available.”  
— Decide  on  predicates  and  domains  (left  implicit  here)  for  the  
variables:  
— Let  L(m,  y)  be  “Mail  message  m  is  larger  than  y  megabytes.”  
— Let  C(m)  denote  “Mail  message  m  will  be  compressed.”  
— Let  A(u)  represent  “User  u  is  active.”  
— Let  S(n,  x)  represent  “Network  link  n  is  state  x.  
— Now  we  have:  

 
Section  1.5  
Sec*on  Summary  
— Nested  Quantifiers    
— Order  of  Quantifiers  
— Translating  from  Nested  Quantifiers  into  English  
— Translating  Mathematical  Statements  into  Statements  
involving  Nested  Quantifiers.  
— Translated  English  Sentences  into  Logical  
Expressions.  
— Negating  Nested  Quantifiers.  

 
Nested  Quan*fiers  
— Nested  quantifiers  are  often  necessary  to  express  the  
meaning  of  sentences  in  English  as  well  as  important  
concepts  in  computer  science  and  mathematics.    
       Example:  “Every  real  number  has  an  additive  inverse  
”  is        ∀x  ∃y(x  +  y  =  0)  
           where  the  domains  of  x  and  y  are  the  real  numbers.  
— We  can  also  think  of  nested  propositional  functions:  
∀x  ∃y(x  +  y  =  0)  can  be  viewed  as  ∀x  Q(x)  where  Q(x)  is                      
∃y  P(x,  y)  where  P(x,  y)  is  (x  +  y  =  0)    
Thinking  of  Nested  Quan*fica*on  
— Nested  Loops  
— To  see  if  ∀x∀yP  (x,y)  is  true,  loop  through  the  values  of  x  :
—  At  each  step,  loop  through  the  values  for  y.  
—  If  for  some  pair  of  x  andy,  P(x,y)  is  false,  then  ∀x  ∀yP(x,y)  is  false  and  both  the  
outer  and  inner  loop  terminate.
       ∀x  ∀y  P(x,y)  is  true  if  the  outer  loop  ends  after  stepping  through  each  x.      
— To  see  if  ∀x  ∃yP(x,y)  is  true,  loop  through  the  values  of  x:
— At  each  step,  loop  through  the  values  for  y.
— The  inner  loop  ends  when  a  pair  x  and  y    is  found  such  that  P(x,  y)  is  true.
— If  no  y    is  found  such  that  P(x,  y)  is  true  the  outer  loop  terminates  as  ∀x  ∃yP(x,y)    
has  been  shown  to  be  false.  
       ∀x  ∃y  P(x,y)    is  true  if  the  outer  loop  ends  after  stepping  through  each  x.    
— If  the  domains  of  the  variables  are  infinite,  then  this  process  can  not  
actually  be  carried  out.  
Order  of  Quan*fiers  
Examples:  
1. Let  P(x,y)  be  the  statement  “x  +  y  =  y  +  x.”  Assume  
that  U  is  the  real  numbers.  Then  ∀x  ∀yP(x,y)    and          
∀y  ∀xP(x,y)  have  the  same  truth  value.  
2. Let  Q(x,y)  be  the  statement  “x  +  y  =  0.”  Assume  that  
U  is  the  real  numbers.  Then  ∀x  ∃yP(x,y)    is  ?    and            
∃y  ∀xP(x,y)  is      ?  
Order  of  Quan*fiers  
Examples:  
1. Let  P(x,y)  be  the  statement  “x  +  y  =  y  +  x.”  Assume  
that  U  is  the  real  numbers.  Then  ∀x  ∀yP(x,y)    and          
∀y  ∀xP(x,y)  have  the  same  truth  value.  
2. Let  Q(x,y)  be  the  statement  “x  +  y  =  0.”  Assume  that  
U  is  the  real  numbers.  Then  ∀x  ∃yP(x,y)    is  true,  but            
∃y  ∀xP(x,y)  is  false.  
Ques*ons  on  Order  of  Quan*fiers    
       Example  1:  Let  U  be  the  real  numbers,  
       Define  P(x,y)  :  “x  ·∙  y  =  0”
       What  is  the  truth  value  of  the  following:  
1. ∀x∀yP(x,y)                
           
2. ∀x∃yP(x,y)                  
           
3. ∃x∀y  P(x,y)                
           
4. ∃x  ∃  y  P(x,y)            
               
 
Ques*ons  on  Order  of  Quan*fiers    
       Example  1:  Let  U  be  the  real  numbers,  
       Define  P(x,y)  :  “x  ·∙  y  =  0”
       What  is  the  truth  value  of  the  following:  
1. ∀x∀yP(x,y)                
         Answer:  False  
2. ∀x∃yP(x,y)                  
         Answer:  True  
3. ∃x∀y  P(x,y)                
         Answer:  True  
4. ∃x  ∃  y  P(x,y)            
             Answer:  True  
 
Ques*ons  on  Order  of  Quan*fiers  
     Example  2:  Let  U  be  the  non-­‐zero  real  numbers,  
     Define  P(x,y)  :      “x  /  y  =  1”
     What  is  the  truth  value  of  the  following:  
1. ∀x∀yP(x,y)                
             
2. ∀x∃yP(x,y)                  
           
3. ∃x∀y  P(x,y)                
         
4. ∃x  ∃  y  P(x,y)            
       
 
Ques*ons  on  Order  of  Quan*fiers  
     Example  2:  Let  U  be  the  non-­‐zero  real  numbers,  
     Define  P(x,y)  :    “x  /  y  =  1”
     What  is  the  truth  value  of  the  following:  
1. ∀x∀yP(x,y)                
           Answer:  False  
2. ∀x∃yP(x,y)                  
         Answer:  True  
3. ∃x∀y  P(x,y)                
       Answer:  False  
4. ∃x  ∃  y  P(x,y)            
     Answer:  True  
 
Quan*fica*ons  of  Two  Variables  
Statement   When  True?   When  False  
  P(x,y)  is  true  for  every   There  is  a  pair  x,  y  for  
  pair  x,y.   which  P(x,y)  is  false.  
 
  For  every  x  there  is  a  y  for   There  is  an  x  such  that  
  which  P(x,y)  is  true.   P(x,y)  is  false  for  every  y.  
  There  is  an  x  for  which   For  every  x  there  is  a  y  for  
  P(x,y)  is  true  for  every  y.   which  P(x,y)  is  false.  
  There  is  a  pair  x,  y  for   P(x,y)  is  false  for  every  
  which  P(x,y)  is  true.   pair  x,y  
 
Transla*ng  Nested  Quan*fiers  into  
English  
Example  1:  Translate  the  statement    
                               ∀x    (C(x  )∨  ∃y  (C(y  )  ∧  F(x,  y)))  
         where  C(x)  is  “x  has  a  computer,”  and  F(x,y)  is  “x  and  y  
are  friends,”  and  the  domain  for  both  x  and  y  consists  of  
all  students  in  your  school.    
         
Example  1:    Translate  the  statement
               ∃x∀y  ∀z  ((F(x,  y)∧  F(x,z)  ∧  (y  ≠z))→¬F(y,z))
       
Transla*ng  Nested  Quan*fiers  into  
English  
Example  1:  Translate  the  statement    
                               ∀x    (C(x  )∨  ∃y  (C(y  )  ∧  F(x,  y)))  
         where  C(x)  is  “x  has  a  computer,”  and  F(x,y)  is  “x  and  y  
are  friends,”  and  the  domain  for  both  x  and  y  consists  of  
all  students  in  your  school.    
       Solution:  Every  student  in  your  school  has  a  computer  or  
has  a  friend  who  has  a  computer.    
Example  1:    Translate  the  statement
               ∃x∀y  ∀z  ((F(x,  y)∧  F(x,z)  ∧  (y  ≠z))→¬F(y,z))
     Solution:  There  is  a    student  none  of  whose  friends  
are  also  friends  with  each  other.  
Transla*ng  Mathema*cal  
Statements  into  Predicate  Logic    
   Example  :  Translate  “The  sum  of  two  positive  integers  
is  always  positive”  into  a  logical  expression.  
   
Transla*ng  Mathema*cal  
Statements  into  Predicate  Logic    
   Example  :  Translate  “The  sum  of  two  positive  integers  is  
always  positive”  into  a  logical  expression.  
   Solution:  
1. Rewrite  the  statement  to  make  the  implied  quantifiers  and  
domains  explicit:  
“For  every  two  integers,  if  these  integers  are  both  positive,  then  the  
sum  of  these  integers  is  positive.”  
2. Introduce  the  variables  x  and  y,  and  specify  the  domain,  to  
obtain:  
“For  all  positive  integers  x  and  y,  x  +  y  is  positive.”  
3. The  result  is:  
                       ∀x  ∀  y  ((x  >  0)∧  (y  >  0)→  (x  +  y  >  0))
 where  the  domain  of  both  variables  consists  of  all  integers  
Transla*ng  English  into  Logical  
Expressions  Example  
Example:  Use  quantifiers  to  express  the  statement  
“There  is  a  woman  who  has  taken  a  flight  on  every  
airline  in  the  world.”  
Transla*ng  English  into  Logical  
Expressions  Example  
Example:  Use  quantifiers  to  express  the  statement  
“There  is  a  woman  who  has  taken  a  flight  on  every  
airline  in  the  world.”  
Solution:  
1. Let  P(w,f)  be  “w  has  taken  f    ”  and  Q(f,a)  be  “f    is  a  
flight  on  a  .”    
2. The  domain  of  w  is  all  women,  the  domain  of  f  is  all  
flights,  and  the  domain  of  a  is  all  airlines.  
3. Then  the  statement  can  be  expressed  as:  
                         ∃w  ∀a  ∃f    (P(w,f  )  ∧  Q(f,a))
Ques*ons  on  Transla*on  from  
English  
   Choose  the  obvious  predicates  and  express  in  predicate  logic.  
Example  1:  “Brothers  are  siblings.”  
                         
Example  2:  “Siblinghood  is  symmetric.”  
                         
Example  3:  “Everybody  loves  somebody.”  
                         
Example  4:  “There  is  someone  who  is  loved  by  everyone.”  
                         
Example  5:  “There  is  someone  who  loves  someone.”  
                         
Example  6:  “Everyone  loves  himself”  
                         
Ques*ons  on  Transla*on  from  
English  
   Choose  the  obvious  predicates  and  express  in  predicate  logic.  
Example  1:  “Brothers  are  siblings.”  
                       Solution:  ∀x  ∀y  (B(x,y)  →  S(x,y))  
Example  2:  “Siblinghood  is  symmetric.”  
                       Solution:  ∀x  ∀y  (S(x,y)  →  S(y,x))  
Example  3:  “Everybody  loves  somebody.”  
                       Solution:  ∀x  ∃y  L(x,y)  
Example  4:  “There  is  someone  who  is  loved  by  everyone.”  
                       Solution:  ∃y  ∀x  L(x,y)  
Example  5:  “There  is  someone  who  loves  someone.”  
                       Solution:  ∃x  ∃y  L(x,y)  
Example  6:  “Everyone  loves  himself”  
                       Solution:  ∀x  L(x,x)  
Nega*ng  Nested  Quan*fiers  
Example  1:  Recall  the  logical  expression  developed  three  slides  back:  
                                 ∃w  ∀a  ∃f    (P(w,f  )  ∧  Q(f,a))  
     Part  1:  Use  quantifiers  to  express  the  statement  that  “There  does  not  exist  a  woman  who  
has  taken  a  flight  on  every  airline  in  the  world.”  
       Solution:  ¬∃w  ∀a  ∃f    (P(w,f  )  ∧  Q(f,a))  
 Part  2:  Now  use  De  Morgan’s  Laws  to  move  the  negation  as  far  inwards  as  possible.  
         Solution:  
1.  ¬∃w  ∀a  ∃f    (P(w,f  )  ∧  Q(f,a))  
2.  ∀w  ¬  ∀a  ∃f    (P(w,f  )  ∧  Q(f,a))    by  De  Morgan’s  for  ∃
3.  ∀w  ∃  a  ¬  ∃f    (P(w,f  )  ∧  Q(f,a))    by  De  Morgan’s  for  ∀
4. ∀w  ∃  a  ∀f  ¬  (P(w,f  )  ∧  Q(f,a))      by  De  Morgan’s  for  ∃
5. ∀w  ∃  a  ∀f  (¬  P(w,f  )  ∨  ¬  Q(f,a))    by  De  Morgan’s  for  ∧.  
Part  3:  Can  you  translate  the  result  back  into  English?  
             Solution:  
               “For  every  woman  there  is  an  airline  such  that  for  all  flights,  this  woman  has  not  taken  
that  flight  or  that  flight  is  not  on  this  airline”  
Some  Ques*ons  about  Quan*fiers  
— Can  you  switch  the  order  of  quantifiers?    

—  Is  this  a  valid  equivalence?  

                   
 
— Is  this  a  valid  equivalence?                    
— Can  you  distribute  quantifiers  over  logical  connectives?    
 
— Is  this  a  valid  equivalence?  
 
         
— Is  this  a  valid  equivalence?  
                   
 
 
Some  Ques*ons  about  Quan*fiers    
— Can  you  switch  the  order  of  quantifiers?    
—  Is  this  a  valid  equivalence?  
                 Solution:  Yes!  The  left  and  the  right  side  will  always  have  the  same  truth  
value.  The  order  in  which  x  and  y  are  picked  does  not  matter.  
— Is  this  a  valid  equivalence?  
                 Solution:  No!  The  left  and  the  right  side  may  have  different  truth  values  for  
some  propositional  functions  for  P.  Try  “x  +  y  =  0”  for  P(x,y)  with  U  being  the  
integers.  The  order  in  which  the  values  of  x  and  y  are  picked  does  matter.  
— Can  you  distribute  quantifiers  over  logical  connectives?    
— Is  this  a  valid  equivalence?  
                 Solution:  Yes!  The  left  and  the  right  side  will  always  have  the  same  truth  
value  no  matter  what  propositional  functions  are  denoted  by  P(x)  and  Q(x).  
— Is  this  a  valid  equivalence?  
                 Solution:  No!  The  left  and  the  right  side  may  have  different  truth  values.  
Pick  “x  is  a  fish”  for  P(x)  and  “x  has  scales”  for  Q(x)  with  the  domain  of  
discourse  being  all  animals.  Then  the  left  side  is  false,  because  there  are  some  
fish  that  do  not  have  scales.    But  the  right  side  is  true  since  not  all  animals  are  
fish.