Downloaded 14 times
Uploaded byPDA Ekniga
2013 04-23-б-ка2 0
Документ рассматривает концепцию 'библиотеки 2.0', которая ориентирована на пользователей и включает функции взаимодействия через технологии Web 2.0. Он подчеркивает изменения в подходе библиотек к контенту, где пользователи становятся соавторами и участниками, а не просто потребителями информации. Также обсуждаются современные инструменты и платформы, способствующие этому взаимодействию, а также необходимость подготовки библиотечного персонала к новым реалиям.
2013 04-23-б-ка2 0
- 1. «Web-2.0 (Библиотека 2.0) как одно из направлений информационной деятельности и PR библиотеки» 23 апреля 2013 «Библиотекарь и читатель: новая парадигма диалога»: обучающий семинар для юношеских структурных подразделений Волгоградской области Пурник А.В., РГБМ, главный специалист исследовательского центра «Библиотека, чтение, Интернет» Доклад via Skype
- 2. КУДА ИДТИ БИБЛИОТЕКЕ? Чеширский кот, помнится, утверждал, что это зави-сит от того, куда мы хотим прийти… А есть ещё вопрос: Откуда мы начинаем движение? Библиотека 2.0 – это открытие фонда , его раскрытие и расширение для пользователя и с его участием
- 3. От Библиотеки 1.0 Библиотека1.0 – это традиционная фондоцентрическая модель библиотеки. Профессионалы собирают фонды, раскрывают их, гордятся делами рук своих. Иногда и пользователям удаётся этим богатством воспользоваться http://ksob.spb.ru/ А вот это уже, пожалуй, и Библиотека 1.1
- 4. Новые технологии далине только проблемы. Они же дали и (технологический) инструмент решения этих проблем.
- 5. Web 2.0 Web 2.0(определение Тима О’Рейли) — методика проектирования систем, которые путём учета сетевых взаимодействий, становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке контента. Говоря "становятся лучше" имеют в виду скорее "становятся полнее", то есть речь, как правило, идёт о наполнении информацией, однако вопросы её надёжности, достоверности, объективности не рассматриваются. Тим О’Рейли, Что такое Веб 2.0 (Компьютерра, 11 окт. 2005 года). Тим О’Рейли: Движение в новую реальность (интервью Тима О’Рейли для Spiegel Online).
- 6. Технологии могут помочьбиблиотекам создать 2.0 среду, ориентированную на пользователя. Тим О'Рейли в своей основополагающей работе "Что такое веб 2.0?" выдвигает концепцию использования коллективного разума всех, кто использует этот продукт, в качестве движущей силы. В on-line среде это принимает форму обратной связи (комментариев), пользовательских обзоров, социальных сетей. Увеличение ценности многих сайтов зависит от высокого уровня активности в них пользователей. =
- 7. “Библиотека 2.0” сточки зрения инженера – это библиотека, чьи сервисы ориентированы на Web 2.0, то есть на контент, генерируемый пользователями и создаваемый в результате диалогового взаимодействия пользователя с библиотекой (в том числе, через Интернет).
- 8. На взгляд библиотекаря “Библиотека1.0” концентрируется вокруг фонда и каталога и ощущает именно их центром вселенной “Библиотека 2.0” концентрируется вокруг пользователя, его жизни и его потребности и ощущает именно их центром вселенной А технологии помогают в реализации концепции, а не создают её
- 9. Что делает услугудванольной? Любая услуга, физическая или виртуальная, которая успешно удовлетворяет потребности пользователей, часто оценивается и использует пользовательский контент, и есть услуга Библиотеки 2.0. Даже уже существующие, традиционные услуги можно отнести к сервисам 2.0, если они отвечают этим критериям. По аналогии, новая услуга не становится автоматически дванольной.
- 10. WEB 2.0 вбиблиотеке •Чат и системы обмена мгновенными сообщениями •Виртуальная справка (вопрос-ответные системы иинформационно-поискового и экспертного типа) • Гостевая книга (форум) •Блоги и сообщества блогов •Социальные сети и микроблоги • Wiki и др. системы коллективного ведения контента •Тэгирование
- 11. Чат и системыобмена мгновенными сообщениями
- 12.
- 14. Гостевая книга (форум) Тематика форумов на Library.ru
- 15. Блоги и сообществаблогов
- 16. Организация рабочего места интернет-библиографа Задача персонала не вести блог, а собирать, структурировать и анализировать информацию. 7 часов в день – сбор и анализ и максимум 1 час - публикация Что имеем для этого: 1. Средства Windows 2. Средства Internet (поиск, ярлыки, каталоги, программы-блокноты) 3. Библиотечные программы (универсальные и специализированные)
- 17. Исследование МАСМИ По регистрациям По активности http://rumetrika.rambler.ru/review/2/4231
- 18. Цели использования блогов Виды активности в блогах
- 19. Блог (как илюбой «дванольный» инструмент) – не цель, а средство И, следовательно, проблемы блога, как и любые другие проблемы «дванольных» технологий – это проблемы маркетинга библиотеки
- 20. Блог-платформа как система управлениясайтом Обычно используют ЖЖ или WordPress http://perensona23.livejournal.com/ Красноярская ЦГБ им. А.М. Горького http://sloblib.narod.ru/ - http://sloblib.ru/ на WordPress
- 21. Новостная лента Должна бытьчастью системы управления контентом сайта библиотеки, но (если такой нет), то можно использовать движок блога для её замены (появляется и обратная связь, которой в обычной ленте нет)
- 22. Связи с общественностью 1.Начинающий блог паразитирует на авторитете библиотеки и её сайта и отдачу даст не сразу, а ресурсы (в т.ч. кадровые) съедает 2. Если в блоге нет интересного для посетителя контента, то его не раскрутишь 3. PR вполне достижим в результате работы персонала на форумах, в сообществах блогов и социальных сетях (однако, и здесь чисто «продвижением библиотеки» не займёшься – перестанут читать посты)
- 23. Блоги от тех,кого «подпирает» контент (профессиональные блоги) «Подпирает» краеведов и других специалистов-отраслевиков, материалы которых не попадают на основной сайт Проблемы 1. Готовы ли специалисты сами вести блог РЕГУЛЯРНО? 2. Готова ли библиотека им помочь и чем?
- 24. Выживание 1. Средний срокжизни (регулярного пополнения) блога – менее года 2. Блог становится популярным не ранее, чем через 1,5-2 года регулярного пополнеия 3. Только став популярным, профессиональный блог начинает оказывать заметное положительное влияние на сайт и на библиотеку
- 25. Поддержка (выделение дефицитных ресурсовбиблиотеки) 1. Подготовка персонала библиотеки – учить всех желающих 2. Дизайнер выделяется минимально и на «подстройку» блога на общедоступном хостинге 3. Размещение на сервере библиотеки только успешных блогов (выделяется «движок», дизайнер, идёт контроль контента) Даже такая ссылка на блог на сайте КрОУНБ – огромная поддержка
- 26. Примеры библиотечных блогов http://kraevushka.livejournal.com/ НОЮБ http://buki-v-ruki.livejournal.com/ http://kkub.blogspot.com/ Метод. Отдел Но ОДБ http://kotbibliofil.blogspot.com/ Мышь библиотечная (Екатеринбург) Мышь Библиотечная и Library Bat http://community.livejournal.com/kot_s
- 27. Выбор хостинга 1. Живойжурнал (http://www.livejournal.com/ ) 2. Blogspot (http://www.blogger.com/ ) 3. Движок Wordpress на сервере библиотеки
- 28. Типовой путь профессиональногоблога 1. Регистрация на ЖЖ (первичное оформление, комментирование, вступление в сообщества) 2. Начинаем писать свои посты 3. Первичная раскрутка 4. Выход на Wordpress-движок сайта библиотеки (размещение, дизайн, согласование с сайтом, перенос контента, настройка эхо-копии на ЖЖ, обмен ссылками и положительное влияние на посещаемость сайта и библиотеки) 5. Раскрутка (технологии продвижения блога) 6. Борьба с нежелательными комментариями (спам, тролинг и т.п.) 7. Подключение к блогу эхо-сервисов и сервисов взаимодействия с социальными сетями
- 29. Глоги – новинкасезона http://blogimira.ru/mezhdunarodnaya-glogopanorama/#more-540 http://gorod1277.org/?q=content/obrazovatelnye-saity-glogster-glogster-edu
- 30. Социальные сети имикроблоги
- 31.
- 32. Микроблоги http://squiper.com/ekniga
- 33.
- 34.
- 35. РГБМ в FaceBook(страница)
- 36. РГБМ в «ВКонтакте» (группа)
- 37. Wiki и другиесистемы коллективного ведения контента в библиотеке
- 38.
- 39.
- 40. Ну создали мыконтент, а что дальше? •Часть контента вне сферы нашего контроля (в основном – ресурсы Интернет, расширяющие фонд), •Часть контента хранится вне библиотеки (на серверах хост-провайдеров), •Част пользовательского контента вредна и опасна и с ней надо бороться (нежелательные комментарии)
- 41.
- 42. По графику развитияWeb-технологий с 2010 года уже наступает период массового внедрения технологий 3.0, а мы всё никак до уровня 2.0 добраться не можем Библиотека 2.0 – это открытие фонда , его раскрытие и расширение для пользователя и с его участием по технологии Web 2.0 По логике надо этап ПЕРЕПРЫГНУТЬ, но… сомневаюсь я, что это возможно и целесообразно Значит, придётся «дванольный» этап проходить, хоть и в ускоренном масштабе
- 43. Web 3.0 какперспектива web 1.0: интернет - предприниматели платили профессионалам за контент. В web 2.0 контент создавали непрофессионалы, сами же его потребляли, и никто никому за это не платил. (пример: энциклопедия «Википедия».) Web 3.0 – это стадия, на которой профессионалы будут получать деньги за интернет-активность и сертификацию контента. Это колоссальный прорыв. Раньше бытовало устойчивое мнение, что сначала контент надо отфильтровать, а потом публиковать. Теперь схема перевернулась: контент сначала публикуют, потому что это очень дешево, а потом подвергают экспертизе, сертифицируют в соответствии со всеми ступенями вертикали вкуса – каждому легко найти в этом случае что-то свое”.
- 44. Для библиотекарей этоозначает прямую перспективу – стать центром сертификации/рекомендации контента (и самим сертифицировать/рекомендовать и организовывать такую работу с волонтёрами и пользователями Е-КНИГА (точнее, TEXT 2.0) – первый кандидат на сертификацию/рекомендации
- 45. Текст 2.0 Обрастаниевторичным библиотечным контентом: •Аннотации, •Рекомендательные списки и указатели, •Обзоры и их обсуждения
- 46. Текст 2.0 Интеграцияс пользовательским контентом : •Использование в базе знаний виртуальной справки •Использование в коллективно созданных ресурсах (Wiki, Энциклопедиях и т.п.)
- 47. Текст 2.0 Интеграцияс медийным контентом : •Изображения и слайдшоу •Аудиоресурсы •Видеоресурсы •Отсылки на дополнительный контент и материалы- первоисточники (например, доступные в сети или на дополнительных носителях)
- 48. Текст 2.0 Математическиемодели : •Модель встраивается в текст автором •Пользователь на модели ставит эксперименты и наглядно видит результат http://www.youtube.com/watch?v=jdExukJVUGI
- 49. Текст 2.0 Контент сулучшенной информационной проработкой: •Словарные статьи из энциклопедии •Перевод и/или произнесение фрагмента •Отсылки http://www.youtube.com/watch?v=8QocWsWd7fc
- 50. Текст 2.0 Контент споведением (литературный текстовый квест): •Специальная платформа (QSP), позволяющая работать с такими текстами и на ПК/КПК и даже на букридерах (Pocketbook 301 и 360 поддерживают QSP) •Литературный первоисточник •Сценарий на QSP http://qsp.su/ официальный сайт проекта QSP
- 51. Текст Пример мультимедийного квеста: 2.0
- 52. Куда за TEXT2.0 придёт пользователь? 1. ГК –IV разрешает только в помещение библиотеки и только без возможности сохранения в цифровом виде (дабы обеспечить интересы правообладателей) 2. Пользователь хочет «из дома» и получить всё в цифровой форме 3. Законодатели США и Европы готовят технологии, позволяющие библиотеке обеспечить пользователю право на доступ к информации в «цифре» и «из дому»,т.к. этого требуют интересы экономики, основанной на инвестициях
- 53. Особенности Russian Edition 1.Недофинансирование библиотек 2. Разобщённость библиотек (нет корпоративных проектов) 3. Имеющиеся библиотечные системы технологий «Библиотека 2.0» не поддерживают 4. Единичные успешные проекты неотделимы от разработчиков и не пригодны к тиражированию 5. Имеющиеся бесплатные и общедоступные технологии фрагментарны; во многих библиотеках нет персонала, способного их «прикрутить» к сайту и эксплуатировать
- 54. Выводы 1. Web 2.0/3.0даёт возможность, а решает б- ка 2. Не допустить забалтывания и саботажа 3. Проект должен быть инвестиционный, а не организационный 4. Технологии надо разрабатывать с упреждением 5. Людей (персонал библиотек и пользователей) надо учить 6. Пользователей надо привлекать уже сейчас 7. С финансирующими властями работать надо!
- 55.
- 56.
- 57. Призываем к сотрудничеству Материалы по Библиотеке 2.0 3.0 будут отражены Раздела сайта РГЮБ: Http://blog.rgub.ru/ekniga и Http://blog.rgub.ru/libex
- 58. Вопросы сотрудничества и запрос материалов (презентация,, статья): E-mail:[email protected] или [email protected] ICQ: 67765083 - (pu) Googletalk(Jabber) [email protected]
Editor's Notes
- #3 За время моих исследований по тематике библиотечного маркетинга я неоднократно сталкивался с заявлениями типа «А у нас вся библиотека всегда работала и сейчас работает в соответствии с маркетинговыми принципами». И говорили это, как правило, работники библиотек, где о сути новой концепции даже не подозревали. Для них всё было ясно: пришли новые времена, и нужно соответствовать. Переименуем заведующего методического отдела в начальника отдела маркетинга, отдадим по организации приказ… И всё в порядке – новшество внедрено… Очень не хотелось бы, чтобы такая судьба постигла концепцию Библиотеки 2.0. Понятно, что никакая концепция не возникает на пустом месте. У любой концепции всегда были предпосылки. Всегда были лучшие библиотеки и лучшие сотрудники, которые работали именно так, как предполагает новая концепция, несмотря на то, что ничего не знали о факте существования такой концепции. Концепция некоммерческого маркетинга, казалась бы, сдвинула традиционные установки: в ней подчеркивалось, что библиотека существует для пользователя, а не пользователь существует как субъект, которого библиотека благодетельствует своим обслуживанием. Однако до тех пор, пока нововведения можно было имитировать, всё шло по накатанной колее. Появлялась новая концепция, имитировалось её принятие, и продолжалась традиционная работа. Но тут пришли новые технологии (а в России ещё и новая экономика и политика) и встал вопрос о том, будет ли библиотека вообще существовать завтра как массовый общественный институт, или станет музеем некой абстрактной «книжной культуры».
- #4 Не следует считать, что Библиотека 1.0. – это плохо. В хорошем исполнении (хорошие фонды, хорошо раскрыты) это совсем даже неплохо. Да, пользователю хотелось бы пореже заходить в библиотеку и побольше получать с меньшими проблемами. Когда это удаётся, то это уже, пожалуй, Библиотека 1.1. – максимально развитая фондоцентрическая б-ка: Общегородская ЛВС с едиными серверами позволяет -- единый каталог с ЕДИНСТВЕННОЙ записью на каждую книгу (филиалы – сиглы хранения) -- единый читательский билет (с возможностью бронировать через каталог книгу для получения в нужной б-ке и сдача – где удобно) -- удалённая и электронная доставка документов (с печатных оригиналов) -- доступ к полнотекстовым БД собственной генерации и покупным (хотя бы в библиотеке) -- доступ к4 электронной книге (хотя бы в помещении библиотек) И уже есть задумки по налаживанию обратных связей с пользователями… И уже прорастают элементы Библиотеки 2.0, а кое-кто уж и об элементах 3.0 задумался
- #5 Пользователь стал меньше ходить в библиотеку и предпочитать Интернет, где ему всё выдают «на блюдечке» в режиме пользователецентрического диалога с обратной связью. Пользователь стал создавать собственный контент (тексты, картинки и т.п.) и комментировать контент, созданный другими. Стал рекомендовать другим пользователям тот или иной контент. И всё это ВНЕ БИБЛИОТЕКИ. Возникает вопрос: «А ПОЧЕМУ ВНЕ?» Какими такими технологиями он пользуется и не лучше ли, если во взаимоотношения пользователя и информационных потоков «вклинится» профессионал, который в информации кое-что понимает? Особенно плохо обстоят дела именно в России: Недостаток средств на комплектование приводит к тому, что в библиотеку НЕ ЗА ЧЕМ идти Копирайтные ограничения мешают работе с менее затратным цифровым контентом, который (пусть «пиратский) в избытке есть в Интернет Вот и получается, что контент, созданный совместно с пользователями – то, что библиотека может сделать без особых затрат, да ещё и привлекая к себе пользователей Да и возможность использования корпоративных проектов для получения многостороннего финансирования я бы со счетов сбрасывать не стал
- #6 Еще недавно традиционный Интернет ( Web 1.0) вполне соответствовал фондоцентрической библиотечной модели. Профессионалы создавали сайты, профессионалы их наполняли. Любители и энтузиасты пытались делать что-то подобное, но либо «захлёбывались» в технологических проблемах и бросали, либо «выплывали» и становились профессионалами. То есть всё «вертелось» вокруг контента. Продвинутые библиотеки начинали посматривать в Интернет и использовать его ресурсы – для закрытия лакун в своих фондах и для удовлетворения информационных запросов своих пользователей. Сегодня интернет-технологии от традиционного Web 1.0 перешли к новому уровню, который назвали Web 2.0 чтобы подчеркнуть его отличие от традиционного. Термин « Web 2.0» был предложен Тимом О’Рейли. Характеризуя свою концепцию, объясняя её в множестве статей и интервью, Тим О’Рейли подчеркивает, что Веб 2.0 не имеет четких границ, его можно представить себе как множество правил и практических решений. Главный же принцип – усиление эффективности интернет-технологий за счёт использования «коллективного» разума, привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке контента. По определению Тима О’Рейли, Веб 2.0 – это методика проектирования систем становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Точнее говоря, не лучше, а полнее, поскольку речь, как правило, идёт о наполнении информацией, вопросы же её надёжности, достоверности, объективности не рассматриваются. То есть речь идёт о системах, информационное наполнение которых (в значительной степени) создают пользователи
- #7 Надо отметить, что коммерсанты это уже поняли и у них появляются вполне успешные бизнес - модели коммерческих и некоммерческих проектов, базирующихся на Web 2.0 Социальные сети становятся основным «пожирателем интернет-трафика», опережая даже поисковые машины. Интернет-трафик = мера активности и интереса Интернет пользователей. Если учесть, что непосредственно в соц. Сетях объём скачивания «тяжелого» контента (аудио и видео) невелик, то становится ясно, что их роль очень высока. А если учесть «наведённое» скачивание е-книг и тяжелого контента по рекомендациям и ссылкам из соц. Сетей, то становится ясно КУДА библиотеке надо идти за потерянными пользователями. Возможна как активность библиотеки в существующих соц-сетях, так и создание аналогичных собственных сервисов и их «раскрутка»
- #8 С точки зрения инженера, традиционная Библиотека 1.0 концентрируется, как уже говорилось, вокруг фонда и каталога и ощущает именно их центром вселенной. Библиотека 2.0 – это библиотека, чьи сервисы ориентированы на Web 2.0, то есть на контент, генерируемый пользователями и создаваемый в результате диалогового взаимодействия пользователя с библиотекой (в том числе, через Интернет). С точки зрения инженера это – попытка создавать ТАКИЕ проекты вокрук книги и периодики (печатной и электронной), других (в т.ч. Мультимедийных) ресурсов библиотеки, которые смогут по популярности конкурировать с социальными сетями, сохраняя библиотеке имеющихся пользователей и привлекая новых
- #9 Классическая библиотека («Библиотека 1.0») – это библиотека фондоцентрическая. Центром библиотеки является фонд. Его комплектуют, раскрывают и предоставляют к нему доступ. Да, конечно, как-то изучается спрос (по результатам изучения либо меняется фонд, либо уточняется раскрытие фонда). Да, конечно, все говорят, что всё это делается «во имя человека». «Для человека» проводятся мероприятия. Человека учат, агитируют, направляют и т.п. для его (и государства) блага. Библиотека 2.0 концентрируется вокруг пользователя, его жизни и его потребностей – и ощущает именно их центром вселенной. Технологии же помогают в реализации концепции, а не создают её. Движение к ней – это пользователецентристские изменения. Это развитие модели библиотечных услуг, поощряющей постоянные и целесообразные изменения, приглашающей пользователя принять участие в создании необходимых ему физических и виртуальных услуг. Смысл заключается в привлечении новых пользователей и удержании старых тем, что они сами могут предложить какие-либо идеи по улучшению существующих сервисов или созданию новых. Технологии могут помочь библиотекам создать 2.0–среду, ориентированную на пользователя – но, подчеркну, сами по себе они такой средой не являются. Итак, есть собственный фонд библиотеки. Есть ресурсы, доступные через Интернет (продолжение фонда). Есть пользователь, который имеет информационные потребности, и есть библиотекарь. В диалоге между ними ищется ресурс для удовлетворения информационных потребностей пользователя. До сих пор – не более чем хорошая, традиционная, Библиотека 1.0. Новое начинается тогда, когда диалог превращается в Информационный ресурс.
- #10 Представьте себе, что пользователь, прочитав книгу, подготовил её рецензию (в чём она ему помогла, а в чём нет, чем пришлось пользоваться дополнительно, чтобы найти всё-таки нужную информацию). И другой написал, и третий. А четвёртый описал, как он, руководствуясь уже имеющимися рецензиями, нашёл нужное (или не нашёл). Пользователи могут заниматься так называемым тэгированием (расстановкой дополнительных ключевых слов для поиска библиографических записей в соответствии с логикой своего поиска, а не с логикой библиографа). Возможно и создание авторских пользовательских ресурсов – как индивидуальных по сравнительно узкой тематике (блоги), так и групповых ( Wiki –энциклопедии). И система вопрос–ответной помощи с фиксацией результатов для дальнейшего использования («Виртуальная справка», которая в российских библиотеках существует с начала тысячелетия). Как следствие, помимо фонда и каталога появляется информационный ресурс, подготовленный в результате использования обратной связи между библиотекарем и пользователем. И наличие такого массива информации (во многом вторичной), и возможность участия в её создании делает библиотеку весьма привлекательной для пользователя. Не всегда, правда, этот пользователь реально придёт в библиотеку. Чем дальше, тем больше качественного обслуживания он может получить от библиотеки без реального её посещения. Лучшие, продвинутые библиотеки давно и активно внедряют в свою практику такие технологии. Правда, внедряют фрагментарно. А основной эффект появляется при комплексном внедрении
- #11 Джастин Хенке, библиотекарь, работающий с молодежью в публичной библиотеке графства Cape May (США) перечень профессиональных умений современного библиотекаря, необходимых по ее мнению для качественного обслуживания молодежи: формирование и отслеживание коллекции книжных и медийных материалов для молодежи распространение и выдача (в том числе через абонемент) коллекции видео игр разработка и реализация библиотечных программ для молодежи – подкастинг, классы по изучению йоги, вечера кино и аниме показов, книжные клубы, библиотека на замке (на всю ночь библиотека отдается в распоряжение подростков, которые под присмотром библиотекарей участвуют в различных запланированных мероприятиях), книгообмен, молодежные советы при библиотеке и др. сотрудничество с местными общеобразовательными школами помощь в приготовлении домашних заданий освоение технологии Web 2.0 - умение работать в социальных сетях, вести блоги, использовать Twitter, Facebook, FriendFeed, Google Analitics организация и оформление молодежных зон библиотеки (включая сюда специальное пространство для подкастинга) участие в библиотечном менеджменте сотрудничество с другими молодежными организациями координация деятельности участников совместных молодежных проектов участие в модернизации библиотечного сайта участие в развитии будущих интерактивных библиотечных проектов
- #18 Простейший пример – системы обмена мгновенными сообщениями. С их помощью пользователь может задать вопрос библиотекарю, уточнить постановку задачи в режиме диалога и (в простейшем случае) сразу получить ответ (обычно так удаётся работать при простых фактографических запросах). В случаях посложнее применяются технологии отложенного ответа. С помощью этого инструмента между собой общается персонал, советуясь по поводу исполнения информационного запроса. Особенно интересен этот вариант взаимодействия персонала в корпоративных проектах, когда библиотекари физически могут находиться в различных городах и странах Современные системы обмена мгновенными сообщениями обычно позволяют увеличить число участников обсуждения до 3-4. Когда в обсуждении должны принять участие больше народу используется механизм чата. Интересная особенность чата – ведение протокола обсуждения – весьма удобна при проведении мозговых штурмов, селекторных совещаний и т.п. Конечно, чаты, доступные пользователям библиотеки, необходимо специализировать на направлениях, интересных библиотеке (библиотека и её функции, библиотечный контент, его обсуждение,оценка, критика, рекомендации и т.п.). Конечно, необходимо прилагать немалые усилия для того, чтобы чаты не загаживались и не происходило самопроизвольное изменение бесконтрольными пользователями их тематической направленности и «загаживание» спамом и флудом (нетематическим обсуждением, спровоцированным т.н. троллингом). Ясно, что протоколы библиотечных чатов могут и должны использоваться для изучения потребностей пользователей.
- #19 Виртуальная справка (вопрос–ответные системы информационно-поискового и экспертного типа с участием библиотекарей и/или приглашенных специалистов для поиска ответов на вопросы и ведения базы знаний по выполненным запросам) являются расширением простейших вопрос–ответных систем как раз для случая, когда у персонала должно быть время на выполнение поиска и консультаций с коллегами. У виртуальной справки с максимальным объёмом функций есть диалоговая подсистема, с помощью которой пользователь задаёт вопрос и уточняет постановку задачи. Через неё же пользователь сразу получает ответы на простые фактографические вопросы. Если пользователь зашёл на сайт библиотеки в отсутствие персонала (сайт, в отличие от персонала, работает 24 часа в сутки) или если персоналу нужно время на выполнение запроса – осуществляется отсроченный (часто на сутки или двое) ответ Основным результатом функционирования виртуальной справки является не только протоколирование запросов и ответов (что также входит в обязанности персонала библиотеки), но и создание (во взаимодействии пользователей и персонала) обширной базы знаний, которая сама по себе становится ценным информационным ресурсом библиотеки. При ответе могут использоваться как фонды библиотеки (и/или фонды библиотек-партнёров), так и общедоступные ресурсы (в том числе Интернет). Очень интересны случаи, когда к работе виртуальной справки привлекаются эксперты, которые имеют право не только сообщать факты (как библиотекарь), но трактовать и комментировать их.
- #20 4 октября 2000 года был задан первый вопрос в Первой (в России) ВС. Скриншот сохранился для истории. Служба в течение 3 лет размещалась на сайте ЦБС «Киевская» (Москва). «Виртуальная справка» открылась одновременно с такими бесплатными справочными службами, как «Знаток.RU» («сайт, где можно получить бесплатный ответ Знатока на любой вопрос») и Санкт-Петербургская «InternetHelp» (через год после открытия служба стала платной, еще через год исчезла из Сети). Проект быстро перерос рамки муниципальной справочной службы и стал корпоративным.Популярность «Виртуальной справки» подвигла на создание подобных служб некоторые другие библиотеки (Свердловскую ОУНБ, Саратовскую ЦБС, Томскую МИБС, Новоуральскую городскую детскую библиотеку и др. С 2004 г. приступила к работе Виртуальная справочная служба «Спроси библиографа» на сайте РНБ. В настоящий момент ряд б-к одновременно ведут собственную ВСС и являются участниками корпоративного проекта, удачно размежевав тематику вопросов. Сейчас (последние 7 лет) проект р расположен на отраслевом портале Library . ru . И портал и проект начинались при поддержке Министерства Культуры, хотя полностью им никогда не финансировались. И портал и корпоративная «Виртуальная справка» выжили, когда финансовая поддержка прекратилась Проект Международный. В нём участвуют библиотеки России, Украины и Казахстана. Вопросы задают практически отовсюду. Ответы ищутся как по фондам библиотек-участников, так и в сети Интернет. Вход в ВС осуществляется как с портала «Library.ru», так и с сайтов всех библиотек-участников. Сводная база вопросов и ответов является общей собственностью всех участников. В настоящий момент обслуживание пользователей ведется в офф-лайновом режиме: ответ на вопрос, как правило, дается в течение суток. Общение в «Виртуальной справке» более напоминает участие в конференции, где всем пользователям Сети видны и вопросы и ответы, чем общение по электронной почте, результаты которого видны только участникам «разговора». Для российских сетей (достаточно дорогих и неустойчивых) сегодня это наиболее целесообразный способ справочно-информационного взаимодействия. Однако это не исключает того, что при благоприятных обстоятельствах будет опробован режим чата.
- #21 Простейший вариант обратной связи между пользователем и библиотекой – это так называемая «Гостевая книга», в которой протоколируются замечания пользователей и ответы сотрудников – модераторов гостевой книги. Главной головной болью модератора часто становится, как показывает практика, не столько общение с посетителями и ответы на вопросы, сколько «чистка» гостевой книги от информационного мусора и рекламы. В случаях, когда инициатором обсуждения является модератор (ведущий, имеющий, в том числе, права цензора), а участниками обсуждения могут быть как пользователи библиотеки, так и её персонал, систему называют «Форумом» (требуется другая, по сравнению с гостевой книгой, оболочка). В этом случае появляется возможность помощи пользователей друг другу. Ведь многие наши пользователи вполне «тянут» на роль экспертов в узких отраслях. Создание (в том числе с помощью форумов) вокруг библиотеки экспертного сообщества – одно из наиболее желанных последствий применения технологий Библиотеки 2.0. Существуют технологии (по большей части носящие организационно-распорядительный характер) поощрения желательной обратной связи и технологии выявления нежелательной обратной связи и борьбы с ней. И гостевые книги, и форумы служат отличным полигоном для изучения активности пользователей. Конечно, форумы, доступные пользователям библиотеки, необходимо специализировать на направлениях, интересных библиотеке (библиотека и её функции, библиотечный контент, его обсуждение,оценка, критика, рекомендации и т.п.). Конечно, необходимо прилагать немалые усилия для того, чтобы форумы не загаживались и не происходило самопроизвольное изменение бесконтрольными пользователями их тематической направленности и «загаживание» спамом и флудом (нетематическим обсуждением, спровоцированным т.н. троллингом). Ясно, что протоколы библиотечных форумов могут и должны использоваться для изучения потребностей пользователей.
- #22 ГК и Ф содержат обсуждения, часто инициированные пользователями. Но существует и другая форма технологий с обратной связью. Это блоги и сообщества блогов. Их ведут обычно сотрудники библиотеки и связанные с нею эксперты как средство оперативного вывода в общий доступ текущей, «подпирающей», но пока еще не осмысленной целиком информации на ту или иную тему. Она появляется в форме информационных и новостных лент с обратной последовательностью записей (самые свежие материалы находятся наверху и доступны первыми). Для селекции материалов применяется рубрицирование и ключевые слова (тэги). Блог, как правило, имеет одного автора. Сообщество – это блог с несколькими авторами, но у каждой записи (поста) автор свой. Публикация в ленте сообщества может дублироваться в ленте автора публикации (читатели блога и сообщества блогов не тождественны). Важной особенностью блогов и сообществ является наличие комментариев (комментов), которые позволяют пользователям во взаимодействии с авторами уточнять и совершенствовать информационное наполнение блога. Часто объём комментов превышает объем авторских материалов (постов), и информационным ресурсом является именно сочетание постов и комментов. С определенной натяжкой можно считать блоги выделенным обслуживанием целевых групп пользователей. Пост можно комментировать, но корректировать его может лишь его автор. Есть, конечно, аварийные возможности, позволяющие администратору сайта поправить «очипятки» или сделать невидимым пост, если он, хотя бы частично, противоречит системным ограничениям, принятых руководством библиотеки (запрет неконституционных материалов, возрастные ограничения, требования толерантности и т.п.).
- #24 38% пользователей читают блоги, 29% в них пишут, 10% комментируют 51% блоггеров посещают вои дневники ежедневно, 24% - несколько раз в неделю, реже раза в неделю – 23% 16% пользователей ищут в блогах развлечения, 15% - информацию о жизни других людей, 13% - используют как источник новостей, в том числе политических и т.п. На площадке Livejournal активно ведутся 89% блогов, на Блоги@Mail.ru - 82,5%, в LiveInternet – 67% 9% пользователей ищут в блогах возможность самовыражения – записывают мысли, рассказывают о себе и новостях из жизни
- #36 У любителей блогописания появился еще один инструмент, который расширяет горизонты и границы возможного и возможностей. Имя ему - ГЛОГ, это сочетание слов Графический + бЛОГ. Глог - это мульмедийная веб-страница или мультимедийный постер, на которых могут быть представлены тексты, фото, видео, звуковые файлы, графика, ссылки и др. Их можно отправлять на другие ресурсы, которые принимают html-коды. Цели глогов могут быть самые разные - от любовно-страдательно-переживательных до глобально-серьезных учебно-обучающих проектов. В Википедии написано, что слово глог появилось в 2007 в Праге (Чехия). В отличие от блогов, которые можно размещать на различных платформах, глоги публикуют только на двух сайтах: Glogster (для, так сказать, личного пользования) и Glogster EDU (для учебных целей). Количество глогеров и глогов растет с каждым днем, глогов сейчас около 3 млн. из 200 стран мира. Об использовании глогов в российском образовании можно почитать здесь .
- #37 СС и МБ – наиболее оперативное средство связи как Библиотеки с Пользователями, так и средство связи внутри библиотечного сообщества с целью саморазвития и повышения профессиональной квалификации (это группы по профессиям). Начинать стоит именно с них. Блог – инструмент дляя тех, кого «подпирает» контент, а СС и МБ позволяют и оперативно связываться с коллегами и пользователями (оперативнее, чем при подготовке и пкбликации серьёзного материала в блоге) и продвигать материалы в блогах и на сайте б-ки. Пользователь б-ки сегодня находится в СС и МБ и библиотека вынуждена идти туда, где пользователь. Начинать, видимо, стоит именно здесь, переходя к блогам по мере появления «подпирающего контента»
- #41 FaceBook – наиболее «взрослый» вариант. Здесь интересные группы и страницы по библиотечной тематике Остальные – молодёжные. VK более всего пользователей. Полно пиратского контента. Пользователей искать лучше здесь
- #42 FaceBook – наиболее «взрослый» вариант. Здесь интересные группы и страницы по библиотечной тематике Остальные – молодёжные. VK более всего пользователей. Полно пиратского контента. Пользователей искать лучше здесь
- #43 FaceBook – наиболее «взрослый» вариант. Здесь интересные группы и страницы по библиотечной тематике Остальные – молодёжные. VK более всего пользователей. Полно пиратского контента. Пользователей искать лучше здесь
- #44 Наличие актива пользователей, которые могут быть участниками информационных проектов, требует технологий коллективной работы – например, для сбора краеведческой информации, информации энциклопедического характера. Очень важно то, что от соавтора материала не требуется специальных познаний в информационных технологиях. От него требуются только знания в предметной области. Авторы, в том числе удаленные территориально, могут совместно работать над информационными материалами, править тексты друг друга, устанавливать связи между материалами в виде гиперссылок. Результирующий многосвязный материал, в отличие от ленты блога, не является линейным. Материал всегда находится в состоянии «требуется доработка». Но, как показал опыт эксплуатации подобных технологий, качество информационных систем, созданных с их помощью «любителями» (на основе свободного и бесплатного труда), мало отличается от систем созданных «профессионалами» за деньги. Очень многие подобные ресурсы выгодно отличаются от «профессиональных» оперативностью появления и изменения материалов. Наиболее известной технологией такой работы является Wiki . Серьёзной проблемой для библиотечных WiKi и других систем коллективного ведения контента является отсутствие в ГК свободных лицензий (есть только коммерческая лицензия, требующая явного согласования КАЖДОГО доступа к контенту, и передача в общественное достояние, которая не сохранят даже авторства). Свободные лицензии (типа Creative Commons) необходимы для защиты библиотечного контента от «сдирания» без сохранения даже авторства (в библиотечных сайтах иной раз сдирают даже дизайн ресурса, но первоисточник «забывают» указать
- #45 свободный ресурс для коллективной работы библиотекарей, педагогов-краеведов, детей, подростков и молодежи над созданием, размещением и сохранением материалов Сибирского региона. Создайте здесь свою статью по географии, истории, культуре, искусству, литературе Сибири. Расскажите о себе и, о родных и близких людях, о сибиряках, которые вас удивили или которыми вы восхищаетесь...
- #46 Интересным направлением концепции «Библиотека 2.0» является тэгирование. По минимуму речь идёт о расстановке пользовательских тэгов (рубрик и ключевых слов) к имеющимся библиотечным информационным ресурсам (постам и библиографическим записям). В более сложных вариантах речь идёт об участии пользователей в создании вторичной библиографической продукции (рецензий, обзоров, советов и рекомендаций по пользованию ресурсами библиотеки и доступными через нее внешними ресурсами, в том числе ресурсами Интернета). Частично эта проблема может быть решена за счёт предоставления волонтёрам в рамках сервера библиотеки блоговой платформы, которую они могут использовать для тэгирования. Впрочем, бесплатные и общедоступные технологии такой совместной работы пока не поддерживают, а платные требуют разработки (в России я пока даже не знаю прототипов подобных систем). Есть коммерческие системы, приносящие владельцам и инвесторам немалый доход. И никто делиться ПО с библиотекам, отдавая тем самым им своих пользователей и упуская тем самым свой доход, не собирается
- #48 Признаки Библиотеки 2.0 не являются революционными. Многие библиотеки ориентированы на пользователя и на применение современных технологий. Сегодня профессионалы технологически обеспечивают процесс создания контента и вывода его в Интернет. А выводят его туда часто те, кто профессионалами не является. Следствие – лавинообразный рост контента и падение его качества. И здесь лежит одна из причин появления концепции Веба 3-0. Это такая стадия развития Интернета, на которой профессионалы будут получать деньги за интернет-активность – за поиск, отбор, оценку и сертификацию контента. Это колоссальный прорыв. Раньше бытовало устойчивое мнение, что сначала контент надо отфильтровать, а потом публиковать. Теперь схема перевернулась: контент сначала публикуют, потому что это очень дёшево, а потом подвергают экспертизе, сертифицируют в соответствии со всеми ступенями вертикали вкуса – каждому легко найти в этом случае что-то свое. Для библиотекарей возникают новые возможности и перспективы – стать центром сертификации/рекомендации контента: и самим сертифицировать/рекомендовать, и организовывать такую работу с волонтёрами и пользователями. Собственно, именно это направление (управление чтением) изначально характерно для российских библиотек (особенно их советских предшественников). Это позволяет ставить задачу по прорывному переходу российских библиотек сразу к уровню Библиотеки 3.0, минуя (не задерживаясь) Библиотеку 2.0… Считается, что Web 4.0 - это семантический Интернет. Автоматизация семантики –давняя мечта компьютерщиков, которая всегда рядом и всегда ускользает…
- #49 web 1.0 : интернет - предприниматели платили профессионалам за контент. В web 2.0 контент создавали непрофессионалы, сами же его потребляли, и никто никому за это не платил. (пример: энциклопедия «Википедия».) Web 3.0 – это стадия, на которой профессионалы будут получать деньги за интернет-активность и сертификацию контента. Это колоссальный прорыв. Раньше бытовало устойчивое мнение, что сначала контент надо отфильтровать, а потом публиковать. Теперь схема перевернулась: контент сначала публикуют, потому что это очень дешево, а потом подвергают экспертизе, сертифицируют в соответствии со всеми ступенями вертикали вкуса – каждому легко найти в этом случае что-то свое”. Для библиотекарей это означает прямую перспективу – стать центром сертификации/рекомендации контента (и самим сертифицировать/рекомендовать и организовывать такую работу с волонтёрами и пользователями Е-КНИГА – первый кандидат на сертификацию/рекомендации
- #60 Недофинансирование библиотек приводит к разобщённости (только грант на корпоративный проект способен объединить, но одного библиотечного грантодателя «выгнали», а другого посадили; третьего, пока, не видно) Из-за недофинансирования библиотеки не покупают тиражные копии ПО для обеспечения технологии «Б-2.0». Как следствие, их и не разрабатывают… Библиотечные проекты только с виду кажутся простыми. При отсутствии финансирования на них (в надежде на «легко, быстро и просто») берутся дети сотрудников и студенты. Поскольку в библиотеках практически не бывает грамотных постановщиков, то разрабатывается, как правило, «не то и не так». В редких случаях успешной разработки проекту не хватает средств на отделение от разработчиков (на это нужно, как минимум, удвоить расходы), а в условиях, когда никто не профинансирует ни доработку системы до уровня отделимости и никто не профинансирует внедрение тиражных копий, обучение персонала и сопровождение проекта ожидать, что кто-то сделает эту работу «на энтузиазме» не приходится Недофинансирование приводит к тому, что IT- персонал в библиотеке слаб и не способен эффективно использовать имеющиеся (в т.ч. Свободное и бесплатное ПО). Созданный «в рукопашную» сайт-визитка стоит дешевле, но не пригоден к эксплуатации силами неподготовленного биб. Персонала. Имеющиеся (в т.ч. Бесплатные) системы управления контентом имеют многие возможности Web-2.0 , да и «прикрутить» к ним бесплатный блог-сервер (например, WordPress) можно, но это требует и более дорогого хостинга и более квалифицированного персонала. В редких случаях удаётся построить сайт библиотеки пригодный к развитию и эксплуатации персоналом с библиотечной подготовкой. Требуются инвестиции в создание тиражируемых решений и подготовку библиотечного персонала для их внедрения и эксплуатации. Именно в этом направлении сегодня, на мой взгляд, сдвигается центр тяжести методической работы