981金融機構與管理辯論報告(反對方)

981金融機構與管理辯論報告(反對方)

• 1.
  金融機構與管理 是否同意開放大陸銀行進入？ 辯論報告(反對方) 2009.11.19 9823001G 張清慶 9823004G 葉主恩 9823007G 黃美惠 9823008G 蔣偉志 9823011G 凃欣妤 9823012G 蕭永福
• 2.
  內容目錄 辯論主題.....................................................................................................................................1 辯論立場.....................................................................................................................................1 辯論人員安排..............................................................................................................................1 反方主要立場..............................................................................................................................1 各辯論人員紀錄..........................................................................................................................2 主辯........................................................................................................................................2 助辯一....................................................................................................................................2 結辯補充部分.....................................................................................................................4 助辯二....................................................................................................................................4 助辯三....................................................................................................................................5 紀錄正方主辯論點.............................................................................................................5 詢問正方助辯一.................................................................................................................5 反對立場............................................................................................................................5 結辯........................................................................................................................................5 針對正方論點辯論.............................................................................................................5 我方所持論點.....................................................................................................................6 其他........................................................................................................................................7 海報標語內容.....................................................................................................................7 A
• 3.
  金融機構與管理期中辯論報告-是否同意開放大陸銀行進入？(反對方) 辯論主題 是否同意開放大陸銀行進入？ 辯論立場 反對方 辯論人員安排 • 主　辯：蕭永福 9823012G • 助辯一：凃欣妤 9823011G • 助辯二：葉主恩 9823004G • 助辯三：蔣偉志 9823008G • 結　辯：張清慶 9823001G • 場　務：黃美惠 9823007G 反方主要立場 1. 大陸銀行資本雄厚，會將台灣的銀行併購或是利用資金優勢競爭。 2. 銀行人才流失。金融商品知識會外流。 3. 意識型態：我們不承認大陸是個國家(大陸不承認我們是個國家)。大陸會吃掉我們！ 4. 與大陸沒有對等的法令架構。 5. 資金會有外移的疑慮。存款、放款、債務(權) 6. 欠大陸銀行的錢比欠台灣銀行的錢還恐怖，因為中國人民解放軍會去你家討債！ ◦ 在大陸欠錢，家族要一起還。 7. 畢竟大陸還是我國的假想敵，處處還是要防範！ 1
• 4.
  金融機構與管理期中辯論報告-是否同意開放大陸銀行進入？(反對方) 各辯論人員紀錄 主辯 1. 大陸銀行資金雄厚 2. 台灣人才、資金及公司將因而外移 3. 政治立場不同:台灣完全經濟考量；大陸：先經濟後政治，以經濟拖垮台灣再行完成 統一意圖明顯 4. 聯徵造成台灣個資外洩 5. MOU 只是備忘錄，無任何法律約束 6. 只有陸銀可以做人民幣業務 7. 利用陸資炒作造成台灣經濟現狀的混亂 助辯一 正當兩岸官方積極推動 MOU 與 ECFA 時，中國大陸竟傳出「以經濟拖垮台灣」等不友善字 眼，因此我們不得不審慎觀察與合理的懷疑在兩岸簽訂各項協議的背後，除了經濟外，是否 還參雜了其他如政治等陰謀？ 兩岸關係於二次大戰後進入敵對狀態。隨著中國經濟改革開放，以及台灣產業比較利益的轉 變，兩岸經貿活動於 1990 年代起開始有了較為密切的往來。然而，由於雙方政經社會制度 迥異，政治與軍事上的對立仍難見顯著的改善。當前中國的國際政經地位日益提升，其對台 灣的政治主張與立場從未動搖，且在促進兩岸統一的作法上，呈現出更具策略思維的彈性與 篤定。中國政府從不諱言「先經濟、後政治」是中國當前推展兩岸經貿關係的指導方針。對 中國而言，現階段目標在促進兩岸經濟利益深度結合，使台灣經濟更進一步依賴中國，一旦 兩岸經濟利益深度結合，兩岸統一的政治目標之達成確定性將大幅提升，而中國對政治目標 達成時程的主導性也將提高。中國銀行來台政策可說是上述兩岸經貿關係深度整合的環節之 一。 兩岸目前已經簽訂兩岸金融監理合作備忘錄(MOU)，但是我們要知道 MOU 只是「備忘錄」， 不具有法律約束力，雖然是經由雙方協商、簽訂？理應履行所簽訂的規範，但我門不能過於 天真。面對這個總體經濟實力強大、政治軍事上又對我主權、領土有野心，而且不斷強調 「防獨促統」的中國，單純的金融經濟議題，絕對無可避免地牽涉到「非經濟因素」。 中國銀行只要來台設分行，就能分享台灣「金融聯合徵信中心」多年來制度化、長期追蹤採 2
• 5.
  金融機構與管理期中辯論報告-是否同意開放大陸銀行進入？(反對方) 集的聯徵資料；在台灣的銀行、民眾和對岸的台商，必將在此措施下，財務資料曝光；如此 一來，雙方資訊透明度高度不對稱，甚至中國可能透過聯徵資料威脅利誘特定廠商，從事危 及台灣國家安全的活動！ 在此我方提出以下質詢： 1.相較於歐美先進國家的徵信業務，中國大陸的徵信業發展較為緩慢，人民對徵信的概 念認識較為模糊、失信行為沒有受到制度約束或法律懲戒。 2. 中國大陸方面法律與法規猶不健全、企業封鎖相關數據導致徵信信息採集困難，以及 缺乏科學規範的評價體系，都是中國大陸面臨的一些主要問題。 3. 缺乏有效的懲戒機制，導致企業和個人失信行為付出的成本過低，出現了在此處失信 而在彼處仍能貸到款的現象，台灣的銀行如何追討幾億人的呆帳？銀行可以明定自己 的條文，卻無法阻止不肖份子惡意欠債潛逃，以兩岸文化水準與法律的差異，現在是 開放的適當時機嗎？ 4. 所謂「適者生存，不適者淘汰」，台灣的銀行業十幾年來不斷的成長、相互競爭，併 購等現象，到現在已處於飽和狀態；而中國大陸方面，有的是廣大的人民、雄厚的資 金和無窮盡的野心，開放中國銀行來台，短期內它可能會先給我們甜頭吃，營造一片 榮景，降低台灣人民的警戒心；但長期下來，中國可能以經濟(資金)影響、進而控制 台灣，最終台灣將喪失經貿自主性。不可否認，目前中國仍是對台灣最不友善的國家， 我們必須有一套完善的事後追蹤管理機制以避免中國「主權基金」藉中國銀行來台干 擾台灣國內經濟體系正常運作。 5. 「我們過去開放外資銀行(如花旗銀行)來台設分行，也未發生併購事件，對中國銀行 不需過於緊張，只需當作一般外資銀行合作即可？」但在我們應有的認知中，關鍵在 於「兩岸定位」問題，中國大陸方面始終認為兩岸之間並非國與國的關係，在此不對 等的情況下加上中國從未放棄犯台的野心，我們勢必有用放大鏡嚴格把關的必要，只 因台灣和中國是「特殊」的國與國的關係。中國畢竟是一個極權國家，有誰能相信它。 依 2009 年 6 月英國「銀行家」所公布的排名，以《中國銀行》來說，中銀在第一類資本上 位居世界第 11 名，其機構遍布全球 29 國及地區，大陸境內分支機構即超過 11,000 家。 2009 年首季季末資產總額相當於新台幣 39 兆 3 千億元，較我國全體本國銀行總資產尚高出 35％；累計未分配利潤更高達新台幣 5 千億元左右，足以按淨值買下我國全體銀行之 27.7％；其拆放予同業之餘額亦高達新台幣 2 兆 6 千億元，約當我國全體銀行 5.5 個月對大 陸之匯出總額。身懷如此鉅大之商業實力，加上人民銀行之後盾，相信中國銀行來台的目標， 絕不止於收收新台幣存款、做做房貸、車貸、信貸或推推信用卡而已！ 3
• 6.
  金融機構與管理期中辯論報告-是否同意開放大陸銀行進入？(反對方) 我們相信，中國銀行來台設分行會像中銀香港一樣，負責所有人民幣在台之境外結算業務， 另外也可能承做人民幣存款及匯兌、銀聯卡收單、進出口貿易服務，以及人民幣資產之財富 管理等業務。中銀分行在台的出現及其作為，對於台灣的人民、企業以及政府而言，是利多 於弊嗎？未來對台灣的整體金融或銀行產業，會有負面的威脅嗎？我們應該如何看待、而政 府又應如何因應呢？人民幣才是焦點，中銀分行如果負責在台的人民幣結算，則台灣銀行業 持有的人民幣現鈔，在台北就可換回台幣，不再需要經過香港其他管道。兩岸簽署貨幣清算 協定後，央行可望開放人民幣外幣帳戶，中銀將會直接向台灣各銀行提供人民幣準備或現鈔， 以供應企業及個人之需求。在雙邊央行合作之下，兩岸直接匯款業務也可開跑，資金雙向流 通不再需要透過美元，中銀在台灣的批發與零售業務也將擴大。更重要的是，大陸正積極推 動以人民幣進行貿結算，面對台灣與大陸及香港間每年千億美元以上的貿易，中國大陸勢必 希望說服台灣，將台灣企業及銀行逐步納入其中。 中銀分行的策略性任務，就在於人民幣的推動？人民幣的國際化，不論是以國際結算貨幣或 是準備貨幣為目標，對大陸均具有深遠的國際政治與戰略意義。因此，肩負重任的中銀分行， 在人民銀行的支持之下，將會竭盡所能在台灣推廣人民幣。台灣對大陸的超高貿易依存度， 加上人民幣持續升值趨勢，可能會使得人民幣在台大行其道，就如同兩岸直航的發展，成為 另一個歷史的必然。政府需要想清楚的是，我們應該承受多高的人民幣滲透度？以人民幣對 周邊小國之感染力看來，台灣人民即使在政治上不向中國傾斜，荷包卻大有可能向人民幣一 面倒。只要中國銀行踏上台灣的土地，不管中銀做法多麼低調或消極，金融的現實及鐵律已 然預告，那一天的到來只是時間的問題。 兩岸經貿往來越來越密切，中國大陸也會更積極推動人民幣國際化，因此人民幣勢將深入台 灣之金融體系。我們需問，來日風行於台灣的人民幣，會壓縮新台幣的地位嗎？更進一步的 說，人民幣會因此成為經濟甚至政治統一的推手嗎？ 結辯補充部分 與各國央行總裁熟識、知名的國際財經顧問─大衛‧史密克在出版《世界是彎的：全球經濟中 潛藏的危險》一書中直接點出，「金融市場的世界，世界不是平的，而是彎的。看不見平坦 背後的危險隱患，因為金融市場往往缺乏完整透明性，我們不能始終識別得出風險。」 對於中國，他更明確地表示，「中國企圖結合市場經濟與馬克斯政權，是一種過分的要求…， 中國有能力拉起界到達繁榮的新時代，也可能把我們都拖下去陷入混亂。」 取自：自由時報 A15〈MOU?金融市場的世界是彎的!〉洪奇昌2009 年 7 月 5 日 4
• 7.
  金融機構與管理期中辯論報告-是否同意開放大陸銀行進入？(反對方) 助辯二 1. 開放大陸銀行來台設立據點會加速人才外流而且台灣銀行業已是高度競爭的狀態再開 放大陸銀行來台會使台灣業者競爭更加不易 2. 大陸銀行利差比台灣銀行還大加上資本雄厚又有國家做後盾會使台灣銀行逐漸失去市 場佔有率 3. 大陸業者可以來台吸收台灣的資金到大陸做投資或放款以增加獲利可是卻會加速台灣 資金的外移 助辯三 紀錄正方主辯論點 • 開放後提高台灣銀行的競爭力。 • Q：台灣銀行的市場競爭已經很大了，開放大陸銀行後競爭不是更大。 • Q：壟斷？消費者的權益呢？ • Q：資金外移？不覺得應該是資金沒有回流的政策嗎？ • Q：可以增加稅收？理論上應該降稅鼓勵營收，增加資金回流台灣。 詢問正方助辯一 1. 資料的保密問題。如果牽涉到法律問題是否會強制規定提出資訊給第 3 方？這樣資料 依舊會有疑慮。 2. 花旗外商銀行。花旗不是快要倒的銀行嗎？怎麼會有可能要併購台灣的銀行？ 3. 大陸銀行來台灣對台灣銀行衝擊很大！您的立場有點混淆。 4. 美國與台灣不同，美國會接管銀行，但這樣的方式並不一定適用，因為台灣不可能常 常去接管銀行。 反對立場 • 因為大陸銀行在台灣處理業務一定會要求徵信資料，這樣台灣人民的資料就會曝光。 • 資金外移的疑慮。大陸銀行在台灣吸收台灣的存款，但又在台灣放款，債務留在台灣， 債權留在對岸，這樣合理嗎？ • 欠大陸銀行的錢比欠台灣銀行的錢還恐怖，因為在台灣是討債公司上門，但欠大陸的 錢有可能是中國人民解放軍上門。 5
• 8.
  金融機構與管理期中辯論報告-是否同意開放大陸銀行進入？(反對方) • 台灣銀行競爭已經很大了。我們有外商的壓力，還有必要開放大陸銀行嗎？倒不如積 極拓展在大陸銀行業務才是最主要的。 • 大陸銀行是國有的，台灣銀行部份是民營的，國與民鬥合理嗎？ 結辯 針對正方論點辯論 1. 對方強調開放陸銀來台將提高銀行競爭力，卻又說台灣是高度競爭市場論點相互矛盾 2. 對方說台灣現況是大金控壟斷市場，開放陸銀有洗牌的作用，但陸銀隨便一家的資產 就比台灣全部加起來還要多，更容易完全壟斷。 3. 對方認為陸銀來台將讓資金往來更為活絡，我方認為將因聯徵造成個資外洩而造成資 金外移狀況。 4. 對方說明中國貸款非常麻煩需擔保且無信用貸款，我方反駁這將因聯徵而有所改變， 且中國法律嚴苛又與台灣簽訂司法互助協定，若無法清償債務將由政府強制執行(尤 其在卡債方面是屬於詐欺罪)。 5. 對方認為有助就業機會的增加，我方反駁陸銀來台意謂公司及人才雙方外移的開始， 大陸方面只要台灣的管理及金融理念，短期或會增加就業機會，但終會自嚐苦果。 6. 對方強調陸銀來台將有助稅收，我方反駁大量公司、資金及人才流失的苦果遠超微薄 稅收的利益。 7. 對方舉例花旗等世界性銀行來台多年也沒有運用其龐大資金進行惡意併購，我方反駁 花旗等世界性的大銀行是站在經濟的角度經營銀行，若沒有賺錢的機會何須做併購， 但陸銀不同，因為從中國整個官方及民間情是來看，陸銀來台其政治目的遠大於經濟 目的，若以其雄厚資本惡意併購，台灣將陷入空前危機。 8. 對方強調開放陸銀來台，全依市場機制，強者生存，弱者淘汰，但依現階段台灣銀行 資產與大陸銀資產做比較，誰強誰弱一目了然，最終淘汰的將是台灣銀行。 9. 對方強調陸銀人民幣業務只做台商，但我方認為之前大陸方面不借貸金額給台商是因 為台商資產證明取得不易，而這將因聯徵而改變，如此一來將造成台灣公司大量外移 中國，且若一旦還不起時將有中國政府強制要債，最終台灣經濟因而出現大問題。 我方所持論點 1. 大陸銀行資金雄厚 6
• 9.
  金融機構與管理期中辯論報告-是否同意開放大陸銀行進入？(反對方) 2. 台灣人才、資金及公司將因而外移 3. 政治立場不同：台灣完全經濟考量；大陸：先經濟後政治，以經濟拖垮台灣再行完成 統一意圖明顯 4. 聯徵造成台灣個資外洩 5. MOU 只是備忘錄，無任何法律約束 6. 只有陸銀可以做人民幣業務 7. 利用陸資炒作造成台灣經濟現狀的混亂 其他 海報標語內容 1. 反對陸銀來台 2. 陸銀資本雄厚資金競爭併購 3. 台銀人才流失知識外流 4. 政治立場不同 5. 無對等的法令架構 6. 資金外移 7