Презентация к докладу "Актуальные проблемы технического регулирования в области пожарной безопасности"
- 1. 1 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Мешалкин Е.А. д.т.н., профессор, академик НАН ПБ, ВАН КБ Вице-президент по науке НПО «Пульс» Тел./факс (495)988-10-04, [email protected]
- 2. Статистика пожаров в России Полные потери от пожаров оцениваются около 50 млрд.руб. в год – это почти 50% финансовых средств бюджета для решения проблем аварийного и ветхого жилья или половину от суммы, планируемой Правительством РФ к выделению для решения проблем более 400 российских моногородов. 2 Ежедневно происходит: около 600 пожаров; до 90 чел. погибают или получают серьезные травмы (в год – <11 тыс.погибших, в 2004г.- >20тыс.); для сравнения: Украина - 4тыс., население 46,5млн. – выше, чем в России на 15%; Беларусь – 1,2тыс., население – 10млн. – выше, чем в России на 60%; США – 3,5 тыс., население - 300млн. – в 6 раз ниже; Китай – 1,5 тыс., население - 1,4млрд. – в 70 раз ниже; около 1 тыс. чел. остаются без жилья (на короткий или длительный срок). Здания: более 25 эт. – менее 20 пож., погибших – единицы (2013г. – 15 пож., погиб – 1 чел.); 17-25 эт. – 600-700 пож., погибших – около 20чел.; 10-16 эт. - ~3 тыс. пожаров, до 150 погибших; Москва – около 500 высотных зданий, за 3 года – 6 пожаров. 6-9 эт. – до 8 тыс.пож., 300-400 погибших; Здания: I степени огнестойкости – 1,2 тыс. пожаров, 60-70 погибших; II степени огнестойкости – 2-2,5 тыс. пожаров, до 1,5 тыс. погибших.
- 3. 3 Статистика пожаров в России Число пожаров (2013г.) – ~ 153 тыс., загораний - ~ 276 тыс., гибель - ~10,6 тыс.чел. Основная цель техрегулирования (ст.6 ФЗ №184) – защита жизни или здоровья граждан, сохранение имущества! Здания с АПС: 2011г. ~1тыс.пож., 2012г.~0,8тыс.пож., выполнила задачу ~70% ; Здания с УПТ: <100 пож., выполнила задачу <34%, не сработала /не включена ~ 30%. Здания с СОУЭ: ~100 пож., выполнила задачу 85-90%! Отказ АПС, АУП, ПДЗ, СОУЭ, отсутствие освещения, решетки на окнах, несоответствие путей эвакуации…– гибель менее 50 чел. в год, т.е. 0,005%!!! За 2009-2014г.: отказ АУП, ПДЗ – нет гибели (2013г. из-за отказа АУП – 2 чел.)! Паника : 2012г. – 60 погибших, 2013г.- 78! Обрушение конструкций при пожаре: 2011г.: гибель - 17чел.; 2012г.: гибель – 10чел.; 2013г.: гибель – 6чел., травмирование – менее 30чел. в год! Возможное объяснение этим цифрам: более 70% пожаров и более 90% погибших – в жилье, 75% пожаров и 93% погибших – в зданиях до 5 эт., где указанные СППЗ практически не требуются; при наличии СППЗ: срабатывание происходит, когда ОФП превышают критические для человека значения, т.е. люди в помещении уже отсутствуют и СППЗ в основном снижают ущерб (~ на 20%, в США – в 2раза); обрушение СК происходит в развитой стадии пожара, когда люди уже покинули здание. Вывод: Основные усилия в области нормотворчества, бизнес-интересы предприятий-производителей, лицензиатов сосредоточены в сегменте ~5-10%, т.е. незначительно влияют на число пожаров и гибель людей!
- 7. 25-ти эт. жил.зд. г.Красноярск, 21.09.2014г. 7
- 8. 25-ти эт. жил.зд. г.Красноярск, 21.09.2014г. 8
- 9. 25-ти эт. жил.зд. г.Красноярск, 21.09.2014г. 9
- 10. 25-ти эт. жил.зд. г.Красноярск, 21.09.2014г. 10
- 11. ФЗ №337 от 28.11.2011г.– возмещение вреда (с 01.07.2014г.). Ст.60 ГК. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения объектов стр-ва, 11 нарушения требований безопасности при стр-ве и эксплуатации. Ч.1……собственником здания возмещается вред в соответствии с гражданским законодательством, а также выплачивается компенсация: 1) родственникам потерпевшего в случае его смерти – 3млн.р.; 2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью – 2 млн.р.; 3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда - 1млн.р. Ч.4. В случае причинения вреда в результате разрушения или повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве возмещение вреда и выплата компенсации осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если договором предусмотрена такая обязанность технического заказчика. Ч.7. Собственник здания…, застройщик, технический заказчик, которые возместили вред, причиненный вследствие разрушения или повреждения здания…, нарушения требований безопасности при строительстве, эксплуатации, выплатили компенсацию, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации к: 1) лицу, выполнившему работы…по подготовке ПД, по стр-ву…, вследствие недостатков которых причинен вред; 2) СРО в пределах средств компенсационного фонда, если лицо вследствие недостатков работ по подготовке ПД которого причинен вред, имело свидетельство о допуске от этой СРО; 3) организации, которая провела ГЭ или НГЭ, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям ТР и имеется положительное заключение ГЭ или НГЭ; 4) организации, которая провела ГЭ или НГЭ, если вред причинен в результате несоответствия ПД требованиям ТР и имеется положительное заключение ГЭ или НГЭ; 5) РФ или субъекту РФ, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта или работ, выполненных в процессе строительства…, требованиям ТР и (или) ПД и имеется положительное заключение органа ГСН.
- 12. Некоторые особенности системы технического регулирования в области ПБ Отсутствие утвержденной системы НД по ПБ (аналоги – Система нормирования, утвержденная ГУГПС МВД России 15.01.1998г., когда действовали около 150 НПБ, а также ГОСТ; СНиП 10-01- 94 «Система нормативных документов в строительстве. Общие положения»); Увеличение числа НД по ПБ (приказ от 16.04.2014г. №474: было – 162, стало – 223, рост 38%!). В НД более 50% противопожарных требований из документов 30-40-летней давности при высоких темпах внедрения современных технологий предотвращения и тушения пожаров. Как следствие – их избыточность. Вывод: С учетом добровольности применения необходимы ТЭО!; Несоответствия или разночтения законодательных актов (ФЗ №123 и ФЗ №384) и НД, принимаемых в течение короткого временного интервала (1-2 года). Вывод: следует привлекать квалифицированных юристов и экспертов для внесения изменений!; Одновременное действие 73 СП (актуализированные Минрегионом РФ в 2010-2013г.г. СНиП согласно ч.5 ст.42 ФЗ №384 – содержат требования ПБ, но не относятся к НД по пожарной безопасности ??!!) и около 20 СП по пожарной безопасности, которые стали частично противоречить друг другу (СП 118, СП 54, СП 59 и др.); В НД не сделано попыток структурировать требования, выделив минимально необходимые согласно ст.8 ФЗ №384 и ст.6, ст.7 ФЗ №184, особенно связанные с защитой жизни или здоровья людей, т.е. обязательные для исполнения, и остальные требования (добровольного применения). Отсутствие в ФЗ и НД определений основных юридических понятий (например, «добровольное применение», «недостаточность требований к безопасности»). Минэкономразвития – 02.2014г. «Дорожная карта» по ТР в стр-ве (актуализация РП №1047, изменения ФЗ №384 и ФЗ №123, процедуры по СТУ и ПП №87, пож.риски на все объекты, ТР ТС «О без-ти зд., соор-й, СМ и изделий», издание обяз. разъяснений для экспертизы и стройнадзора). 12
- 13. Основные СП по реализации ч.5.ст.42 ФЗ №384 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализация СНиП II-26-76. СП 18.13330.2011 Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализация СНиП II-89-80*. СП 19.13330.2011 Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализация СНиП II-97-76*. СП 28.13330.2010 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализация СНиП 2.03.11-85. СП 30.13330.2010 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализация СНиП 2.04.01-85*. СП 31.13330.2010 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Актуализация СНиП 2.04.02-84*. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализация СНиП 2.07.01-89*. СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализация СНиП 2.09.04-87*. СП 50.13330.2010 Тепловая защита зданий. Актуализация СНиП 23-02-2003. СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализация СНиП 23-05-95. СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные . Актуализация СНиП 31-01-2003. СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализация СНиП 31-03-2011. СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализация СНиП 35-01- 2001. СП 60.13330.2010 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Актуализация СНиП 41-01-2003. СП 62.13.330.2011 Газораспределительные системы». Актуализация СНиП 42-01-2002. СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны. СП 106.13330.2012 Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения. Актуализация СНиП 2.10.03-84. СП 109.13330.2012 Холодильники. Актуализация СНиП 2.11.02-87*. СП 113.13330.2012 Автостоянки. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*. СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализация СНиП 31-06-2009. СП 120.13330.2012 Метрополитены. Актуализация СНиП 32-02-2003. СП 122.13330.2012 Тоннели железнодорожные и автодорожные. Актуализация СНиП 32-04-97. СП 132.13330.2011 Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружения. Общие требования проектирования. СП 145.13330.2012 Дома-интернаты. СП 35-112-2005. СП 146.13330.2012 Геронтологические центры. Дома сестринского ухода. Хосписы. СП 35-113-2004. СП 149.13330.2012 Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями. СП 150.13330.2012 Дома-интернаты для детей-инвалидов. СП 35-117-2006. СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. СП 31-104-2000.
- 14. Объекты технического регулирования и проблемы • • ФЗ №384 - здания и сооружения, в т.ч. входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения (ч.1 ст.3), которые вошли в основные понятия ст.2. ФЗ №123 - объекты защиты (продукция), в т.ч. здания, сооружения, промышленные объекты …(ч.1 ст.1), (понятия «здание» и «сооружение» – см.п.6 и п.23 ст.2 ФЗ №384), а в п.34 ст.2 имеется более правильное понятие - «производственный объект». Кроме того, далее по тексту ФЗ фигурируют также «пожарные отсеки, части зданий, помещения, группы помещений, оборудование» (ст.ст. 29, 30, 31, 32, 61 и др.), т.е. состав объектов технического регулирования существенно расширен. Практические проблемы: Ч.1 ст.89 ФЗ №123 – «расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них 14 средств пожаротушения» (из-за несоответствия путей эв-и – гибель в 2012-2013г.г. – по 4 чел.!). П.4.1.3 СП 1.13130.2009 – добавлено «…и индивидуальных средств защиты от ОФП» (гибель до 10 чел.!). Эти требования не в полной мере гармонизированы с ст.52 (способы защиты от ОФП), ст.55 (колл. и инд.защита), ст.56 (ПДЗ), ст.59 (ограничение пожара АУП), ст.61 (АУП), ст.80, ст.83 (АУП и СПС), ст.84 (СОУЭ), ст.85 (СПДЗ), ст.93 (риск гибели с учетом СОПБ). При расчетах по оценке пожарных рисков, декларировании реально встречающиеся ситуации, когда на объекте остаются отступления от противопожарных требований НД, однако результаты расчетов по оценке пожарных рисков отвечают нормативным значениям ст.79 и ст.93 ФЗ №123. Это может говорить о том, что такие требования не влияют на уровень безопасности людей, т.е. являются необязательными для применения, но этого нет в ФЗ №69, КОАП, Градостроительном кодексе (см. изменения, внесенные ФЗ от 18.07.2011г. №242-ФЗ, включая временный запрет деятельности до рассмотрения дела судом или должностными лицами согласно ст.27.16 КОАП).
- 15. Оценка соответствия по ФЗ №384 и ФЗ №123 Ст.5 (ч.2) ФЗ №384. «Безопасность зданий…..обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 ст.6 перечни или требований СТУ». По ст.7 ФЗ №184 – Пожарная безопасность- одна из 13 видов безопасности! Ст.6 (ч.1) ФЗ №123 ( в ред. ФЗ №117 от 10.07.2012г.) «ПБ…считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий»: выполнены требования ПБ, установленные ТР, и пожарный риск не превышает допустимых значений» (приказ №382 не распространяется на Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4); в полном объеме выполнены требования ПБ, установленные ТР и НД по ПБ (в т.ч. и СТУ, но это противоречит ч.2 ст.5 и ч.6 ст.15 ФЗ №384, т.к. ФЗ не предусматривает одновременного выполнения требований НС, СП и СТУ!!!). Возможные варианты подтверждения соответствия: 1. Выполнение требований стандартов и СП или СТУ (на практике – одновременно из-за приказа №36 Минрегиона), что по факту нереально и (или) невыгодно застройщику! На практике при наличии СТУ (реальное отсутствие НД) применяется оценка соответствия (выполнение СТУ, других НД и расчеты!), что не предусмотрено ч.1 ст.6 ФЗ №123!!! 2. Выполнение ТР и расчеты по оценке пожарных рисков (ст.ст.79, 93-95 ФЗ №123, ПП РФ от 31.03.2009г. №272, приказы МЧС России от 30.06.2009г. №382, от 10.07.2009г. №404), которые: не применяются для объектов классов Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4 (противоречит условию 1) ч.1 ст.6 ФЗ №123!); не дифференцируются допустимые значения риска по функциональной пожарной опасности объекта; не учитываются эффективные конструктивные и инженерные решения; не отражены типовая пожарная нагрузка, исходная площадь пожара; не учитываются параметры СППЗ (увеличение интенсивности, расхода, числа струй…); содержится ограниченный состав показателей СОПБ и без конкретных значений коэффициентов их эффективности; содержатся недостаточные сведения по частоте пожаров, не совпадающие с классификацией объектов по функциональной пожарной опасности по ст.32 ФЗ №123; не позволяют выбирать экономически и функционально эффективные решения. 3. Пожарный аудит (при эксплуатации) – ст.144 ФЗ №123, ПП РФ от 07.04.2009г. №304 (масштабы применения на уровне 1-2% от числа объектов надзора!, МЧС предусматривает существенно расширить!); 4. Декларирование (ст.144 ФЗ №123, приказ МЧС №91- до ввода в эксплуатацию и после ввода (в существующем виде не может считаться формой оценки соответствия!).
- 16. СТУ – несовершенный вид НД по ПБ Изменения в приказ от 01.04.2008г. №36 (приказ от 21.10.2010 №454) и Методические рекомендации «Порядок построения и оформления СТУ для разработки проектной документации на объект капитального строительства» При этом: СТУ представляются на каждое здание (по приказу №406 – на объект в целом, его части, отд.конструкции или СИТО); Не должны включаться требования действующих НД (п.2.8 – приказ №36, п.10 – приказ №406), что противоречит ст.5 и ст.6 ФЗ №384 и способствует неопределенности применения НС и СП; Не рассмотрен вариант отступления от НД добровольного применения (фактически рассматривается в СТУ с компенсацией для упрощения проведения экспертизы ПД); Предусмотрены компенсирующие мероприятия по каждому (!?) отступлению от НД (п/п 10 п.2.4 – приказ №36, п.7 – приказ №406), что не отвечает положениям ч.1 ст.6 ФЗ №123; Не отражено, как решать вопросы недостаточности требований к безопасности (ч.8 ст.6 ФЗ №384); Не рассмотрены варианты обоснования требований (п.2.8) способами ст.15 ФЗ №384 и ст.6, ст.79 ФЗ №123, что противоречит, например, ч.1 ст.69 ФЗ №123 в ред. ФЗ №117 и п.21 приказа МЧС России от 28.11.2011г. №710; не рассмотрено использование стандартов СРО и организаций (ФЗ №315) при их регистрации в Фед. инф. фонде ТР и стандартов (ст.13 ФЗ №184 в ред. ФЗ №385 от 30.12.2009г.). Февраль 2014г. – поручение Президента РФ по принятию МЭР «Дорожной карты» (детальное заключение Палаты от 06.02.2014г.). МЧС – поиск варианта «отказа» от СТУ в 2014г.! 28.07.2014г. – приказ Минстроя России «О порядке разработки и согласования СТУ для разработки проектной документации на объект капитального строительства» (по содержанию примерно аналогичен приказу №36 Минрегиона с теми же отступлениями от ФЗ №123 и №384!). Пока нет регистрации в Минюсте России. .
- 17. 17 Несостоявшиеся ожидания в части СТУ Письмо Минэкономразвития №11901-АБ/Д26и от 14.06.2013г. на Козака Д.Н.: органами надзора игнорируется статус НД по ПБ (добровольное применение) и требуется их обязательное соблюдение; не установлено ФЗ №384 – кем и на каком основании принимается решение об отступлении от обязательных требований, а также о недостаточности требований; отмечены случаи «принуждения» к разработке СТУ организациями экспертизы, когда такая необходимость, по мнению предпринимателей, отсутствует; необходимо разграничить полномочия МЧС и Минстроя по согласованию СТУ, стоимость подготовки которых составляет до 4,5млн.р. (видимо, без расчетов и разд. №9 ПД). Поручение Козака Д.Н. от 19.06.2013 №ДК-П9-4182 Слюняеву И.Н., Пучкову В.А., Белоусову А.Р. представить согласованную позицию с проектами НПА (не реализовано). Письмо ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» (не представляет интересы всех органов ГЭ , а также НГЭ) от 15.07.2013 №1-7/1585 на Козака Д.Н.: «…не может отметить случаев, когда для экспертизы ПД было бы недостаточно требований ПБ, установленных ТР и не отмечали необходимость разработки СТУ; …исходит из добровольности и самостоятельности решения по СТУ застройщиком; … при наличии СТУ оценивается соответствие ПД; …замечания по порядку согласования СТУ не выдвигаются; …целесообразно полномочия по согласованию СТУ единым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативного правового регулирования в сфере строительства», (сейчас - Минстроем по п.п.5.2.8 и 5.4.8 Положения (ПП от 18.11.2013 №1038), что не совпадает с предложениями Минэкономразвития). Необходим Административный регламент Минстроя, регламентирующий порядок разработки, согласования и применения СТУ (по аналогии с приказом МЧС №710, как госуслуги)!
- 18. Стадии строительства и реконструкции – особенности оценки соответствия Отступления (обоснованные или «вынужденные», существенные или незначительные – ранее допускалось в пределах 5%) от прошедшей экспертизу и утвержденной проектной документации, а также СТУ. Практические варианты решений: 1. корректировка СТУ, ПД с заверением ГИП, расчетов пожарного риска, дополнительная экспертиза, 18 заключение о соответствии завершенного строительством объекта от органа стройнадзора. 2. без корректировки СТУ, остальное – по п.1. 3. приемка систем ППЗ испытательными центрами, договор на обслуживание согласно ФЗ №99 от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с 05.11.2011г.), ПП России от 30.12.2011г. №1225). Наличие помещений свободной планировки с наличием смонтированных систем ППЗ – по мере выбора арендаторов: корректировка ПД, дополнительные работы по монтажу, пуско-наладке и договор на обслуживание, актуализация деклараций. Изменение функционального назначения здания, сооружения (их частей): - стадийность эксплуатации (пример - объекты Олимпиады-2014 ); - до ввода или после ввода в эксплуатацию (имеет место практика разработки СТУ с расчетами рисков с согласованием в территориальном органе МЧС России).
- 19. 19 Пожар в бизнес-центр «Дукат-Плейс III» Москва Пожар в новом административно-жилом комплекс «Атлантик» (Владивосток)
- 20. Пожар в г.Шанхай, 2010г.
- 22. Пожар в г.Астана, 2006г.
- 23. Таблица 21 ФЗ №123 Соответствие степени огнестойкости и предела огнестойкости строительных Степень конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков Предел огнестойкости строительных конструкций Несущие стены, колонны и другие несущие элементы Наруж ные ненесу щие стены Перекрытия междуэтажные (в том числе чердачные и над подвалами) Строительные конструкции бесчердачных покрытий Строительные конструкции лестничных клеток настилы (в том числе с утеплите лем) фермы, балки, прогоны внутре нние стены марши и площад ки лестни ц I R 120 Е 30 а ФС?! REI 60 RE 30 R 30 REI 120 R 60 II R 90 Е 15 а ФС?! REI 45 RE 15 R 15 REI 90 R 60 III R 45 Е 15 REI 45 RE 15 R 15 REI 60 R 45 IV R 15 Е 15 REI 15 RE 15 R 15 REI 45 R 15 V н/н н/н н/н н/н н/н н/н н/н Примечание. Порядок отнесения строительных конструкций к несущим элементам здания и сооружения устанавливает ся нормативными документами по пожарной безопасности (см. п.5.4.2 СП 2.13130.2012). По ФС – огнестойкость наружных светопрозрачных стен - по наружным ненесущим стенам (п.5.4.18 СП 2.13130.2012)
- 24. Требования ФЗ №123 и СП к зданиям с ФС Ст.87 (ч.11). В зданиях и сооружениях I III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов…. не допускается выполнять отделку (а облицовку?) внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны распространять горение (очевидно, это РП1, однако это согласно ч.8 ст.13 и табл.3 является одним из свойств строительного материала, а не системы!). СП 2.13130.2012: П.5.4.11. Противопожарные стены 1-го типа в зданиях классов С1 – С3 должны разделять наружные стены и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30см (как быть с применением ФС, особенно НВФ???). П.5.4.12. При наружных стенах с витражным и ленточным остеклением противопожарные стены 1-го типа должны его разделять. При этом допускается, чтобы противопожарные стены не выступали за наружную плоскость стены. П.5.4.17. Противопожарные перекрытия 1-го типа должны разделять наружные стены и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30см. Допускается не разделять противопожарными перекрытиями 1-го типа наружные стены (получается и ФС, в т.ч. остекленные??? ) если одновременно выполняются следующие условия: - участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (противопожарные пояса) выполнены глухими при расстоянии между верхом окна нижележащего этажа и низом окна вышележащего этажа не менее 1,2м (этот показатель в п.5.4.16 установлен также для расстояния по горизонтали между окнами и используется в нормах более 50 лет!); - предел огнестойкости данных участков наружных стен (в т.ч. узлов примыкания, а какой ГОСТ??) предусмотрен не менее EI150 (нет требования по дымогазонепроницаемости!); - класс пожарной опасности данных участков наружных стен (в т.ч. узлов примыкания) предусмотрен не менее К0; - наружная теплоизоляция и отделка зданий на уровне противопожарного перекрытия должна разделяться огнестойкой рассечкой (этого понятия нет в ФЗ и СП!!) из негорючих материалов толщиной не менее толщины перекрытия.
- 25. Вариант ВНИИПО противопожарной рассечки НФС
- 26. Требования ФЗ №123 и СП к зданиям с ФС - продолжение СП 2.13130.2012: П.5.4.18. Предел огнестойкости конструкций наружных светопрозрачных стен должен соответствовать требованиям, предъявляемым к наружным ненесущим стенам (т.е. независимо от степени огнестойкости зданий и их этажности должен быть Е30 или Е15!!??). В зданиях I – III степени огнестойкости для наружных стен, имеющих светопрозрачные участки с ненормируемым пределом огнестойкости (допускается согласно п.5.4.4) , в т.ч. оконные проемы, ленточное остекление и т.п., должны выполняться следующие условия: - участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) следует выполнять глухими высотой не менее 1,2м; - предел огнестойкости данных участков наружных стен (в т.ч. узлов примыкания и крепления, а какой ГОСТ??) предусмотрен не менее требуемого предела огнестойкости перекрытия по целостности (Е) и теплоизолирующей способности (I) Если требуемый предел огнестойкости перекрытий составляет более REI60 (в табл.21 ФЗ это не предусмотрено даже для зданий I степени огнестойкости, если только это внесено в СТУ, например, для «высотных» зданий, когда без необходимой доказательной базы пределы огнестойкости требуют REI 180 и даже REI240!!!) допускается принимать предел огнестойкости данных участков наружных стен EI60 (тогда получается, что при огнестойкости таких участков EI60 теоретически не обеспечивается для «высотных» зданий ограничение развития пожара с этажа пожара на вышележащие этажи, а другие экспериментальные или расчетно-аналитические результаты отсутствуют).
- 27. Обеспечение доступа пожарных Ч.1 ст.80 ФЗ №123 «Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений. В СП 4.13130.2013 – разделы 7 и 8. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» требования отсутствуют. Возможные способы для реализации в СП: с помощью лифтов для транспортирования пожарных подразделений (ГОСТ Р 53296-2009) – имеется в п.5.2.11 СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки» (3 эт. и более); п.7.15 СП 4.13130.2013 – Ф1.1 (больницы, спальные корпуса ОУ интернатного типа и детских организаций) более 10м , Ф1.3 более 50м, иные классы Ф – более 28м, подземн. а/ст – более 2-х эт. – в каждом пожарном отсеке??, но расчет лифтов – по этажам!!! с применением устройств для чистки и ремонта фасадов на высотах, превышающих технические характеристики пожарных автолестниц и автоподъемников (как правило, 50м); с использованием площадок (не менее 5х5м) на покрытии здания для беспосадочного вертолетного десантирования пожарных с аварийно-спасательным снаряжением и средствами пожаротушения; размещение закладных элементов с несущей способностью не менее 300кгс в помещениях и на стенах фасадов для использования индивидуальных средств спасения и самоспасания людей; размещение закладных элементов или сплошного монорельса (силовой штанги и т.п.) с несущей способностью не менее 1500кгс по периметру кровли для крепления аварийно-спасательного снаряжения для доступа спасателей к любой точке фасада, крепления систем группового спасения для спуска людей с кровли и этажей до уровня земли и т.д.
- 28. 28 Применение требований ФЗ №384 • Ст.6 (ч.3). В перечень …могут включаться НС и СП, содержащие различные требования и подходы к обеспечению безопасности… и должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование, строительство… здания, сооружения. ПОКА ДИКТАТ! •Ст.15. ч.6 Соответствие проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования ТР и ссылками на требования НС и СП, включенных в указанные в ч.1 и ч.7 ст.6 перечни или на требования СТУ. В случае отсутствия требований – проектируемые мероприятия должны быть обоснованы результатами исследований, расчетами и (или) испытаниями, моделированием сценариев возникновения опасных процессов, оценками рисков. • Ст.17. В ПД должны быть обоснованы одним из способов ч.6 ст.15 (требования в ФЗ №123, СП и НС по ПБ по существу ФЗ признаны недостаточными для обоснования!): -противопожарные расстояния (разрывы); - характеристики огнестойкости и пожарной опасности; - деление на пожарные отсеки; - параметры путей эвакуации, характеристики материалов на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов; - параметры АПС, СОУЭ, АУП, ПДЗ; - меры по обеспечению проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа пожарных и подачи средств пожаротушения, параметры систем пожаротушения, в т.ч. наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения; - организационно-технические мероприятия по ПБ (см. ГОСТ 12.1.004-91*). Вывод по ст.17: нужны установленные НД сертифицированные или апробированные иным способом методики и программные средства по их реализации!
- 29. НД Беларуси – это и может быть альтернатива?! Расчетное число людей из подземных автостоянок: РБ – 4 чел./машиноместо; РФ – принимается 1 чел./машиноместо (п.9.4.7 СП 1.13130.2009), хотя и это, видимо, избыточно при числе машиномест, например, более 100. Площади пожарных отсеков: РБ – площадь этажа увеличивается на 100% при применении АУП и на 50-100% при размещении пожарного депо на расстоянии 2 или 1 км соответственно (п.4.4. ТКП 45-2.02-34-2006); для зданий I степени огнестойкости и при АУП пожарный отсек не нормируется (п.4.3); РФ (СП 2.13130.2012) – обществ. зд. I и II cт.огн. и С0 (п.6.7.2, табл.6.9-6.11), вокзалы и аэровокзалы I cт.огн. и C0 (п.6.7.6), произв. (Ф5.1 и Ф5.3 – п.6.1.1) здания, склады (Ф5.2 – п.п.6.2.1, 6.2.5, но не холодильников) при АУП увеличение на 100%, в других зд., соор. (Ф1.2 - отели, общежития, мотели, кемпинги…, адм.-быт.зд. предпр. и складов – п.6.6.1) – не влияет. Пожарные отсеки подземных автостоянок: РБ – 2 этажа и отсек 4000кв.м (табл.7 ТКП 45-3.02-25-2006); РФ – 5 этажей и отсек 3000кв.м (табл.6.5 СП 2.13130.2012). Выводы: различие требований НД в рамках Таможенного союза; возможность альтернативы при включении НД Беларуси в Перечни! 29
- 30. 30 ФЗ №384 по МГН • ФЗ №384 ст.30 (ч.1, ч.3, ч.7 и ч.8, ч.14) – относятся к МГН, в т.ч. обеспечению возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов-колясочников и др. групп: -достаточная ширина дверных и незаполняемых проемов в стенах (нет перегородок?!), - лестничных маршей и площадок, пандусов и поворотных площадок (нет лифтов, эскалаторов, траволаторов!?), - коридоров (нет вестибюлей, фойе, холлов?!). Проектные решения должны обеспечивать безопасность эвакуационных путей, мест проживания и обслуживания (п.2 ч.7), а параметры должны быть обоснованы в соответствии с ч.6 ст.15 (но нет параметров совместного движения людских потоков с МГН). НД: •Принят СП 59.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (введен в действие с 1 января 2013 года). Детальный анализ – см. материалы Блиндера А.Е. •в отношении многоквартирных жилых зданий (МГН могут появиться в каждой квартире, тогда вопрос по устройству безопасных зон на каждом этаже??!!).
- 31. Установки пожаротушения в ст.45 ФЗ №123 (с учетом ФЗ №117 от 10.07.2012) По степени автоматизации – автоматические, автоматизированные (в разд.7 СП 5.13130 – автоматический роботизированный пожарный комплекс), автономные и ручные (нет требований в СП 5 13130.2009 и в стандартах). По виду ОТВ – жидкостные (вода, водные растворы, другие огнетушащие жидкости), пенные, газовые, порошковые, аэрозольные и комбинированные (по ТРВ – нет нормативов, ссылка на ТУ предприятия-изготовителя), по способу тушения – на объемные, поверхностные, локально- объемные и локально-поверхностные. Ч.2 ст.45. Тип УПТ, способ тушения и вид ОТВ определяет проектная организация. УПТ должна обеспечивать: реализацию эффективных технологий, оптимальную инерционность (нет критерия оптимизации); срабатывание за время, менее длительности НСП (как определить? По ст.53 – ОФП для безопасной эвакуации людей?); необходимую интенсивность орошения или удельный расход ОТВ (нет по ТРВ); тушение пожара в течение времени, необходимого для введения оперативных сил и средств (как его определить, нет методики! – см. Метод. рекомендации по составлению планов и карточек тушения пожаров, утв. Плат П.В. 29.09.2010г. №2-4-60-8-18); требуемую надежность (как правило, 0,8, фактически – 0,5-0,6; связь с расчетами по оценке пожарных рисков, но если требуется выше 0,8, то нужно подтверждение ТУ изготовителя, практически такая надежность – это нереально!). Недостатки ФЗ: отсутствуют газопорошковые АУП (ч.1 ст.45); нет ограничений по совместному применению газопорошковых и комбинированных УПТ с системой ПДВ (ч.10 ст.85); не приведены требования к газопорошковым УПТ (ст.113). 31
- 32. Дренчерные установки (нет в СП 2.13130.2012): При использовании вместо п/п стен и в проемах 5м и более – в 2 нитки с удельным расходом каждой 0,5л/(с.м), между собой нитки – 0,4-0,6м, оросители от стены 0,5м – п.5.3.2.5; Для повышения огнестойкости стен – две нитки с оросителями с каждой стороны стены на расстоянии 0,5м, удельный расход каждой 0,5л/(с.м), включение со стороны пожара - п.5.3.2.6; П.5.4. АУП ТРВ. Агрегатные и модульные – использование, если прошли огневые испытания и по ТУ для конкретного объекта («Спецавтоматика», г.Бийск) – п.5.4.4. На практике: объемы применения ограничены, в т.ч. в сочетании с системой вытяжной ПДВ. П.5.7. Трубопроводы АУП. Из стальных труб – п.5.7.1; Допускается применение пластмассовых, металлопластиковых и других видов – если прошли испытания и по ТУ – п.5.7.3. Например, имеются Технические условия ВНИИПО МЧС России «Проектирование, монтаж и эксплуатация пластиковых трубопроводов АКВАТЕРМ FIRESTOP в водозаполненных спринклерных установках пожаротушения» (утверждены 29.10.2007г., согласованы УГПН МЧС России 10.01.2008г.). Для проектирования: масштабы применения не стальных труб могут быть существенно расширены, особенно для эксплуатируемых объектов, например, при переходе от порошковых АУП к жидкостным. 32 Автоматические установки пожаротушения – СП 5.13130.2009
- 33. СП 7.13130.2013 – проблемы ПДЗ п.7.1. Системы ПДВ должны быть автономными для каждого пожарного отсеков…(весьма нерациональный вариант, в т.ч. по надежности). п. 6.8. Помещения для вентиляционного оборудования следует размещать в пожарном отсеке, в котором находятся обслуживаемые и (или) защищаемые помещения (в проектах частый вариант – использовать для СИТО технический этаж, причем не всегда первый, часто, например, третий, тогда REI 150). П.7.8. Длина коридора на одно дымоприемное устройство: до 45м при прямолинейной конфигурации; до 30м – при угловой; до 20м – при кольцевой (замкнутой) - (в СП 4.13130.2013 - деление коридоров по 60м отсутствует). П.7.6. Не допускается устройство общих систем вытяжной ПДВ для защиты помещений различной функциональной пожарной опасности (пример – подземная автостоянка с помещениями относящимися и не относящимися к ней). П.7.12 Вентиляторы для удаления продуктов горения следует размещать в отдельных помещениях… или непосредственно в защищаемых помещениях при специальном исполнении вентиляторов; допускается размещать на кровле и снаружи зданий с ограждениями защиты от доступа посторонних лиц. Проблемы: совместное применение вытяжной ПДВ и АУП тонкораспыленной водой (например, подземные автостоянки) – есть предположение о недопустимости, но нет экспериментов или расчетов! применение модульных порошковых АУП (способ локально-объемного пожаротушения) – увязка с алгоритмом работы ПДВ.
- 34. Ст.84. Ч.1. Способы: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с людьми; трансляция специальных текстов; размещение и обеспечение освещения знаков ПБ на путях эвакуации; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эв.выходов; обеспечение связью пож. поста с зонами оповещения; иные способы (можно отнести систему обнаружения людей – см. п.13.2.50 МГСН 4.19-2005, но в действующих НД нет такого требования!). (Ч.7). Системы ОУЭ должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации из здания, сооружения, строения. Таким образом, для разработки ПД по СОУЭ следует определить полное время эвакуации, а не только в безопасную зону (например,, незадымляемую лестничную клетку). Дополн. ч.12. «Здания медицинских организаций, учреждений соцзащиты и учреждений соцобслуживания … должны быть дополнительно оборудованы СОУЭ, в т.ч. с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационными сигналами оповещения. Такие системы должны информировать дежурный персонал о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым» - пока этого нет в СП 3.13130.2009. 34 СОУЭ – ФЗ №123
- 35. Некоторые проблемы ПБ высотных зданий (нет критерия!) Необходимость кругового подъезда (проезда), ограничение размеров «стилобата» – ч.1.ст.67 ФЗ №123 – искл., план тушения пожара; Повышенные пределы огнестойкости основных несущих конструкций (нецелесообразность свыше REI 180); Деление на пожарные отсеки (в т.ч. без устройства технического этажа): подземная и наземная (более 50м) части, стилобат – нет ограничений по размерам пристроенной части, учет функционального назначения, наличие эскалаторов (траволаторов); Сопряжение противопожарных преград с ограждающими конструкциями (п.4.20 СП 4.13130.2009), применение навесных фасадов, в т.ч. вентилируемых, сплошного фасадного остекления; Подземные автостоянки, в т.ч. с применением двух- или трехуровневых парковочных систем; площадь до 3600кв.м; размещение помещений, в т.ч. мойки а/м (перегородки 1-го типа – см. СП 154.13130.2013), не относящихся к автостоянке – приложение Д СНиП 31-06-2009; Атриумы (нет понятия в СП 118.13330.2012 и СП 54.13330.2011) более 15м (только п.п. 7.2 и 7.13 СП 7.13130.2013); Незадымляемость лестничных клеток (Н2+Н3 в МФК, общ.зд. высотой более 50м, жилых- более 75м, отсутствие Н1, световых проемов в наружных стенах, отказ от разделения сплошной перегородкой), устройство аварийных выходов на лоджии – см. определение лоджии п.3.10 приложения Б СП 54.13330.2011, не соотв. п.п.1 и 2 ст.2 ФЗ №123); Безопасность МГН, весьма сомнительная целесообразность безопасных зон в жилых зданиях; Автономность СПДВ для каждого пожарного отсека (п.7.1 СП 7.13130.2013), размещение инженерного оборудования систем ППЗ за пределами обслуживаемых пожарных отсеков (п.6.51); Устройство лифтов для транспортирования пожарных (ч.15 ст.90 ФЗ №123 – искл.); Лифты (по СП 7.13130 - изб.давл. 20-150Па, по ГОСТ Р 53297 – 70Па); Устройство площадок на покрытии для транспортно-спасательной кабины пожарного вертолета (ч.17 ст.90 ФЗ №123 – искл., п.7.17 СП 4.13130.2013 – предлагается искл.?!). Применение средств спасения и самоспасания (ст.ст.80, 107, 123 ФЗ №123, но нет реализации в СП!). Пожар в ЖК «Олимп» (г.Грозный) 3 апреля 2013г. (40 эт.жил.зд.) – горение фасадов до 1 этажа. 35
- 36. Пожар ЖК «ОЛИМП-СИТИ» 40эт., г.Грозный (04.2013г.) 36
- 37. РАЗБЕРЕМСЯ С ПОНЯТИЯМИ и ГОСТ! Ст.123 ч.1: «СИЗ и спасения граждан должны обеспечивать безопасность эвакуации (очевидно это относится только к СИЗ) или самоспасания (применены различные по существу понятия «спасение» и «самоспасание» без конкретизации целевой функции!) людей. При этом степень обеспечения выполнения этих функций должна характеризоваться показателями стойкости к механическим и неблагоприятным климатическим воздействиям, эргономическим и защитным показателям, которые устанавливаются из условий, обеспечивающих защиту людей от ТПГ при эвакуации из задымленных помещений во время пожара (это относится скорее к СИЗ, но при эвакуации, что не отвечает этому понятию по п.50 «эвакуация» и п.2 «безопасная зона» ст.2 и ст.53 ФЗ №123) и спасания (правильнее - «спасения» с учетом названий ст.123 и ст.47) людей с высотных уровней из зданий и сооружений. Выводы: 1. В ФЗ №123 смешиваются различные понятия (спасение и самоспасание) и не указывается их целевая функция по сравнению с СИЗ, например, для пожарных (ст.ст.118, 119, 120, 121, 122). 2. В Перечне документов по стандартизации по реализации ФЗ №123 (приказ Ростехрегулирования от 16.04.2014г. №474) имеются ГОСТ Р на ОТТ, методы испытаний: по средствам самоспасания пожарных: 53266-2009 (веревки), 53267-2009 (карабин), 53268-2009 (пояса); по средствам спасения: 53271-2009 (рукава спасательные), 53273-2009 (прыжковые устройства), 53274-2009 (трапы), 53275-2009 (лестницы ручные); 53276-2009 (лестницы навесные); по средствам самоспасания (условно!): 53272-2009 (канатно-спускные устройства). 3. В СП требования по обеспечению зданий, сооружений средствами спасения и самоспасания отсутствуют! 4. В ГОСТ Р 51844-2009 в составе ШПМИ предусмотрены некоторые СССП, но требования по обеспечению зданий, сооружений ШПМИ в СП 10.13130.2009 и ППР-2014 отсутствуют!
- 38. ЕЩЁ НЕМНОГО о ПОНЯТИЯХ! Спасение и самоспасание – это два разных процесса (понятия и их определения отсутствуют не только в ФЗ №123, но и в ТР ТС (проект) «Требования к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения)!!! В марте 2014г. от ОООР «ППСО» при поддержке «Самоспас» переданы предложения по изменению ФЗ №123: «Спасение - процесс индивидуального или коллективного несамостоятельного (принудительного) перемещения людей в безопасную зону при наличии угрозы их жизни (здоровью) от воздействия опасных факторов пожара или иных чрезвычайных ситуаций с использованием соответствующих технических средств спасения или без их применения и при непосредственном участии личного состава пожарных подразделений или специально обученного персонала организации". Обоснование: это понятие используется в ст.ст.80, 123 ФЗ №123 (причем часто его ошибочно связывают с понятием "эвакуация«, однако НВЭ определяется до наступления критических для человека значений ОФП и средства спасения при проектировании путей эвакуации не учитываются – п.4.1.4 СП 1.13130.2009), а также проекте Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения", однако его определение нигде не приведено, а за прошедшие 5 лет действия ФЗ №123 требования по использованию средств спасения не нашли реализации ни в одном своде правил! «Самоспасание - процесс индивидуального самостоятельного (вынужденного) перемещения людей в безопасную зону за пределами здания, сооружения при наличии угрозы их жизни (здоровью) от воздействия опасных факторов пожара или иных чрезвычайных ситуаций с использованием соответствующих технических средств или приспособлений". Обоснование: Это понятие используется в ст.123 ФЗ №123, а также проекте Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения«, однако его определение нигде не приведено, а за прошедшие 5 лет действия ФЗ №123 требования по использованию средств самоспасания не нашли реализации ни в одном своде правил и ГОСТ Р!
- 39. Пожар в гостинице г.Барселона, 2005г.
- 40. «Правила противопожарного режима» (ПП РФ №390 от 25.04.2012г., ПП РФ от 17.02.2014г. №113 ) П.61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Нет СП по монтажу, наладке и обслуживанию ППЗ! При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
- 41. Многофункци- ональный комплекс «Аквамарин», г.Владивосток
- 42. Несоответствия и ограничения требований НД для ДОО (нужны 2 млн. мест!) - Ф1.1 (в части ПБ) СП 4.13130.2013. П.5.2.2. При размещении в жилых и общественных зданиях иного класса – выделение в самостоятельные пожарные отсеки (это противопожарные стены и перекрытия не менее REI45 без учета степени огнестойкости основного здания!). При размещении помещений ДОО на первых этажах Ф1.3 (одном или нескольких??, т..к. согласно п.4.10 СП 54.13330 допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в т.ч. и ДОО!?, на 1- 2 этажах, а в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже!) выделять указанные помещения ДОО в самостоятельные пожарные отсеки не требуется (??!!), что не гармонизируется с требованиями п.4.2 этого же СП. П.5.2.3. К помещениям семейных дошкольных групп и иных групп детей дошкольного возраста (можно ли отнести сюда Ф4.1??) малой наполняемости (нет критерия по численности группы, например, до 10 чел., продолжительности пребывания, а также связи с наличием спальных мест!) , размещаемым в жилых домах (на любом этаже и любой степени огнестойкости??), предъявляются требования как к жилым помещениям жилых домов (т.е. включая параметры эвакуационных путей и выходов!), что не гармонизировано с п.п.5.2.12-5.2.15 СП 1.13130 и табл.5.1 СП 118.13330.2012 (на 10 детей площадь должна быть ~70м2). П.5.2.4. Помещения со спальными местами (групповые ячейки со спальнями класса Ф1.1 следует размещать в отдельных блоках или частях здания, отделенных от частей здания другого назначения (административно-хозяйственных, бытовых, технических и др.) противопожарными стенами не ниже 2-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях 1 степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа). Размещать под спальными помещениями…, а также в подвальных этажах помещения категорий В1-В3 не допускается. При наличии в ДОО, как правило, нескольких групповых ячеек это означает выделение практически каждой из них в пожарную секцию без учета степени огнестойкости здания, а также исключает размещение в первом подземном этаже зданий Ф1.3, например, автостоянки и других помещений категорий В1-В3.
- 43. Несоответствия и ограничения требований НД для ДОО - Ф1.1 (в части ПБ) – продолжение. СП 4.13130.2013. П.5.2.6. …Пищеблоки, а также группы помещений, либо отдельные помещения складского и технического назначения (гладильные, кладовые, электрощитовые и т.д.), …следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа, т.е. REI45 независимо от степени огнестойкости здания?!, (в зданиях 1 степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа, т.е. REI60, но зачем если перекрытия по табл.21 ФЗ №123 требуются REI60?!). П.5.2.8. Допускается в квартирах с двухсторонней ориентацией, расположенных не выше 2-го этажа в зданиях 1 и 2 степени огнестойкости, предусматривать помещения для семейного детского сада на группу не более 10 человек (предполагается, видимо, что эвакуационные пути и выходы принимаются по требованиям для жилых зданий Ф1.3, что не гармонизировано с п.п.5.2.12-5.2.15 СП 1.13130 и противоречит требованиям п.4.14 СП 54.13330.2011, где требуется устройство и аварийного выхода согласно ФЗ №123. Упущен также вопрос по размещению ДОО в одноквартирных жилых зданиях, в т.ч. блокированных, класса Ф1.4). СП 1.13130.2009. П.5.2.12. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях ДОО групповую ячейку (т.е. включая спальное помещение?!) допускается считать единым помещением (по табл.5.1 СП 118 – это 100м2. Аналогично предусмотрено в п.5.6 СП 118.13330.2012! П.5.2.15. Поручни и ограждения в зданиях ДОО должны отвечать следующим требованиям: высота ограждений лестниц, используемых детьми должна быть не менее 1,2м, а в ДОО для детей с нарушением умственного развития – 1,8м или 1,5м при сплошном ограждении сеткой (т.е. при размещении ДОО в жилых зданиях это существенно превышает требования п.8.3 СП 54.13330.2011, где ограждения принимаются 0,9м!!??). Особенность: проблема ДОО для детей с нарушениями физического и умственного развития в ФЗ №123, ФЗ №384 (ст.30) и сводах правил по их реализации по существу не рассматривается!
- 44. Несоответствия и ограничения требований НД для ДОО - Ф1.1 (в части ПБ) – продолжение. СП 1.13130.2009. П.5.2.34. Трехэтажные здания ДОО допускается проектировать в городах и других поселениях, обслуживаемых пожарной охраной, (это частично противоречит п.4.10 СП 54.13330.2011, где допускаются такие ДОО только в крупных и крупнейших городах!, а также не указан вид пожарной охраны согласно ст.4 ФЗ №69 «О пожарной безопасности») при соблюдении следующих требований: …...из помещений 2 и 3 этажей, предназначенных для одновременного пребывания более 10чел., должны быть предусмотрены рассредоточенные выходы на две лестничные клетки; коридоры, соединяющие лестничные клетки, необходимо разделять противопожарными перегородками не ниже 2-го типа (т.е. EI 15 c противопожарными дверями не менее EI 15, а остекленными EIW (EIWS)15) из условия обеспечения выхода из каждой групповой ячейки в разные отсеки коридора… При реализации этого требования согласно п.7.2 СП 7.13130.2013 из коридоров без естественного проветривания длиной более 15 метров с числом этажей здания 2 и более должна быть вытяжная противодымная вентиляция с подачей наружного воздуха системой приточной противодымной вентиляции в нижние части помещений (п.7.14к), а согласно требованиям п.7.4 перепад давления не должен превышать 150Па (усилие для открывания такой двери составит не менее 30кг, а вес двери не менее 50кг!, что делает проблематичным реализацию требования п.4.2.7 – последний абзац в части возможности открывания двери ребенку!). Кроме того, часть детей и (или) их родителей могут быть отнесены к МГН и тогда для них следует выполнять требования ч.15 ст.89 ФЗ №123 и п.п.5.2.23-5.2.30 СП 59.13330.2012 в части устройства зон безопасности на этажах здания ДОО. Письмо ДНД МЧС России от 21.12.2012г. №19-16-1263 – при устройстве безопасных зон с выходом на лестничную клетку – выполнение требований как к помещению самой БЗ, так и л/к (обеспечение незадымляемости, т.е. Н1, Н2 или Н3, и др.).
- 45. Иллюстрация ограничений требований НД для ДОО на 100 мест
- 46. Холодильный комплекс (Московская обл., 46 пгт.Румянцево)
- 47. 47 Футбольный стадион «Зенит», г.Санкт-Петербург
- 48. Что же ещё можно сделать?! Позиционировать общественные организации («Деловая Россия»,«Палата ПСО» в качестве обязательной и активной составляющей общественного обсуждения проектов НПА и НД в области безопасности, в т.ч. пожарной; Инициировать в Минстрое России создание и реализацию ежегодной «Дорожной карты» по созданию новых НД и внесению изменений в действующие НД, в т.ч. по пожарной безопасности, обеспечить финансовую поддержку этой работы; Установить тесные контакты с МЭР, МЧС, Минстроем, НОП, НОСТРОЕМ и другими структурами по участию в публичных консультациях по проектам НПА и экспертизе действующих НПА; Включить представителей общественных объединений в состав Экспертного совета Правительства РФ; Существенно активизировать участие заинтересованных организаций в разработке, обсуждении и принятии ТР и НД по пожарной безопасности; Создать «пул» квалифицированных экспертов, способных активно влиять на качество НД, проработать систему мотивации их деятельности.
- 49. 49 г.Москва, ул. Русаковская д.28, стр.1А (495) 988-10-04 (м. «Сокольники») Спасибо за внимание! Обращайтесь, постараемся помочь!