UTHM, profile picture
Uploaded byUTHM
29,512 views

Tembok penahan

Dokumen ini adalah tesis mengenai pemilihan tembok penahan dalam projek pembinaan menggunakan kaedah Analytic Hierarchy Process (AHP). Penyelidikan bertujuan membangunkan rangka kerja yang membantu membuat keputusan untuk memilih tembok penahan yang tepat dan meningkatkan konsistensi dalam pemilihan. Metodologi yang digunakan termasuk tinjauan soal selidik dan temubual dengan pakar untuk mengumpulkan data yang diperlukan.

Downloaded 252 times
1 / 138
2 / 138
3 / 138
4 / 138
5 / 138
6 / 138
7 / 138
8 / 138
9 / 138
10 / 138
11 / 138
12 / 138
13 / 138
14 / 138
15 / 138
16 / 138
17 / 138
18 / 138
19 / 138
20 / 138
21 / 138
22 / 138
Most read
23 / 138
24 / 138
25 / 138
26 / 138
27 / 138
28 / 138
29 / 138
30 / 138
31 / 138
32 / 138
33 / 138
34 / 138
35 / 138
36 / 138
37 / 138
38 / 138
39 / 138
40 / 138
41 / 138
42 / 138
43 / 138
44 / 138
45 / 138
Most read
46 / 138
47 / 138
48 / 138
49 / 138
50 / 138
51 / 138
52 / 138
Most read
53 / 138
54 / 138
55 / 138
56 / 138
57 / 138
58 / 138
59 / 138
60 / 138
61 / 138
62 / 138
63 / 138
64 / 138
65 / 138
66 / 138
67 / 138
68 / 138
69 / 138
70 / 138
71 / 138
72 / 138
73 / 138
74 / 138
75 / 138
76 / 138
77 / 138
78 / 138
79 / 138
80 / 138
81 / 138
82 / 138
83 / 138
84 / 138
85 / 138
86 / 138
87 / 138
88 / 138
89 / 138
90 / 138
91 / 138
92 / 138
93 / 138
94 / 138
95 / 138
96 / 138
97 / 138
98 / 138
99 / 138
100 / 138
101 / 138
102 / 138
103 / 138
104 / 138
105 / 138
106 / 138
107 / 138
108 / 138
109 / 138
110 / 138
111 / 138
112 / 138
113 / 138
114 / 138
115 / 138
116 / 138
117 / 138
118 / 138
119 / 138
120 / 138
121 / 138
122 / 138
123 / 138
124 / 138
125 / 138
126 / 138
127 / 138
128 / 138
129 / 138
130 / 138
131 / 138
132 / 138
133 / 138
134 / 138
135 / 138
136 / 138
137 / 138
138 / 138
PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN DALAM PROJEK PEMBINAAN (MENGGUNAKAN KAEDAH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS) MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
PSZ 19:16 (Pind. 1/97) UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA BBOORRAANNGG PPEENNGGEESSAAHHAANN SSTTAATTUUSS TTEESSIISS JUDUL: PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN MENGGUNAKAN KAEDAH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) SESI PENGAJIAN : 2004/2005 Saya : MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI (HURUF BESAR) mengaku membenarkan tesis (PSM/Sarjana/Doktor Falsafah)* ini disimpan di Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut : 1. Tesis adalah hakmilik Universiti Teknologi Malaysia. 2. Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dibenarkan membuat salinan untuk tujuan pengajian sahaja. 3. Perpustakaan dibenarkan membuat salinan tesis ini sebagai bahan pertukaran antara institusi pengajian tinggi. 4. ** Sila tandakan ( √ ) 5. (Mengandungi maklumat yang berdarjah keselamatan atau kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam AKTA RAHSIA RASMI 1972) (Mengandungi maklumat TERHAD yang telah ditentukan oleh organisasi/badan di mana penyelidikan dijalankan) TERHAD SULIT Disahkan oleh (TANDATANGAN PENULIS) (TANDATANGAN PENYELIA) Alamat Tetap: NO. 395, LORONG MERANTI 2, DR. ARHAM BIN ABDULLAH TAMAN SERI SETIA, Nama Penyelia 36000 TELUK INTAN, PERAK Tarikh: 18 Mac 2005 Tarikh: 18 Mac 2005 √ TIDAK TERHAD CATATAN: * Potong yang tidak berkaitan ** Jika tesis ini Sulit atau Trehad, sila lampirkan surat daripada pihak berkuasa/organisasi berkenaan dengan menyatakan sekali sebab dan tempoh tesis ini perlu dikelaskan sebagai Sulit atau terhad. ♦ Tesis dimaksudkan sebagai tesis bagi Ijazah Doktor Falsafah dan Sarjana secara penyelidikan, atau disertasi bagi pengajian secara kerja kursus dan penyelidikan, atau LaporanProjek Sarjana Muda (PSM)
“ Saya/Kami* akui bahawa saya telah membaca karya ini dan pada pandangan saya/kami* karya ini adalah memadai dari segi skop dam kualiti untuk tujuan penganugerahan Ijazah Sarjana Muda/Sarjana/Doktor Falsafah Kejuruteraan Awam (Pengurusan Pembinaan). “ Tandatangan : …………………………….. Nama Penyelia : DR. ARHAM BIN ABDULLAH Tarikh : ……………………………..18 Mac 2005 * Potong yang tidak berkaitan
PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN DALAM PROJEK PEMBINAAN (MENGGUNAKAN KAEDAH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS) MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI Laporan dikemukakan sebagai memenuhi sebahagian daripada syarat penganugerahan ijazah Sarjana Muda Kejuruteraan (Awam - Pengurusan Pembinaan) Fakulti Kejuruteraan Awam Universiti Teknologi Malaysia Mac, 2005
ii “Saya akui ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya”. Tandatangan : ................................................... Nama Penulis : MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI Tarikh : ..................................................18 Mac 2005
iii DEDIKASI Kajian ini didedikasikan buat Ayahanda dan Bonda yang telah banyak mencurahkan segala pengorbanan dan kasih sayang serta mendidik anakanda supaya menjadi seorang yang berilmu, beramal dan berakhlak. Tanpa pengorbanan ayahanda dan bonda, anakanda mungkin tidak akan berpeluang untuk memegang segulung Ijazah Sarjana Muda Kejuruteraan Awam (Pengurusan Pembinaan) dari Universiti Teknologi Malaysia. Perjuangan ini akan anakanda teruskan sehingga ke akhir hayat. “Perjuangan Kita Masih Belum Selesai”
iv PENGHARGAAN Segala puji dan tanda syukur ke hadrat Allah s.w.t, Tuhan sekalian alam, selawat dan salam keatas junjungan besar Nabi Muhammad S.A.W, kaum keluarga baginda, para sahabat dan mereka yang berjuang menegakkan Islam di seluruh dunia dan di sepanjang zaman. Alhamdulillah, dipanjatkan kesyukuran, kerana dengan limpah kurniaNya, Projek Sarjana Muda Kejuruteraan Awam bertajuk Pemilihan Tembok Penahan dalam Projek Pembinaan (menggunakan Kaedah Analytic Hierarchy Process) ini dapat disiapkan. Pada kesempatan ini, saya ingin merakamkan setinggi-tinggi penghargaan dan jutaan terima kasih terutama kepada penyelia projek ini, Dr. Arham Abdullah diatas segala tunjuk ajar, bimbingan, panduan dan nasihat di sepanjang proses penyediaan dan penyiapan projek ilmiah ini. Ribuan terima terima kasih juga diucapkan kepada En. Zaidi bin Denan dan On Seng Hooi dan semua pihak yang terlibat (dalam industri pembinaan) sama ada secara langsung atau tidak langsung kerana membantu memberi maklumat yang diperlukan bagi tujuan kajian projek ini. Tidak lupa juga kepada sahabat seperjuangan, Razin, Mazlan, Roslan dan Azhar kerana bersama-sama saling membantu dalam menyiapkan projek ini. Juga kepada Fairuznizam, Farif Asmadi, Yuvabalan, Mujahid dan sahabat handai yang lain yang secara tidak langsung turut memberi bantuan dan sokongan dalam menjayakan hasil projek ini. Di kesempatan ini juga, saya ingin mengucapkan taniah dan jutaan terima kasih kepada seluruh ahli keluarga saya terutama ayah dan ibu yang tersayang, Hj. Mohd Latifi bin Kamaruddin dan Hjh. Naimah Hanim binti Yusof yang telah banyak berdoa dan memberi sokongan dan dorongan serta kasih sayang yang tidak ternilai harganya. Juga kepada adik beradik saya, Nur Hazwani (Kak Long), Syahir (adik) dan Nazifa Hadirah (adik).
v ABSTRAK Proses pemilihan tembok penahan di peringkat perancangan projek biasanya berdasarkan orientasi pengalaman lepas di kalangan jurutera. Terdapat keupayaan untuk berlakunya kesilapan dan ketidakkonsistenan keputusan yang dibuat. Oleh itu, satu kajian telah dijalankan bagi mendapat gambaran terhadap industri pembinaan tembok penahan. Matlamat kajian ini adalah untuk membangunkan sistem rangka kerja yang mana menyediakan alat bantuan membuat keputusan dalam menentukan pemilihan tembok penahan yang paling sesuai dan memperbaiki konsistensi keputusan pemilihan. Dua metodologi utama digunakan dalam kajian ini iaitu tinjauan soal selidik dan temubual. Objektif tinjauan soal selidik adalah untuk mengenalpasti jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam industri pembinaan dan juga untuk mengenalpasti faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan. Dua siri temubual dengan pakar telah dilaksanakan bagi tujuan mengesahkan kesahihan keputusan yang diperoleh hasil analisis tinjauan soal selidik. Melalui temubual ini, kriteria yang telah dikenalpasti diklasifikasi kepada beberapa kumpulan tertentu. Kajian ini juga akan mempersembahkan keputusan perolehan hasil proses mendapatkan maklumat iaitu jenis dan faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang dipraktik dalam industri pembinaan di Malaysia. Keputusan hasil kajian soal selidik dan temubual digunakan untuk membina hierarki AHP bagi tujuan membangunkan model rangka kerja pemilihan tembok penahan. Tujuan model rangka kerja ini dibangunkan adalah untuk memastikan keputusan pemilihan tembok penahan lebih konsisten semasa peringkat perancangan projek. Model rangka kerja pemilihan tembok penahan ini dibangunkan menggunakan metodologi ‘Analytic Hierarchy Process’ sebagai kaedah membuat keputusan. Rangka kerja yang dicadangkan ini adalah bagi mencapai kehendak penggunaan IT dalam industri pembinaan di Malaysia. Rangka kerja ini diharap dapat menyediakan panduan kepada pembuat keputusan bagi memilih tembok penahan yang paling sesuai untuk sesuatu projek pembinaan tertentu.
vi ABSTRACT The selection process of retaining wall during project planning stage is basically based on experience-oriented among the engineers. There is capability for error and inconsistencies of this traditional approach. Due to this problem, a study was been conducted to have a view of retaining wall construction industry. The aim of this study is to develop a system framework, which can provide tools to assist the decision makers in order to select the most appropriate retaining wall and improve the consistencies of decision-making process. There are two main methodology used in this study which were questionnaire survey and interview. The objective of the questionnaire is to identify and rank the types of retaining wall commonly used in construction industry and also to identify and rank the factors affecting the selection of retaining wall. Interviews were conducted in order to confirm the relevancy of the result gain from the questionnaire survey. Through the interview with experts, the criteria identified from the literature and questionnaires were classified into groups. This study will present the finding during the knowledge acquisition of types and factors affecting the selection retaining wall, which is practically used in Malaysia construction industry. The final result of the finding will be used to construct an AHP hierarchy structure in order to develop a model of retaining wall selection framework. The aim of this framework is to make the selection of retaining wall more consistencies among decision makers during the project planning stage. This prototype of framework in retaining wall selection developed using methodology Analytic Hierarchy Process as a method of decision-making. The proposed framework of selection process was developed to achieve the demand of information technology based in construction industry. This framework can give guide to decision makers in order to select the most appropriate retaining wall more consistently in a specific construction project.
vii KANDUNGAN BAB PERKARA DEDIKASI iii PENGHARGAAN iv ABSTRAK v ABSTRACT vi ISI KANDUNGAN vii SENARAI JADUAL xi SENARAI RAJAH xii SENARAI LAMPIRAN xv 1. PENDAHULUAN 1 1.1 Pengenalan 1 1.2 Latar Belakang Kajian 2 1.3 Penyataan Masalah 3 1.4 Justifikasi Kajian 4 1.5 Matlamat Kajian 5 1.6 Objektif Kajian 5 1.7 Skop Kajian 6 1.8 Keputusan Jangkaan 7 1.9 Aliran Bab 8 2. METODOLOGI KAJIAN 10 2.1 Pengenalan 10 2.2 Kajian Literatur 12 HALAMAN
viii 2.3 Tinjauan Soal Selidik (Questionnaire Survey) 13 2.3.1 Merekabentuk Borang Soal Selidik 14 2.3.2 Sampel Tinjauan 16 2.4 Temu Bual (Interview) 18 2.5 Tinjauan Tapak (Site Visit) 19 3. TEMBOK PENAHAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN 20 3.1 Pengenalan 20 3.2 Definisi Tembok Penahan 20 3.3 Fungsi 21 3.4 Prinsip Rekabentuk 22 3.4.1 Elak daripada terbalik 22 3.4.2 Elak daripada tergelincir 23 3.4.3 Elak daripada termendap 23 3.4.4 Elak daripada retak dan pecah 23 3.5 Kegagalan Tembok Penahan 24 3.5.1 Pergerakan gelinciran 24 3.5.2 Tumbang atau terbalik 25 3.5.3 Lenturan 25 3.5.4 Enapan 26 3.5.5 Kesan air terhadap kestabilan tembok 26 3.6 Punca Kegagalan Tembok Penahan 26 3.6.1 Bahan kambus semula (Backfill) 26 3.6.2 Kecerunan tanah 27 3.7 Rekabentuk Ekonomi 27 3.8 Jenis-Jenis Tembok Penahan 28 3.8.1 Tembok penahan graviti 29 3.8.2 Tembok penahan separa graviti 29 3.8.3 Tembok penahan julur 30 3.8.4 Tembok penahan asas cerucuk terbenam 30 3.8.5 Tembok penahan krib 31 3.8.6 Tembok Penahan Gabion 31 3.8.7 Dinding gegendang (Diaphragm Wall) 31
ix 3.8.8 Tembok Bata 32 3.8.9 Tembok Konkrit bertetulang 34 3.9 Pemilihan Tembok Penahan 36 3.10 Faktor yang mempengaruhi pemilihan 37 3.10.1 Aspek Geoteknik (Geotechnical Consideration) 38 3.10.2 Aspek Rekabentuk (Design Consideration) 40 3.10.3 Aspek Peringkat Pembinaan (Construction Consideration) 42 4. ‘ANALYTIC HIERARCHY PROCESS’ 44 4.1 Pengenalan 44 4.2 Proses Analisis Hierarcki (AHP) 45 4.2.1 Latar Belakang AHP 46 4.2.2 Prinsipal AHP 47 4.2.2.1 Penghuraian (Decomposition) 48 4.2.2.2 Prosedur Pengutamaan (Prioritization Procedure) 49 4.2.2.3 Sintesis Keputusan 51 4.2.2.4 Pengukuran Ketidakkonsistensi dalam membuat keputusan 52 4.3 Decision Support System (DSS) 53 4.4 Perisian ‘Expert Choice’ 55 5. ANALISIS DATA DAN KEPUTUSAN 57 5.1 Pengenalan 57 5.2 Keputusan Responden Soal Selidik 58 5.2.1 Maklumat Latarbelakang Responden 59 5.2.1.1 Berdasarkan Jawatan 59 5.2.1.2 Berdasarkan Pengalaman 60 5.2.1.3 Berdasarkan Skop Kerja 61 5.2.2 Tembok Penahan yang biasa digunakan di sekitar Johor Bahru 62 5.2.3 Faktor Pemilihan Tembok Penahan 64 5.2.4 Pembuat Keputusan Muktamad 69 5.3 Keputusan Hasil Temubual 71
x 5.3.1 Applikasi Penggunaan Tembok Penahan Di Tapak 71 5.3.2 Prosedur Pemilihan Tembok Penahan 72 5.3.3 Justifikasi faktor yang diambilkira dalam pemilihan tembok penahan 73 5.4 Tinjauan Tapak 74 6. MEMBANGUNKAN RANGKA KERJA PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN 76 6.1 Pengenalan 76 6.2 Membangunkan Model Sistem Prototaip 78 6.2.1 Mendefinisi Masalah 78 6.2.2 Membina Struktur Hierarki AHP 79 6.2.3 Perbandingan berpasangan 81 6.2.4 Periksa kekonsistensi 83 6.2.5 Mengsistesis model AHP 83 6.2.6 Analisis Sensitif 84 6.2.7 Menyediakan/membangunkan dokuman maklumat 84 6.3 Operasi Sistem Prototaip 85 6.3.1 Memulakan Sistem Prototaip 87 6.3.2 Memasukkan Maklumat Penting (Input Data) 88 6.3.3 Menentukan Pertimbangan dalam Perbandingan Pasangan 89 6.3.4 Mensintesis untuk Mendapatkan Keputusan 91 6.3.5 Sumber Maklumat Tembok penahan 93 7. KESIMPULAN DAN CADANGAN 94 7.1 Pengenalan 94 7.2 Kesimpulan 95 7.3 Kebaikan Model Rangka Kerja RWSS 96 7.4 Cadangan kepada Pembangunan Kajian Masa Hadapan 97 8. RUJUKAN 99 9. LAMPIRAN (A - E) 101-120
xi SENARAI JADUAL NO. JADUAL PERKARA Jadual 2.1: Kontraktor Gred7(G7) berdasarkan sub-kepala CE01, CE03, CE04, CE08, CE10 disekitar Johor Bahru (responden sasaran) 16 Jadual 3.1: Ketinggian Tembok Penahan (Konkrit bertetulang, bata) 40 Jadual 4.1: Skala Perbandingan Berpasangan AHP (Saaty 1994) 50 Jadual 4.2: Indeks Rawak (Sumber : Saaty, 1994) 53 Jadual 5.1: Reaksi balas terhadap Soal selidik 58 Jadual 5.2: ‘Ranking’ bagi setiap jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek pembinaan di sekitar Johor Bahru 63 Jadual 5.3: ‘Ranking’ bagi kriteria pemilihan tembok penahan 66 Jadual 5.4: 3 Jenis Tembok Penahan yang paling biasa digunakan di Johor Bahru 69 Jadual 5.5: Masalah yang dihadapi semasa peringkat pemilihan tembok penahan 70 Jadual 5.6: Aplikasi setiap jenis tembok penahan 72 Jadual 5.7: Senarai prosedur pemilihan tembok penahan 72 Jadual 5.8: Justifikasi faktor pemilihan tembok penahan 73 HALAMAN
xii SENARAI RAJAH NO. RAJAH PERKARA Rajah 2.1 : Carta alir perancangan kajian 11 Rajah 3.1: Kegagalan gelinciran 24 Rajah 3.2: Kegagalan terbalik 25 Rajah 3.3: Kaedah Pembinaan Tembok Dinding Gegendang 32 Rajah 3.4: Contoh Tembok Penahan Bata Muka Elok 33 Rajah 3.5: Contoh Jenis Tembok Penahan 34 Rajah 3.6: Kategori jenis-jenis tembok penahan 35 Rajah 4.1: Struktur Hierarki (Sumber : Abdullah. A 2003) 48 Rajah 5.1: Lingkungan nilai indeks relatif 58 Rajah 5.2: Peratus responden berdasarkan jawatan 59 Rajah 5.3: Peratus responden berdasarkan pengalaman 60 Rajah 5.4: Peratus responden berdasarkan skop kerja 61 Rajah 5.5: Bilangan responden terhadap peratusan setiap skop kerja 61 Rajah 5.6: Graf indeks relatif - Kekerapan aplikasi penggunaan jenis-jenis tembok penahan di sekitar Johor Bahru 64 Rajah 5.7: Graf Indeks Relatif - Keutamaan sesuatu subkriteria faktor geoteknik 67 Rajah 5.8: Graf Indeks Relatif - Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor rekabentuk 67 Rajah 5.9: Graf indeks relatif - Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor pembinaan 68 Rajah 5.10: Pembuat keputusan muktamad dalam pemilihan tembok 70 HALAMAN
xiii penahan Rajah 5.11: Peratus penggunaan support system dalam pemilihan tembok penahan 71 Rajah 5.12: Tembok Gabion 74 Rajah 5.13: Pembinaan Tembok Dinding Gegendang 75 Rajah 5.14: Penggunaan Cerucuk Keping dalam Projek Pembinaan 75 Rajah 5.15: Penggunaan ‘Bored Pile’ sebagai Tembok Penahan 75 Rajah 6.1: Proses membangunkan model sistem pemilihan tembok penahan 77 Rajah 6.2: Struktur hierarki pemilihan tembok penahan 80 Rajah 6.3: Rating sama penting (1) dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ciri struktur (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0)) 82 Rajah 6.4: Rating 8 dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ekonomi (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0)) 82 Rajah 6.5: ‘Mode View’ selepas melaksanakan sintesis model AHP 83 Rajah 6.6: Dokumen maklumat yang dibangunkan dalam model AHP 85 Rajah 6.7: Rangka kerja pengoperasian sistem pemilihan tembok penahan 86 Rajah 6.8: Rangka kerja model prototaip pemilihan tembok penahan 87 Rajah 6.9: Tetingkap perbandingan ‘Verbal’ 90 Rajah 6.10: Terbitan prioriti terhadap alternatif dari aspek kestabilan tanah 91 Rajah 6.11: ‘Model View’ menunjukkan keputusan sintesis terhadap ‘Goal’ 92 Rajah 6.12: Tetingkap sintesis 92 Rajah 6.13: Link kepada sumber maklumat terperinci tembok penahan 93 Rajah 6.14: ‘Model View’ Struktur hierarki AHP 102 Rajah 6.15: ‘Model View’ perbandingan berpasangan 114 Rajah 6.16: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 1 terhadap aras 0 (Goal) 115 Rajah 6.17: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 2 terhadap aras 1 (Ciri Struktur) 115 Rajah 6.18: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 3 terhadap aras 2 (Ketinggian Struktur) 116 Rajah 6.19: Graf-Sensitiviti Dinamik 118
xiv Rajah 6.20: Graf-Sensitiviti Prestasi 118 Rajah 6.21: Graf-Sensitiviti Kecerunan 119 Rajah 6.22: Graf-Sensitiviti Head To Head 119 Rajah 6.23: Graf-Sensitiviti 2 Dimensi 120
xv SENARAI LAMPIRAN LAMPIRAN PERKARA A Borang Soal Selidik 101 B Borang Temubual 106 C Hierarki AHP 111 D Perbandingan Berpasangan 113 E Analisis Sensitif 117 HALAMAN
BAB 1 PENDAHULUAN 1.1 Pengenalan Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, kemajuan terhadap teknologi dan inovasi pembinaan tembok penahan semakin giat berkembang. Banyak kajian telah dijalankan terhadap penggunaan tembok penahan baik dalam mahupun luar negara. Keperluan tembok penahan semakin bertambah akibat daripada proses pembangunan yang drastik seluruh dunia. Peningkatan terhadap projek-projek pembinaan telah mendorong kepada penerokaan hutan dan juga kawasan - kawasan bukit bagi pembinaan projek perumahan ataupun projek-projek lain seperti pembinaan lebuhraya dan lain-lain yang berkaitan. Sekarang, pembinaan tembok penahan tidak dapat lari daripada terlibat dalam mana-mana projek pembinaan kerana kebanyakkan projek pembinaan banyak melibatkan kerja-kerja penstabilan dan penahanan terhadap struktur tanah di tapak projek sama ada bersifat kekal mahupun sementara.
2 Pembinaan tembok penahan merupakan salah satu daripada aktiviti yang penting dalam suatu projek pembinaan terutamanya terhadap aktiviti yang melibatkan pembinaan di kawasan bercerun. Tujuan pembinaan tembok penahan adalah untuk menahan tanah atau struktur batuan yang mempunyai kecerunan yang menyebabkannya berada dalam keadaan tidak stabil.Tembok penahan menyokong atau menahan daya daripada tanah atau batu yang tidak stabil supaya ia berada dalam keadaan stabil. Kecerunan tanah atau batu yang melebihi tahap optimum akan berada dalam keadaan tidak stabil dan ini akan mengakibatkan kejadian tanah runtuh pada cerun yang dibina. Jika sesuatu pengorekan tanah diperlukan untuk membina cerun dan analisis mendapati strruktur tembok penahan diperlukan, atau tembok diperlukan disebabkan oleh ruang yang terhad atau sebab-sebab lain, adalah menjadi satu tanggungjawab bagi jurutera rekabentuk menentukan jenis tembok penahan yang bersesuaian. Proses pemilihan tembok penahan mesti dilakukan pada peringkat perancangan projek supaya jurutera dapat menentukan rekabentuk yang paling sesuai dan efektif serta dapat mengoptimumkan rekabentuk. Terdapat pelbagai jenis tembok penahan untuk dipilih dan setiap jenis adalah dipengaruhi oleh faktor-faktor yang mempengaruhi kriteria tembok penahan. Kriteria yang paling penting dalam menentukan jenis tembok penahan ialah tinggi efektif tembok yang diperlukan dan juga tekanan dalam tanah yang perlu ditahan, kerana setiap jenis tembok penahan adalah terhad terhadap aplikasi masing-masing. 1.2 Latar Belakang Kajian Di Malaysia sistem tembok penahan secara konvensional digunakan dalam projek pembinaan apabila melibatkan kerja tanah seperti pemotongan dan penambakan tanah, pembinaan di kawasan marin dan pembinaan struktur bawah tanah. Sama ada untuk tujuan sementara ataupun kekal, jurutera rekabentuk telah mengenal pasti masalah dalam pemilihan pelbagai jenis tembok penahan di Malaysia. Membuat keputusan terhadap pemilihan jenis tembok penahan yang paling sesuai dan efektif semasa di peringkat perancangan projek adalah penting dalam menguruskan projek pembinaan secara
3 berkesan. Untuk keadaan tertentu, pemilihan jenis tembok penahan yang berkesan adalah bergantung kepada faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan. Dalam kajian ini beberapa faktor akan dibincangkan berdasarkan kepada kajian yang akan dijalankan. (Yau et al.,1999) telah mengaitkat beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan dalam kajian yang telah dijalankan. Antara faktor yang diambilkira semasa menjalankan kajian tersebut adalah faktor keselamatan, ekonomi, kebolehbinaan, dan juga faktor pencegah pencemaran. Adams et al. (1993) menggunakan ‘Knowledge- based system ‘ dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti fungsian, sifat, ruang dan ekonomi. Sheu (1996) pula mempertimbangkan faktor keadaan peringkat awal tapak dan mengaplikasikannya menggunakan ‘expert system’. Berdasarkan kajian yang dibuat oleh mereka di atas telah memberikan sedikit panduan dalam menentukan jangkaan beberapa faktor yang boleh mempengaruhi pemilihan tembok penahan. Dalam kajian ini akan membincangkan kaedah membuat keputusan terhadap pemilihan jenis tembok penahan menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process’ oleh perisian ‘Expert Choice’ berdasarkan maklumat kajian yang akan dibuat di sekitar Negeri Johor. 1.3 Penyataan Masalah Secara praktikal di Malaysia, pemilihan jenis dan rekabentuk tembok penahan yang biasa dilakukan oleh jurutera rekabentuk semasa di peringkat perancangan projek adalah berdasarkan kepada orientasi pengalaman yang lepas. Pengalaman jurutera adalah antara faktor utama yang diambilkira dalam menentukan jenis tembok penahan. Jurutera biasanya menentukan sistem tembok penahan yang sesuai dalam suatu projek dengan memilih daripada jenis tembok penahan yang meraka mahir/pakar. Tambahan pula, pengalaman yang diperoleh boleh berkurang atau menjadi kurang secara tidak menentu dalam pemilihan sistem tembok penahan yang memuaskan ketika di peringkat perancangan projek. Proses pemilihan yang biasanya dibuat adalah tidak berstruktur dan
4 tiada panduan atau prosedur yang sistematik bagi membuat pemilihan tembok penahan yang paling sesuai dan efektif. Pemilihan lebih berdasarkan kepada intusi manusia yang disokong oleh pengetahuan dan pengalaman yang ada bagi seseorang yang bertanggungjawab dalam membuat keputusan pemilihan tersebut. Oleh itu, keputusan pemilihan yang dibuat adalah tidak konsisten dan mempunyai keupayaan untuk berlakunya kesilapan disebabkan oleh sesuatu perkara yang tidak boleh dijangkakan. 1.4 Justifikasi Kajian Pengenalpastian masalah terhadap pemilihan sistem tembok penahan telah dibuat dan hasil daripada kajian literatur dan bacaan terhadap beberapa jurnal yang berkaitan mendapati bahawa pemilihan sistem tembok penahan oleh jurutera rekabentuk semasa di peringkat perancangan projek adalah tidak konsisten dan sebahagian besar pemilihan adalah berdasarkan kepada pengalaman jurutera dan juga kepada jenis yang mereka mahir. Secara praktikal di Malaysia, pemilihan sistem tembok penahan oleh jurutera rekabentuk adalah berdasarkan orientasi pengalaman yang lepas. Oleh itu, satu kajian akan dilakukan bagi mendapatkan situasi sebenar secara praktikal pemilihan sistem tembok penahan yang biasa dilakukan oleh para profesional dan jurutera rekabentuk. Kajian ini akan melibatkan beberapa aspek penting antaranya ialah untuk mendapatkan jenis-jenis sistem tembok penahan yang secara praktikal digunakan di Malaysia, faktor-faktor kritikal yang mempengaruhi pemilihan sistem tembok penahan disamping faktor-faktor lain yang turut mempengaruhi pemilihan, dan di akhir kajian ini satu rangka kerja akan dicadangkan bagi pemilihan sistem tembok penahan.
5 1.5 Matlamat Kajian Matlamat utama kajian adalah untuk membangunkan satu sistem pemilihan tembok penahan yang dirasakan sesuai bagi memperbaiki kekonsistensi pemilihan dalam sesuatu projek pembinaan. 1.6 Objektif Kajian Dalam menjalankan kajian ini, beberapa objektif yang signifikan telah dikenalpasti dan meupakan asas kepada penyelidikan ini : - 1. Mengenalpasti jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek pembinaan di Malaysia (skop Johor Bahru) 2. Mengenalpasti faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan. 3. Membangunkan satu model rangka kerja bagi proses pemilihan tembok penahan yang paling sesuai menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process’ dengan bantuan perisian ‘Expert Choice’.
6 1.7 Skop Kajian Bagi merealisasikan objektif penyelidikan ini, skop kajian adalah berdasarkan perkara di bawah : 1. Skop kawasan kajian adalah di sekitar Johor Bahru. 2. Kajian ini hanya akan menumpukan terhadap beberapa jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek- projek pembinaan. 3. Dalam menjalankan kajian ini, hanya beberapa faktor kritikal yang penting akan dipertimbangkan berdasarkan kepada soal selidik yang akan dijalankan. 4. Responden sasaran bagi sampel tinjauan soal selidik adalah tertumpu kepada kontraktor-kontarktor yang terlibat secara langsung dengan pembinaan tembok penahan Sasaran responden tinjauan adalah berdasarkan kepada beberapa sub- kepala kontraktor yang telibat yang berdaftar dengan Badan Pembangunan Industri Pembinan (CIDB). Dalam kajian ini, kontraktor kelas G7 dengan sub-kepala CE01, CE03, CE04, CE08, CE10 dan CE15 telah dikenalpasti sebagai responden sasaran. (Penerangan lanjut sila rujuk 2.3.2) Pemilihan dibuat adalah berdasarkan keupayaan kontraktor untuk memdapatkan sesuatu projek pembinaan tembok penahan.
7 1.8 Keputusan Jangkaan Melalui kajian yang dijalankan ini, diharap ia dapat memberikan input yang berfaedah di masa hadapan terhadap perkembangan dalam industri pembinaan di Malaysia. Antara faedah yang dijangkakan adalah seperti yang dinyatakan di bawah : 1. Kajian ini dijangka dapat menyenaraikan jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam industri pembinaan di Malaysia (skop kawasan: Johor Bahru). 2. Kajian ini akan membincangkan faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan. 3. Ianya diharap dapat menyediakan satu model rangka kerja sebagai alat bantuan sokongan membuat keputusan terhadap pemilihan tembok penahan paling sesuai dirasakan oleh jurutera bagi mencapai keperluan projek pembinaan. Dengan itu, penentuan keputusan adalah lebih konsisten dan bersistematik oleh jurutera perunding rekabentuk. Melalui kajian ini juga, masa bagi proses pemilihan semasa peringkat perancangan projek dapat dikurangkan. 4. Kajian ini mungkin memberikan faedah terhadap pihak-pihak terpilih seperti pihak perunding rekabentuk, kontraktor-kontraktor yang terlibat dalam pembinaan tembok penahan dan juga jurutera awam. Selain itu, kajian ini juga dijangkakan bermanfaat kepada pihak-pihak berkuasa seperti pihak berkuasa tempatan (PBT), JKR, dan CIDB dan kepada pihak tertentu yang lain dalam menentukan keperluan pembinaan tembok penahan. 5. Dijadikan sebagai satu medium membuat keputusan secara bersistematik terhadap pemilihan sistem tembok penahan.
8 1.9 Aliran Bab Tesis ini mengandungi 7 bab utama. Keseluruhan tesis akan membincangkan mengenai jenis-jenis tembok penahan dan pemilihannya secara praktikal dalam projek pembinaan di Malaysia (skop Johor Bharu). Dalam tesis ini juga akan membincangkan kaedah membuat keputusan dan akan lebih tertumpu kepada aplikasi penggunaan kaedah’Analytic Hierarchy Process (AHP)’. Kaedah ini akan membantu proses pemilihan tembok penahan yang dirasakan sesuai dengan memberikan ‘ranking’ terhadap setiap jenis tembok penahan terpilih. Kesemua jenis tembok dan faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan adalah berdasarkan kepada perspektif di Malaysia yang diskopkan kepada projek-projek di sekitar Johor Bahru melalui data kajian yang diperoleh. Perkara dibawah adalah sedikit ringkasan mengenai setiap bab yang akan dibincangkan dalam tesis ini : BAB 1 : PENGENALAN, memperkenalkan terhadap kajian yang akan dijalankan dan serba sedikit latar belakang kajian. Ia akan menyatakan justifikasi kajian, menyenaraikan beberapa objektif dan metodologi kajian bagi mencapai matlamat kajian. BAB 2 : METODOLOGI KAJIAN, dalam bab ini akan menerangkan proses perancangan dan rekabentuk kajian bagi perlaksanaan kajian yang akan dijalankan. Dua peringkat dalam kajian ini iaitu pertama mendapatkan maklumat mengenai perkara kajian melalui literatur dan peringkat kedua adalah mendapatkan maklumat dengan menjalankan kajian terhadap pihak-pihak terlibat secara soal selidik, temubual dan tinjaun tapak. Hasil analisis terhadap data kajian akan digunakan bagi menyediakan rangka kerja pemilihan tembok penahan dengan bantuan perisian Expert Choice. BAB 3 : TEMBOK PENAHAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN, menceritakan serba sedikit berkaitan tembok penahan serta definisi dan fungsinya dalam industri pembinaan. Dalam bab ini juga akan menyenaraikan jenis-jenis tembok penahan yang menjadi asas kepada inovasi tembok penahan yang terdapat dalam industri sekarang. Juga membincangkan faktor-faktor yang boleh mempengaruhi pemilihan jenis tembok penahan.
9 Faktor yang akan dibincangkan ini terbahagi kepada 3 aspek iaitu pertimbangan terhadap aspek geologi, rekabentuk dan semasa peringkat pembinaan. BAB 4 : ‘ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)’, dalam bahagian ini pula akan membincangkan kaedah membuat keputusan menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process’. Kaedah ini menggunakan pendekatan ‘ranking’ terhadap alternatif yang dinyatakan.. Kaedah ini amat sesuai bagi menganalisis masalah-masalah yang berkaitan dengan masalah pemilihan. BAB 5 : ANALISIS DATA DAN KEPUTUSAN, dalam bahagian ini akan membincangkan secara terperinci keputusan analisis maklumat yang diperoleh daripada metodologi yang dirangka dalam bab 2. Antara perkara penting yang akan dibincangkan ialah jenis dan faktor-faktor mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Malaysia. Kajian ini akan melibatkan soal selidik, temubual dan tinjauan ke tapak projek. Semua maklumat yang diperoleh akan digunakan untuk membangunkan rangka kerja pemilihan tembok penahan. BAB 6 : MEMBANGUNKAN RANGKA KERJA PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN, dalam bab ini akan membincangkan proses pembangunan rangka kerja sistem pemilihan tembok penahan menggunakan metodologi Analytic Hierarchy Process (AHP). Perisian Expert Choice dijadikan persekitaran bagi membangunkan model rangka kerja pemilihan tembok penahan ini. Pembangunan rangka kerja ini akan menggunakan semua maklumat yang diperoleh hasil analisis dalam bab 5. BAB 7 : KESIMPULAN DAN CADANGAN, bahagian ini merupakan bahagian terakhir dalan tesis ini. Ianya akan memberikan kesimpulan terhadap objektif-objektif dan matlamat yang dicapai dalam kajian yang dibuat. Di sini juga akan menyenaraikan beberapa cadangan bagi meningkatkan mutu kajian terhadap pemilihan tembok penahan di masa hadapan.
BAB 2 METHODOLOGI KAJIAN 2.1 Pengenalan Metodologi kajian adalah aspek yang paling penting dalam membuat dan seterusnya lengkapkan tesis kajian ini. Ianya merupakan satu bab yang menyatakan hala tuju dan kaedah yang akan digunakan dalam menjalankan kajian. Pada peringkat awal, sedikit rujukan ke atas beberapa tesis PSM yang lepas telah dibuat bagi mendapatkan gambaran sebenar perlaksanaan Projek Sarjana Muda yang disyaratkan oleh pihak Fakulti Kejuruteraan Awam, UTM. Rujukan ini membantu dalam memberikan pemahaman keseluruhan secara mendalam terhadap perlaksanaan PSM. Selain itu, ia turut membantu dalam menentukan tajuk cadangan yang akan dibuat. Sepanjang proses pemilihan tajuk, sedikit pencarian maklumat juga telah dibuat bertempat di PSZ dalam mendapatkan lebih maklumat mengenai perkara tajuk yang akan dibuat dan dibincangkan dalam Projek Sarjana Muda. Sebahagian besar bahan yang dirujuk adalah berdasarkan jurnal dan buku rujukan yang diterbit. Hasil daripada rujukan dan sedikit kajian yang dibuat, maka pemilihan terhadap tajuk yang bersesuai dengan peringkat Projek Sarjana Muda telah dicapai. Tajuk yang dipilih adalah berdasarkan kepada masalah yang praktikal berlaku dalam industri pembinaan di Malaysia. Pemilihan sistem tembok penahan adalah antara masalah yang telah dikenalpasti sering berlaku semasa diperingkat
11 perancangan projek. Carta berikut merupakan proses perlaksanaan yang akan dijadikan panduan dalam menjalankan kajian ini. Kajian Empirikal (Knowledge Acquisition) Mengenalpasti tajuk kajian Mendapatkan maklumat lanjut mengenai tajuk yang dipilih Justifikasi Kajian • Kenyataan Masalah • Objektif • Skop Temubual Kesimpulan & Cadangan Kajian Literatur Tinjaunan Tapak Soal Selidik Pembangunan Model (Model Development) Perisian Expert Choice (Kaedah AHP) Membangunkan Model Rangka Kerja Pemilihan Tembok Penahan Pengumpulan data dan Analisis Kajian Awalan (Preliminary Research) Rajah 2.1 : Carta Alir Perancangan Kajian
12 Terdapat 4 kaedah digunakan dalam menjalankan kajian ini iaitu kajian literatur, soal selidik, temubual dan tinjauan tapak. Seksyen berikutnya akan menjelaskan setiap kaedah yang digunakan. 2.2 Kajian Literatur Peringkat seterusnya adalah menjalankan kajian literatur bagi mendapatkan seberapa banyak maklumat yang berkaitan dengan kajian yang dijalankan. Kajian literatur adalah salah satu kaedah yang amat penting dalam mendapatkan maklumat-maklumat mengenai kajian terhadap pemilihan sistem tembok penahan. Ianya adalah kaedah awalan dalam kajian ini. Kajian literatur yang dilaksanakan adalah melalui pembacaan keatas sumber-sumber yang diterbitkan. Antaranya ialah buku-buku dan majalah, artikel-artikal dan juga beberapa jurnal yang sebahagian besar diperoleh daripada American Society of Civil Engineering (ASCE), kertas pembentangan persidangan antarabangsa, dan sedikit rujukan dari lawan web (media elektronik) yang berkaitan dengan tembok penahan. Melalui kajian literatur ini, kefahaman tentang kajian dapat dipertingkatkan. Ianya juga memberi gambaran jelas tentang elemen-elemen penting yang perlu dipertimbagkan dalam kajian ini. Di samping itu, kajian literatur dapat memberikan maklumat bagi menyokong kesahihan data-data yang diperoleh dan membantu semasa proses penyusunan data. Berikut adalah sebab mengapa kajian literatur penting sebelum memulakan kajian : • Mengelak daripada berlakunya ulangan/tindihan kajian yang telahpun dibuat • Elak daripada melakukan kesilapan yang sama dibuat oleh kajian lepas • Mengenalpasti idea dan maklumat yang penting berkaitan kajian yang dijalankan • mengenelpasti mereka-mereka yang sama menceburi dalam bidang kajian yang sama.
13 Selain itu, kajian literatur juga turut membantu dalam proses penyediaan borang soal selidik. Borang soal selidik ini akan diagihkan kepada beberapa syarikat kontraktor yang dipilih sekitar Johor Bharu. 2.3 Tinjauan Soal Selidik (Questionnaire Survey) Soal selidik boleh didefinisikan sebagai satu senarai/kumpulan soalan yang perlu dijawab oleh responden. Dalam kajian ini, tinjauan soal selidik merupakan salah satu kaedah yang digunakan bagi mencapai matlamat kajian. Penggunaan kaedah ini adalah merupakan kaedah utama dalam mendapatkan maklumat yang berkaitan dengan kajian pemilihan jenis tembok penahan dalam projek pembinaan yang akan dijalankan. Kaedah ini merupakan suatu pendekatan bagi mendapatkan maklumat daripada pakar yang berpengalaman luas dalam bidang yang berkaitan bagi tujuan penyelidikan. Kaedah ini dapat menjelaskan situasi sebenar proses pemilihan tembok penahan yang berlaku dalam industri pembinaan di dalam skop kajian. Penggunaan kaedah soal selidik ini adalah bertujuan untuk mengkaji dan memastikan semua jenis-jenis tembok penahan yang dikaji adalah secara praktikal dan kerap digunakan dalam pemilihan pembinaan sistem tembok penahan di sekitar Johor Bahru. Soal selidik yang dibuat adalah bagi mempertimbangkan pandangan pihak-pihak yang terlibat dalam industri pembinaan di Johor Bahru. Melalui kaedah ini juga diharap dapat mengenalpasti faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan di kalangan jurutera perunding rekabentuk dan kontraktor. Proses pengumpulan data telah dijalankan ke atas beberapa kumpulan kontraktor di sekitar Johor Bahru. Maklumat yang diperlukan adalah jenis dan faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Johor Bahru. Dalam proses mendapatkan maklumat tersebut, satu borang soal selidik telah direkabentuk bagi tujuan mendapatkan maklumat daripada kontraktor yang telah dikenalpasti. Semua
14 maklumat yang diperoleh dianalisis dan dimodelkan kepada satu rangka kerja menggunakan metodologi ‘Analytic Hierarchy Process’ iaitu penghuraian masalah- masalah dalam bentuk hirarki. Lima spesifik objektif telah dikenalpasti : 1. Mengenalpasti jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek pembinaan di Johor Bahru. 2. Mengenalpasti faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan. 3. Merankingkan jenis tembok penahan dan kriteria yang dipertimbangkan dalam pemilihan tembok penahan. 4. Sejauhmana pengunaan teknologi maklumat (IT) dalam proses pemilihan tembok penahan. 5. Meningkatkan kesedaran terhadap kepentingan kajian ini dalam industri pembinaan di Malaysia. 2.3.1 Merekabentuk Borang Soal Selidik Rekabentuk borang soal selidik ini adalah berpandukan lampiran soal selidik yang telah dibuat oleh penyelia projek ini iaitu Dr. Arham bin Abdullah. Borang soal selidik telah direkabentuk dan diubahsuai mengikut kesesuaian kajian yang dijalankan. Borang soal selidik ini telah dibahagikan kepada 3 bahagian : Pengenalan kepada kajian (surat iringan), maklumat latarbelakang syarikat (Bahagian A) dan soal kajian (Bahagian B). Lampiran A menyertakan satu contoh salinan borang soal selidik yang telah digunakan dalam kajian ini. Dalam bahagian B, terdapat 2 soalan utama dimana responden perlu merankingkan jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan di Johor Bahru dan merankingkan criteria yang diambilkira dalam pemilihan tembok penahan. Kedua – dua soalan tersebut adalah berdasarkan skala likert (1-5). Responden hanya perlu menandakan
15 mana-mana yang berkenaan dalam borang soal selidik yang disediakan. Ruang tambahan telah disediakan bagi memberi peluang kepada responden untuk mengisi maklumat tambahan yang dirasakan sesuai. Beberapa soalan terbuka (open–ended) yang memerlukan responden mengisi ruang kosong turut disertakan bagi mendapatkan maklumat yang berkaitan dengan kajian. Maklumat yang diberikan oleh responden direkodkan sebagai sulit. Dalam proses merekabentuk borang soal selidik, perkara penting yang perlu diberi perhatian adalan memastikan soalan yang dikemukakan dalam borang tersebut adalah sesuai dan jelas. Oleh itu, terdapat beberapa pindaan yang dibuat keatas borang soal selidik yang dicadangkan. Pindaan yang dibuat adalah berdasarkan kepada komen dan cadangan penyelia projek ini. Tujuan pindaan dibuat adalah untuk meningkatkan kualiti borang soal selidik yang akan digunakan dalam kajian ini. Hasil daripada perbincangan yang dibuat bersama penyelia projek, berikut adalah antara perubahan yang dibuat: • Menyatakan No. Rujukan bagi setiap borang soal selidik bagi memudahkan proses rujukan dibuat. • Menyatakan alamat surat borang soal selidik perlu dibalas • Beberapa soalan telah diperbetulkan bagi memperjelaskan maksud soalan • Menyediakan ruang kosong untuk maklumat tambahan • Kuantiti soalan telah dikurangkan bagi memberi tumpuan kepada objektif kajian yang dibuat. • Menyatakan tarikh akhir borang perlu dikembalikan.
16 2.3.2 Sampel Tinjauan Sampel tinjauan merupakan satu prosedur tinjauan soal selidik dalam mengenalpasti sasaran responden yang akan disoal selidik. Penentuan sampel tinjauan adalah penting bagi mendapatkan keputusan analisis yang praktikal dan tepat. Sasaran responden yang akan disoal selidik telah dikenalpasti semasa peringkat pengumpulan data. Semasa peringkat ini proses penamaan syarikat ditentukan bagi tujuan pengedaran borang soal selidik. Dalam menjayakan proses soal selidik ini, domain utama yang memainkan peranan penting dalam industri pembinaan telah disasarkan sebagai pihak yang akan disoal selidik iaitu kontraktor. Pihak tersebut merupakan pihak yang terlibat dalam sesuatu projek pembinaan. Oleh itu, beberapa syarikat kontraktor telah dipilih sebagai responden soal selidik yang dijalankan. CIDB Directory 2004/5 telah digunakan sebagai kerangka sampel (sampling frame) bagi tujuan rujukan alamat kontarktor yang berdaftar dengan CIDB di Malaysia. Persampelan populasi tinjauan bagi senarai kontraktor telah dihadkan kepada skop yang lebih kecil. Dalam kajian soal selidik ini, populasi tinjauan adalah syarikat kontraktor berdaftar dengan CIDB, gred 7(G7) yang terlibat secara langsung dengan pembinaan tembok penahan di sekitar Johor Bahru (JB) sahaja. Responden sasaran adalah berdasarkan sub-kepala yang terlibat dengan pembinaan tenbok penahan Berikut adalah cara menskopkan populasi: Sub Kepala (Kontraktor G7) Bilangan Kontraktor CE01 - Pembinaan Jalan Raya (Road and Pavement Construction) CE03 - Struktur Marin (Marine Structure) CE04 - Struktur Penahan Air (Water Retaining Structure) CE08 - Sistem Perlindungan Cerun (Slope Protection System) CE10 - Cerucuk (Piling) 12 5 7 2 5 Jumlah responden berdasarkan sub-kepala 31 Jadual 2.1: Kontraktor Gred7(G7) berdasarkan sub-kepala CE01, CE03, CE04, CE08, CE10 disekitar Johor Bahru (responden sasaran)
17 Jumlah populasi responden yang terlibat secara khusus denagn pembinaan tembok penahan mengikut sub-kepala yang dinyatakan diatas dalam kelas kontraktor G7 adalah 31 buah syarikat. Disebabkan populasi responden yang disasarkan ini adalah kecil, maka bilangan populasi responden ini dijadikan sampel tinjauan bagi kajian soal selidik yang dijalankan. Oleh itu sebanyak 31 borang soal selidik telah diedarkan kepada syarikat kontraktor yang dipilih berdasarkan sub-kepala tersebut. Pemilihan sub-kepala ini adalah kerana ia terlibat secara langsung dalam pembinaan tembok penahan di Malaysia. Terdapat dua pendekatan yang boleh digunakan bagi menjalankan kaedah soal selidik iaitu melalui kiriman surat menggunakan perkhidmatan pos atau melalui perkhidmatan internet menggunakan e-mail. Dalam kajian ini, pengedaran borang soal selidik ini dilakukan melalui dua cara iaitu melalui perkhidmatan pos dan penghantaran terus ke syarikat sasaran. Pengedaran borang tersebut turut menyertakan satu sampul surat beralamat dan berstam bagi memberi kemudahan kepada responden membalas kembali borang soal selidik ke alamat yang disertakan. Maklumat - maklumat dan data-data yang diperoleh daripada soal selidik akan ditapis, disusun mengikut jenis untuk proses analisis. Kaedah statistik dan kaedah indeks relatif digunakan untuk menganalisis data kajian ini. Data skala likert hasil daripada soal selidik akan dianalisis dengan menggunakan indeks relatif (RI) iaitu berdasarkan formula berikut: RI = n1(1) + n2(2) + n3(3) + n4(4) + n5(5) 5 Σ n Dimana n1, n2, n3, ... = bilangan responden bagi setiap tahap masing-masing Σ n = n1 + n2 + n3 + n4 + n5
18 2.4 Temu Bual (Interview) Temubual adalah merupakan salah satu kaedah yang efektif bagi mendapatkan maklumat yang lebih spesifik dan kritikal mengenai sesuatu topic atau isu melalui interaksi perbualan secara terus diantara penemubual dengan responden. Selain daripada soal selidik, temubual dengan pihak-pihak yang terlibat juga dilaksanakan bagi mendapat gambaran jelas tentang proses pemilihan yang dibuat keatas jenis tembok penahan oleh jurutera rekabentuk. Oleh itu, beberapa siri temuduga dengan pihak perunding dan kontraktor telah dibuat sebaik sahaja proses analisis data soal selidik selesai. Temubual ini dijangka dapat memberikan input yang lebih yakin dalam proses pengumpulan dan pengesahan data yang diperoleh melalui soal selidik. Tujuan utama mengendalikan interview adalah : • Untuk mengenalpasti kerelevanan data dan maklumat terhadap keputusan yang diperoleh daripada tinjauan soal selidik. • Mendapatkan kefahaman yang lebih medalam terhadap masalah yang dihadapi daripada hasil analisis soal selidik. • Membuat perbincangan dengan pakar secara lebih spesifik terhadap kriteria- kriteria yang sesuai dalam pertimbangan pemilihan tenbok penahan supaya dapat dibentukkan kepada bentuk struktur hierarki AHP. Bagi memastikan objektif tersebut tercapai, beberapa soalan telah direkabentuk yang menumpukan kepada perbincangan yang lebih spesifik dan mendalam bagi proses pemilihan tembok penahan. Pihak yang ditemuduga juga dikehendaki menentukan faktor- faktor yang dipertimbangkan semasa pemilihan tembok penahan. Maklumat ini penting bagi membantu membentuk satu struktur hierarki berdasarkan metodologi AHP yang menyenaraikan struktur pokok ‘ranking’ setiap kriteria, subkriteria dan juga alternatif yang akan dipertimbangkan semasa proses pemilihan tembok penahan. Borang Temu Bual telah disediakan di bahagian lampiran bagi tujuan temu bual.
19 2.5 Tinjauan Tapak (Site Visit) Peninjauan tapak adalah satu kaedah sokongan di mana melalui kaedah ini, ia dapat membantu dalam memberikan gambaran secara jelas pembinaan tembok penahan setelah proses pemilihan dibuat. Tujuan tinjaun tapak adalah untuk mendapatkan gambaran sebenar applikasi tembok penahan di tapak projek pembinaan. Beberapa kepingan gambar tembok penahan telah diambil menggunakan kamera digital semasa lawatan ke tapak pembinaan tembok penahan dijalankan. Dalam bab 5 ada menyertakan beberapa gambar tembok penahan yang telah diambil semasa melawat ke beberapa tempat di sekitar Johor Bahru.
BAB 3 TEMBOK PENAHAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN 3.1 Pengenalan Dalam bahagian ini akan memberikan gambaran berkaitan tembok penahan dalam industri pembinaan. Antara perkara yang akan dibincangkan dalam bahagian ini adalah definisi dan kriteria tembok penahan serta prinsip rekabentuk suatu tembok penahan. Jenis-jenis dan faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan dalam industri pembinaan juga akan turut dibincangkan. 3.2 Definisi Tembok Penahan Terdapat beberapa definisi tembok penahan yang telah dikenalpasti melalui kajian literatur yang dijalankan. Perkara di bawah merupakan beberapa definisi yang telah dikenalpasti :
21 “ Sejenis struktur binaan yang didirikan khas untuk menyokong atau menahan tanah secara menegak supaya tanah tidak runtuh “(Tan B. T., 2000). “ Tembok yang digunakan pada batas lapisan tanah yang berbeza di mana ketinggian tanah di satu belah adalah berbeza dengan ketinggian tanah di sebelah yang lain.” (JS Engineering Design Ltd). “ Suatu struktur tembok yang dibina untuk menyokong tanah dan struktur batu yang telah dipotong atau ditambakkan” (Hunt, R.E 1986). Berdasarkan kepada kesemua definisi yang dinyatakan di atas, secara kesimpulannya tembok penahan dapat didefinisikan secara ringkas iaitu suatu struktur binaan sama ada bersifat sementara atau kekal yang tujuan utamanya adalah untuk menahan tanah daripada runtuh. Struktur tembok penahan biasanya boleh dibina sama ada menggunakan kayu, batu, bata, blok konkrit, konkrit, konkrit bertetulang, kepingan keluli dan sebagainya. 3.3 Fungsi Penggunaan tembok penahan adalah sangat penting terutamanya dalam aktiviti kerja tanah seperti menghalang tanah asal yang dipotong daripada runtuh. Selain itu juga tembok penahan digunakan sebagai penahan cerun untuk tebing tanah korekan. Kemajuan terhadap industri pembinaan telah banyak mengaplikasi pelbagai jenis inovasi tembok penahan antaranya dalam projek pembinaan lebuh raya, landasan keretapi, perparitan, empangan, industri perumahan. Tembok penahan bukan sahaja dibina untuk tujuan menahan tanah malah ia turut dibina untuk tujuan landskap. Berdasarkan fungsi penggunaannya, tembok penahan boleh dibahagikan kepada 2 iaitu struktur tegar dan struktur bebas. Struktur tegar merupakan struktur yang dibina kekal contoh tembok graviti, julur dan selangka. Struktur bebas pula adalah stuktur yang
22 digunakan untuk tempoh tertentu dan bersifat sementara.. Antara contoh tembok bebas adalah cerucuk keping yang digunakan untuk menahan tebing korekan dalam kerja tanah. Cerucuk ini akan dicabut keluar setelah kerja tanah korekan siap. 3.4 Prinsip Rekabentuk Prinsip rekabentuk tembok penahan merupakan aspek penting dalam merekabentuk tembok penahan yang kukuh dan mampu berfungsi sebagai penahan kepada tindakan tekanan tanah. Ini adalah bagi memastikan keadaan tanah berada dalam keadaan stabil dan dan tidak mudah runtuh. Pembinaan tembok penahan mestilah direkabentuk berdasarkan prinsip seperti yang dinyatakan di bawah : a) Elak daripada terbalik b) Elak daripada tergelincir c) Elak daripada termendap d) Elak daripada retak dan pecah 3.4.1 Elak daripada terbalik Tembok penahan mungkin terbalik sekiranya tekanan tanah yang disokong melebihi keupayaan tembok untuk menahannya. Tekanan tanah di belakang tembok ini dinamai tekanan aktif. Tembok akan tetap stabil jika beratnya melebihi tekanan aktif. Walau bagaimanapun, kos untuk membina tembok yang bersaiz besar dan berat adalah terlalu tinggi. Oleh itu tembok penahan perlu dibina dengan saiz yang kecil untuk menjimatkan kos. Ini bermakna tembok tersebut perlu mempunyai kekuatan tambahan untuk terus berada dalam keadaan stabil, iaitu tidak mudah terbalik. Kekuatan tersebut
23 dapat diperoleh daripada tekanan pasif tanah yang mengimbangi tekanan aktif. Tekanan pasif pula dapat diperoleh dengan merekabentuk tembok penahan jenis julur. 3.4.2 Elak daripada tergelincir Satu lagi kemungkinan ialah berlakunya kegelinciran tembok secara keseluruhan. Kegagalan ini mungkin berlaku pada tanah liat, iaitu apabila terdapat beban tambahan yang berlebihan. Apa yang berlaku ialah keseluruhan tembok dan beban yang ditanggung tergelincir dalam bentuk lingkungan. Akhirnya tembok tersebut akan teranjak ke hadapan. Sekiranya perkara ini dapat diperlihatkan, tembok tersebut mungkin dapat direkabentuk dengan tumit yang lebih dalam. Sebaliknya, jika pergerakan tersebut telah berlaku, pergerakan selanjutnya dapat dihalang dengan memasang cerucuk keping di bahagian hadapan asas tembok tersebut. Cerucuk ini mesti dihentakkan ke dalam tanah sehingga melebihi aras kegelinciran di bawah tembok penahan tersebut. 3.4.3 Elak daripada termendap Lapisan bawah tanah yang lembut adalah antara faktor kegagalan tembok jenis ini.Tanah yang lembut membuatkan tembok penahan termendap ke dalam tanah akibat berat sendiri tembok. Oleh itu adalah penting untuk mengambil kira prinsip ini semasa merekabentuk tembok penahan. 3.4.4 Elak daripada retak dan pecah Selain kestabilan tembok penahan, binaan tembok penahan itu sendiri perlu cukup kukuh supaya tidak retak dan pecah. Ini dapat diatasi dengan dua cara. Pertama, dengan membina tembok tebal dan berat. Kedua, dengan memperkukuhkan tembok yang lebih
24 nipis seperti menggunakan tetulang untuk tembok penahan konkrit. Selain itu, bahan yang digunakan juga mesti mempunyai ikatan untuk membentuk struktur monolit. 3.5 Kegagalan Tembok Penahan Peranan tembok penahan sebagai penahan tanah dapat dicapai jika langkah- langkah mengelak kegagalan tembok penahan diambilkira semasa peringkat rekabentuk. Terdapat beberapa jenis kegagalan tembok penahan yang telah dikenalpasti daripada kajian literatur yang dibuat. Antara jenis kegagalan tersebut adalah : 3.5.1 Pergerakan gelinciran Dalam kes ini, tembok penahan masih lagi tegak tetapi telah berubah kedudukan di mana ia bergerak kehadapan dari kedudukan asalnya menahan tanah. Ini membenarkan tanah runtuh di bahagian belakang tembok di mana wujud lompang . Rajah 3.1: Kegagalan gelinciran (Sumber : Alan Block Retaining Wall System)
25 3.5.2 Tumbang atau terbalik Bagi kes ini, tembok penahan akan terbalik atau tumbang jika tanah yang disokong melebihi keupayaan tembok. Ini berlaku disebabkan ketidakseimbangan tekanan aktif dan pasif yang bertindak pada tembok penahan. Kegagalan ini berlaku apabila daya yang bertindak terhadap tembok menyebabkan ia berputar pada hadapan hujung bucu tumit bawah tembok. Untuk mencapai kestabilan, momen rintang terbalik mestilah melebihi momen yang menyebabkan ia terbalik. Rajah 3.2 : Kegagalan terbalik (Sumber:Alan Block Retaining Wall System) 3.5.3 Lenturan Kegagalan dalam mengambil kira kegagalan faktor lenturan tembok penahan semasa peringkat rekabentuk menyebabkan tembok akan melentur jika dikenakan tekanan yang berlebihan kepada tembok tersebut.
26 3.5.4 Enapan Seperti yang dibincangkan dalam 3.6.3, pemendapan tembok penahan adalah berpunca daripada pembinaan tembok penahan pada tanah yang lembut. Tembok akan tenggelam ke dalam tanah dan seterusnya mengurangkan keupayaan atau fungsi tembok tersebut sebagai penahan tanah. 3.5.5 Kesan air terhadap kestabilan tembok Penglibatan air dalam tanah akan mempengaruhi kestabilan tembok. Peningkatan kandungan lembatan disebabkan oleh air dalam tanah akan menyebabkan berat unit tanah akan turut meningkat. Pertambahan berat unit tanah ini akan membawa kepada pertambahan daya yang bertindak terhadap tembok penahan yang menanggung tanah tersebut. Tembok akan berada dalam keadaan tidak stabil jika berlakunya pertambahan berat unit tanah yang berpunca daripada kewujudan air dalam tanah. Oleh itu pengurusan terhadap pengaliran air perlu bagi memastikan sistem saliran yang baik dapat dibentuk bagi mengelak berlakunya ketidakstabilan tembok. 3.6 Punca Kegagalan Tembok Penahan 3.6.1 Bahan kambus semula (Backfill) Bahan seperti pasir granular atau batu gravel adalah bahan yang paling sesuai dijadikan bahan kambus semula (backfill) kerana sifat sistem saliran yang baik dan kurang memberikan tekanan siri. Tanah liat adalah jenis tanah yang tidak sesuai dijadikan bahan kambus semula kerana ia akan memberikan kesan yang tidak diingini terhadap tembok
27 penahan yang akan dibina yang mana tekanan sisi yang tinggi dan ciri sistem pengaliran yang lemah. 3.6.2 Kecerunan tanah Cerun ditakrifkan sebagai tanah yang permukaannya membuat satu sudut dengan satah ufuk. Cerun-cerun ini adalah sama ada buatan manusia atau semulajadi. Contoh cerun buatan manusia ialah empangan, benteng, tebing terusan, tambakan untuk jalan raya atau untuk landasan keretapi manakala contoh cerun semulajadi ialah bukit, gunung dan tebing sungai. (Lancellota, 1995) Biasanya tembok penahan diperlukan jika suatu kecerunan melebihi sudut rehat tanah biasanya dalam lingkungan 30 darjah. 3.7 Rekabentuk Ekonomi Rekabentuk yang ekonomik bagi suatu tembok penahan boleh dicapai dengan : a) Memastikan pembinaan adalah mudah dan segera di mana ia dapat meminimumkan jangkamasa pembinaan. b) Mengoptimumkan penggunaan bahan pembinaan. c) Mengaplikasikan rekabentuk dan jenis tembok penahan yang bersesuaian. Bagi mencapai keperluan yang ekonomik memerlukan komitmen dan kesungguhan di mana pandangan holistik diambil sebagai keperluan projek. Kos hayat seumur hidup perlu diambil kira. Rekabentuk yang meminimumkan dimensi tembok dan bahan yang digunakan tetapi meningkatkan tempoh jangkamasa pembinaan disebabkan oleh kerumitan untuk membina tidak akan memberikan suatu implikasi yang ekonomik secara keseluruhan.Perekabentuk itu sendiri tidak dapat untuk mencapai penyelesaian kos efektif yang terbaik disebabkan oleh pengasingan daripada pihak klien dan kontraktor.
28 Pihak klien, jurutera rekabentuk, dan kontraktor yang berkaitan, arkitek dan juru ukur kuantiti sepatutnya terlibat seawal yang mungkin untuk : a) Mengoptimumkan penggunaan struktur tembok penahan sama ada kekal atau bersifat sementara (seperti menggunakan satu tembok menggantikan 2 tembok yang bertindak sebagai keperluan kedua-dua tembok kekal dan sementara), yang mana ia juga turut bersesuaian dengan keperluan penyelenggaraan jangka panjang. b) Membentuk satu rekabentuk yang sesuai dan kriteria perlaksanaan struktur tembok penahan seperti had lenturan tembok dan pergerakan tanah. c) Mempertimbangkan jenis tembok penahan yanag bersesuaian d) Mempertimbangkan kaedah dan aturcara pembinaan yang sesuai untuk memastikan kebolehbinaan dengan temboh pembinaan yang minimum. 3.8 Jenis-Jenis Tembok Penahan Sejak kebelakangan ini, terdapat pelbagai jenis dan sistem tembok penahan di pasaran. Peningkatan terhadap inovasi teknologi tembok penahan telah mendorong banyak syarikat mempromosikan pelbagai jenis ciptaan dan inovasi tembok penahan terutama syarikat kontraktor yang terlibat dalam industri pembinaan tembok penahan. Banyak kajian terhadap pelbagai jenis tembok penahan telah dibuat bagi memenuhi kehendak pasaran dalam industri pembinaan. Dalam bahagian ini, akan membincangkan jenis struktur tembok penahan yang menjadi asas kepada pelbagai jenis ciptaan tembok penahan di pasaran. Antara jenis struktur tembok penahan tersebut ialah tembok penahan graviti, tembok penahan semi-
29 graviti, tembok penahan julur, tembok penahan asas cerucuk, tembok penahan krib, tembok penahan gabion, tembok bata, tembok tanah bertetulang dan dinding gegendang. 3.8.1 Tembok penahan graviti Tembok penahan jenis ini merupakan jenis yang paling kerap digunakan dan popular di kalangan pembina tembok penahan. Fungsinya bergantung sepenuhnya pada berat sendiri tembok untuk menyokong tanah supaya berada dalam keadaan stabil. Ini bermakna berat tembok ini mestilah melebihi berat tanah yang ditahan, air bumi dan beban tambahan yang terdapat pada tanah tersebut. Rekabentuk adalah terdiri daripada konkrit jisim yang tidak bertetulang atau bertetulang nominal sahaja. Pembinaan tembok ini biasanya boleh didapati pada empangan dan kolam air. 3.8.2 Tembok penahan separa graviti Tembok jenis ini adalah tembok merupakan struktur tembok langsing yang memerlukan beberapa pengukuhan bertetulang di bahagian dalam permukaan tembok dan juga asas tembok. Tembok jenis ini menggabungkan besi tetulang di dalam konkrit untuk menentang tekanan tegangan yang dialami oleh tembok di samping mengurangkan isipadu konkrit yang diperlukan.
30 3.8.3 Tembok penahan julur Tembok penahan julur boleh juga dikenali sebagai dinding T. Ini adalah kerana bentuk umum bagi tembok penahan jenis ini adalah berbentuk T-terbalik dengan asas tumit yang dalam atau (teoljali) yang besar. Walaubagaimana pun, sebenarnya terdapat pelbagai jenis tembok penahan julur antaranya bentuk L, atau L terbalik (Cernica, 1995). Ianya tidak menggunakan prinsip tuil. Keseluruhan pembinaan tembok ini adalah menggunakan konkrit tetulang sepenuhnya untuk menampung tekanan tegangandan juga mengurangkan saiz struktur tembok. Berbanding dengan tembok penahan graviti yang besar dan berat, tembok penahan jenis ini adalah lebih kecil saiz strukturnya. Ketinggian tembok boleh mencapai sehingga 6m. Walau bagaimanapun, ketinggian tembok ini boleh ditingkatkan lagi dengan penggunaan penegang atau sagang (countforts). Tembok penahan jenis ini lebih dikenali sebagai tembok penahan sagang atau selangka. 3.8.4 Tembok penahan asas cerucuk terbenam (Embedded Retaining Wall) Tembok penahan ini adalah lain daripada tembok yang dibincangkan sebelum ini. Tembok ini merupakan sejenis tembok yang menggunakan asas cerucuk sebagai struktur penahan kepada tindakan tekanan tanah yang ditahan. Ianya terdiri daripada barisan cerucuk saling mengunci antara satu sama lain untuk membentuk tembok saling berterusan. Terdapat pelbagai jenis tembok penahan asas cerucuk terbenam antaranya ialah cerucuk keping, cerucuk tergerek berterusan (contiguous bore pile), cerucuk keluli- H dan cerucuk terhentak (driven pile).
31 3.8.5 Tembok penahan krib Suatu struktur tembok yang merupakan cantuman unit-unit biasanya kayu, besi atau konkrit pra-tuang disusun dan bahagian dalamnya diisikan dengan tanah peroi atau batu kelikir yang mudah alirkan air hujan. Ia merupakan sejenis pembinaan yang tersendiri untuk menahan tanah di tepi bukit. Kebiasaannya, tembok penahan ini hanya boleh memcapai ketinggian kurang daripada 6 m. Kaedah pembinaan tembok penahan krib adalah mudah dan segera. 3.8.6 Tembok Penahan Gabion Tembok penahan gabion adalah terdiri daripada sangkar atau keranjang biasanya daripada kawat keluli atau jaringan kimpalan dawai keluli yang diisi dengan batu dan disusun untuk dijadikan tembok penahan.(BS 8002, 1994) Sifat kebolehresapan dan fleksibel yang ada pada tembok penahan jenis gabion ini membolehkan ia sesuai dijadikan struktur penahan. 3.8.7 Dinding gegendang (Diaphragm Wall) Tembok penahan jenis ini merupakan struktur tembok konkrit di mana ia boleh cast insitu, biasanya menggunakan kaedah buburan bentonit (bentonite slurry) atau pembinaan menggunakan konkrit ‘precast’. Tembok ini digunakan sebagai dinding binaan bawah tanah. Ianya adalah sesuai kepada kebanyakan lapisan tanah dan pemasangan tembok penahan ini hanya menjanakan getaran dan bunyi bising pada paras yang rendah. Kos pembinaan tembok penahan ini adalah agak tinggi dan tidak ekonomik kecuali ianya
32 boleh digabungkan dengan struktur pengemasan. Pembinaan tembok penahan ini bertindak sebagai penyokong permukaan korekan sebagai binaan kekal. Dinding gegendang ini adalah sesuai untuk pembinaan ruang ‘basement’, tempat letak kereta bawah tanah, dan struktur-struktur yang berkaitan dengan pembinaan tembok penahan. Rajah 3.3: Kaedah Pembinaan Tembok Dinding Gegendang 3.8.8 Tembok Bata Tembok bata terdiri daripada 2 jenis iaitu tembok galag beban dan tembok galas tanpa beban. Tembok galas beban bertujuan menanggung beban selain daripada beban berat sendiri tembok. Tembok galas tanpa beban pula adalah tidak menanggung sebarang beban lain selain berat sendiri tembok. Dari aspek pembinaan pula terdapat 2 kaedah dalam membina tembok bata iaitu tembok muka elok dan tembok dilepa. a) Tembok galas beban Tembok tidak kurang satu bata. Pembinaan memerlukan tetulang ataupun menggabungkan dengan tiang untuk mengukuhkan kedudukan. Dalam
33 pembinaan tembok penahan jenis ini digabungkan dengan penegang atau sagang untuk menahan tekanan sisi. b) Tembok galas tanpa beban Tembok ini tidak melebihi satu bata. Tembok ini didapati pada bangunan berangka sebagai tembok luar atau tembok sekat. c) Tembok muka elok Tembok jenis ini menggunakan bata yang bermutu tinggi dan baik. Batu ini adalah menarik jika dibuat tembok. Biasanya , pembinaan tembok ini adalah teliti di mana ikatan terhadap batu tembok adalah dijaga. Ianya diikat dengan sambungan yang sama tebal dan mengikut kemasan ikatan yang tertentu. Permukaan tidak dilepa kerana kualiti permukaan sudah memberikan nilai estetik tembok tersebut. Rajah 3.4: Contoh tembok penahan bata muka elok
34 a) Tembok dilepa Tembok ini menggunakan bata jenis kualiti sederhana . Ini adalah kerana tembok ini tidak berfungsi untuk menanggung beban tetapi hanya menanggung tekanan sisi sahaja. Pembinaan masih mengikut peraturan ikatan tertentu tetapi ikatan tidak dikawal dengan begitu rapi. Ini adalah kerana tembok ini akan dilepa semasa peringkat akhir pembinaan.Permukaan tembok dilepa dengan 2 atau 3 lapisan. 3.1.1 Tembok Konkrit bertetulang (Reinforced Concrete wall) Tembok penahan ini digunakan untuk meningkatkan rintangan ricih tanah. Ianya digunakan apabila tidak terdapat ruang tanah yang mencukupi untuk membina tembok. Pembinaan ini adalah satu teknik pembinaan yang paling efektif dan menjimatkan kos untuk tujuan meningkatkan kestabilan tanah secara semulajadi. Kebiasaanya lebar dinding adalah 0.8 kali ganda ketinggian tanah yang ditupang. Setiap unsur tetulang merupakan satu jalur tetulang yang nipis (50mm ke 100 mm) dan tebal sehingga 9mm. Jalur logam ini juga boleh terdiri daripada aluminium, keluli tahan karat dan aloi aluminium dan tembaga. Tembok Penahan Julur Tembok Penahan Sagang Tembok Penahan Graviti Rajah 3.5: Contoh Jenis Tembok Penahan
Tembok Pengukuh Tanah Tembok Graviti Struktur Keluli Asas CerucukDinding Gegendang Tembok Jisim Padu Tembok bertetulang Tembok Penahan Bata Gabion Julur Keluli-H Tembok Jisim Padu Cerucuk Keping Cerucuk Tergerek Tembok Tanah Bertetulang Tembok Tanah berpaku Tembok Terbenam Krib Rajah 3.6: Kategori jenis-jenis tembok penahan 35
36 3.1 Pemilihan Tembok Penahan Pemilihan jenis tembok penahan merupakan perkara penting semasa peringkat perancangan projek. Ini kerana dengan pemilihan terhadap tembok penahan yang bersesuaian, maka faktor kos dapat diminimumkan.(Yang, J.B., 2002) Terdapat pelbagai jenis tembok penahan dan setiap jenis dipengaruhi oleh beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan. Kriteria yang paling penting dalam membuat pemilihan adalah pertimbangan terhadap ketinggian tembok yang diperlukan dan juga tekanan tanah yang hendak ditahan disebabkan oleh setiap jenis mempunyai had aplikasi yang tersendiri.(Yau, N.J., 1998) Selain itu, antara faktor lain yang diambil kira dalam pemilihan tembok penahan termasuklah ruang dan kebolehdapatan bahan seperti batu untuk pengukuhan, kestabilan tanah semasa pencerunan, enapan dan keperluan menghadkan lenturan tembok.(Symons I.F., 1992). Tempoh pembinaan juga merupakan faktor yang akan diambilkira dalam menentukan pemilihan. Berdasarkan kepada (BS 8002, 1994), pemilihan struktur tembok penahan akan bergantung kepada lokasi tembok yang dicadangkan, cadangan ketinggian tembok dan topografi tanah, keadaan tanah, air dalam tanah, pergerakan tanah, bahan yang boleh diperolehi, rupa tembok dan jangka hayat dan juga termasuklah penyelengaraan. Rekabentuk tembok penahan memerlukan pertimbangan terhadap pelbagai faktor bagi mengenalpasti kekuatan rekabentuk jangka panjang. Kestabilan global juga perlu dipertimbangkan dalam merekabentuk tembok penahan. Antara faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan adalah seperti yang dibincangkan dalam perkara 3.10 .
37 3.2 Faktor yang mempengaruhi pemilihan Mengenalpasti faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan adalah peringkat awal sebelum membuat sebarang pemilihan. Faktor-faktor ini akan dipertimbangkan dalam menentukan jenis tembok penahan yang akan di pilih. Berikut adalah beberapa faktor yang telah dikenalpasti berdasarkan kajian literatur yang dibuat : Sebelum membuat pemilihan kepada rekabentuk dan jenis tembok penahan untuk projek-projek tertentu, sama ada klien, jurutera rekabentuk mahupun kontraktor haruslah mencapai kata sepakat dalam menentukan faktor yang akan diambilkira dalam proses pemilihan jenis tembok penahan seperti kos, keperluan ketinggian, kemudahan dalam pembinaan, dan kesegeraan pembinaan, keadaan tanah dan kriteria tanah. Selain itu perkara seperti kemahiran tenaga buruh ,dan bahan yang ada, dan nilai estetik juga perlu dipertimbangkan. Menurut (Yau et al., 1999) telah mengaitkan beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan dalam kajian yang telah dijalankan. Antara faktor yang diambilkira semasa menjalankan kajian tersebut adalah faktor keselamatan, ekonomi, kebolehbinaan, dan juga faktor pencegah pencemaran. Sinha et al.(1994) menggunakan ‘expert system (ES) dengan mengambilkira faktor lokasi tapak, ketinggian, geometri tapak, dan juga jenis tanah dalam pemilihan tembok penahan yang paling sesuai. Adams et al. (1993) menggunakan ‘Knowledge-based system ‘ dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti fungsian, sifat, ruang dan ekonomi. Sheu (1996) pula mempertimbangkan faktor keadaan peringkat awal tapak dan mengaplikasikannya menggunakan ‘expert system’.
38 Berdasarkan kajian yang dibuat oleh mereka di atas telah memberikan sedikit panduan dalam menentukan jangkaan beberapa faktor yang boleh mempengaruhi pemilihan tembok penahan. Dalam bab 4 akan membincangkan kaedah membuat keputusan terhadap pemilihan jenis tembok penahan menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process’ oleh perisian ‘Expert Choice’ berdasarkan maklumat kajian yang dibuat di sekitar Johor Bahru. 3.2.1 Aspek Geoteknik (Geotechnical Consideration) Seperti semua projek pembinaan yang dirancang, penyiasatan tapak komprehensif yang dilakukan ke atas tapak projek pembinaan adalah diperlukan bagi menentukan jenis, keadaan dan kestabilan tanah dan batu serta keadaan air tanah. • Jenis tanah - Terdapat beberapa jenis tanah yang telah diklasifikasi dalam BS Antara jenis tanah yang telah dinyatakan adalah jenis mampat, peroi, berpasir, berlumpur, keras. Walau bagaimanapun bagi jenis tanah yang keras, ianya dari semasa ke semasa akan dilembutkan oleh air dalam tanah. • Keadaan tanah - Keadaan tanah mempunyai pengaruh yang amat mendalam terhadap suatu struktur tembok penahan. Sebagai contoh jenis tanah, kekuatan ricih tanah dan juga kebolehmampatan atau pengukuhan suatu tanah. Semua ini perlu dipertimbangkan semasa peringkat awalan perancangan lagi sebelum membuat sebarang pemilihan tembok penahan. • Kestabilan Tanah - Keadaan semulajadi tanah yang bercerun kadang-kala terpaksa diubahsuai untuk mendapatkan aras pembentukan (formation level) mengikut keperluan rekabentuk di mana beberapa kawasan tanah perlu dipotong dan ditimbus. Aktiviti pemotongan dan penambakan ke atas kawasan tanah bercerun terutama pada kawaasn berbukit ini akan membawa kepada perubahan keadaan semulajadi tanah.
39 Perubahan ini menyebabkan struktur tanah berada dalam keadaan tidak stabil. Di sini aplikasi penggunaan tembok penahan memainkan peranan penting sebagai penyokong dan penahan tanah yang tidak stabil secara menegak. Ini adalah supaya tanah yang tidak stabil itu tidak akan runtuh dan membawa kesan yang buruk kepada alam sekitar dan juga kepentingan awam. • Kekuatan Ricih Tanah - Kekuatan ricih sesuatu tanah adalah penting semasa penentuan di peringkat penyiasatan tapak lagi. Ini kerana kekuatan ricih tanah boleh menentukan jenis tembok penahan yang akan digunakan bagi penstabilan tanah yang diperlukan. • Sudut rehat - Setiap jenis tanah mempunyai sudut rehat yang tersendiri. Biasanya sudut rehat tanah adalah antara 0 – 30 darjah. Bagi tanah yang keras, sudut rehat adalah tinggi manakala sudut rehat bagi tanah yang berair pula seperti tanah liat basah mempunyai sudut rehat 0 darjah. • Kecerunan tanah - Cerun ditakrifkan sebagai tanah yang permukaannya membuat satu sudut dengan satah ufuk. Cerun-cerun ini adalah samada buatan manusia atau semulajadi. Contoh cerun buatan manusia ialah empangan, benteng, tebing terusan, tambakan untuk jalan raya atau untuk landasan keretapi manakala contoh cerun semulajadi ialah bukit, gunung dan tebing sungai(Hunt, R.E.,1986). Pemilihan suatu tembok penahan perlu berdasarkan kepada kecerunan tanah yang akan ditahan.
40 3.2.2 Aspek Rekabentuk (Design Consideration) • Ketinggian - Ketinggian sesebuah pemotongan tanah yang ingin ditahan memainkan peranan yang penting dalam menentukan kebolehan tembok penahan menahan daya yang disebabkan oleh tanah yang ditahan. Dalam proses pemilihan jenis tembok penahan, faktor ketinggian adalah amat kritikal. Ketinggian bagi jenis tembok penahan yang diperlukan adalah mustahak bagi suatu pengukuran yang lebih ekonomik. Jadual 3.1 : Ketinggian Tembok Penahan (Konkrit bertetulang, bata) Jenis Ketinggian Tembok Konkrit Bertetulang 1.8 m atau lebih Tembok bata bertetulang 1.2 to 3.0 m Tembok Bata Up to 1.5 m • Kebolehbinaan - Kebolehbinaan ialah keupayaan suatu tembok penahan itu untuk mudah dibina. Ini termasuklah kaedah pembinaan yang digunakan. Kesenangan pembinaan ini penting untuk diambilkira dalam pertimbangan sesuatu jenis tembok penahan kerana ia ada kaitan dengan kos yang terlibat dalam pembinaan tembok penahan tersebut. Sebagai contoh, kaedah pembinaan yang mudah tidak memerlukan tenaga pekerja mahir yang banyak. • Ketahanlasakan - Perekabentuk adalah diarahkan untuk mempertimbangkan sifat ketahanlasakan dan kebolehselenggaraan (maintainability) apabila membuat pemilihan terhadap jenis tembok yang sesuai. Tembok penahan mestilah mempunyai sifat kekuatan yang tinggi, penyerapan konkrit yang rendah dan tidak mudah terhakis.Tembok juga mestilah selamat digunakan terhadap persekitaran. • Kedalaman korekan yang diperlukan - Salah satu perkiraan yang menjadi faktor kepada pemilihan tembok penahan yang sesuai dan betul adalah jumlah kedalaman pengorekan yang diperlukan. Kedalaman korekan mempengaruhi ketinggian tembok penahan yang diperlukan.
41 • Kekuatan riceh tanah - Kekuatan riceh ialah rintangan terhadap kegagalan di sepanjang satah dalam jasad tanah. Kekuatan riceh bagi sesuatu jenis tanah mempengaruhi kestabilan cerun tanah, tekanan ke atas dinding tembok penahan dan juga geseran yang terbentuk antara tembok penahan dan tanah. • Tekanaan tanah - Seperti yang dibincangkan dalam perkara 3.10.1.4, tekanan tanah dipengaruhi oleh kekuatan riceh tanah itu sendiri. Tekanan tanah perlu diambilkira dalam menentukan keupayaan tembok penahan yang akan direkabentuk. Kesesuain tekanan tanah perlulah berpadanan dengan keupayaan jenis tembok yang dipilih. • Aras air bumi (Air dalam tanah) - Jenis tanah adalah kritikal bagi kestabilan suatu tembok penahan. Ini kerana jenis tanah menggambarkan keadaan tanah itu sendiri. Sifat-sifat tanah itu sendiri dipengaruhi oleh sifat – sifat unsur yang terkandung di dalamnya. Air merupakan unsur yang memberi kesan terhadap sifat fizikal tanah. Kemantapan cerun akan dipengaruhi oleh tekanan air yang wujud akibat kehadiran air dalam tanah. Oleh itu, aras air bumi perlu dipertimbangkan bagi memastikan bukan sahaja kestabilan cerun, malah kestabilan dan kekukuhan tembok penahan yang akan dibina. Pemilihan terhadap tembok yang bersesuaian dengan keadaan air bumi dalam tanah adalah amat penting semasa peringkat awal pemilihan. • Implikasi Kos - Kos merupakan antara faktor yang memainkan peranan yang penting dalam membuat pemilihan tembok penahan yang sesuai. Implikasi kos memberi kesan terhadap pemilihan. Pemilihan perlulah sesuai dengan peruntukan dan kesan jangka masa panjang tembok penahan. Adalah menjadi tanggungjawab jurutera rekabentuk untuk memilih dan memastikan rekabentuk adalah pada tahap yang optimum dan berdasarkan kos efektif. • Nilai Estetik - Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, nilai estetik telah mula diambil berat dalam penilaian sesebuah tembok penahan. Tembok penahan sekarang bukan sahaja berperanan dalam memastikan kestabilan tanah malah turut dijadikan daya penarik terhadap struktur penahan tersebut. Gabungan kestabilan ditambah pula
42 dengan nilai estetik pada tembok membuatkan ia lebih menarik dan mesra alam. Ia turut meningkatkan nilai suasana persekitarannya. 3.2.3 Aspek Peringkat Pembinaan (Construction Consideration) • Jenis Projek - Jenis projek pembinaan perlu dipertimbangkan sama ada ia melibatkan kerja pengorekan atau tambakan. Aktiviti pengorekan dan tambakan suatu projek pembinaan penting dalam mengenalpasti fungsi tembok penahan yang akan dibina. • Keadaan Tapak - Jenis tembok yang akan dipilih bergantung kepada ruang yang ada dan mencukupi untuk aktiviti pembinaan, dan kebolehan untuk keluar masuk ke tapak bina. • Keperluan Pembinaan - Antara keperluan pembinaan yang perlu dipertimbangkan adalah seperti masa, gangguan terhadap struktur tanah, dan juga factor bunyi bising. • Alam Sekitar (persekitaran) - Menentukan kesensitifan alam sekitar di tapak projek adalah penting supaya projek pembinaan yang dicadangkan itu tidak akan menjejaskan kualiti alam semulajadi kawasan tapak. Peruntukan yang dikeluarkan oleh Jabatan Alam Sekitar perlu dipertimbangkan semasa memulakan aktiviti membina tembok penahan. • Bahan yang boleh didapati - Pemilihan jenis tembok penahan perlu berdasarkan kepada bahan yang mudah didapati. Kesukaran dalam mendapatkan bahan akan menjejaskan aktiviti pembinaan dan seterusnya memberi kesan kepada masa siap projek. • Jangka masa Pembinaan - Jangka masa bagi suatu projek yang telah diperuntukkan turut memberi sedikit kesan terhadap pemilihan. Ini kerana jika jangka masa
43 pembinaan adalah pendek, maka pemilihan tembok penahan yang mudah dibina akan dipertimbangkan. • Keupayaan Kontraktor - Keupayaan sesebuah kontraktor dinilai berdasarkan kemahiran dan kepakaran kontraktor dalam aktiviti membina tembok penahan. Selain itu juga ia turut diukur berdasarkan keupayaan peralatan yang ada. Pemilihan tembok penahan bergantung kepada kemahiran dan pengalaman kontraktor dalam aktiviti pembinaan tembok yang dipilih. • Kos Efektif - Pembinaan tembok penahan yang mudah dan cepat dapat menjimatkan masa pembinaan. Ini membolehkan kontraktor mencapai objektif kos efektif bagi meningkatkan keuntungan selain memastikan ketidaklewatan projek. Pemilihan tembok penahan yang mempunyai jangka hayat yang panjang menawarkan faedah kos kitaran hayat. Untuk mendapatkan kos efektif pembinaan tembok penahan, kos keseluruhan pembinaan perlu dipertimbangkan kerana penggunaan acuan dan kaedah pembinaan akan memberikan implikasi penjimatan masa dan kos berbanding pengurangan bahan dalam pembinaan.
BAB 4 ‘ANALYTIC HIERARCHY PROCESS’ 4.1 Pengenalan Banyak pilihan adalah terlalu sukar dan kompleks atau terlalu penting untuk pemilih membuat pilihan berdasarkan naluri, gerak hati dan intuisi manusia. Sebagai contoh, kepelbagaian pilihan yang melibatkan matlamat strategi yang nyata/jelas ataupun yang abstrak, pilihan yang melibatkan berdozen atau beratus-ratus alternatif yang perlu dipertimbangkan dengan sumber yang terhad. Tiada seorang pun yang boleh menghubungkan /mengkombinasikan semua matlamat tersebut dengan baik dan seterusnya membuat pilihan keatasnya. Dalam bahagian ini antara perkara yang akan dibincangkan adalah konsep asas membuat keputusan secara sistematik. Perbincangan adalah lebih tertumpu kepada penggunaan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process (AHP)’ sebagai salah satu kaedah ‘Multicriteria Decision Making (MCDM)’ yang dipilih dalam membantu menganalisis data kajian yang dibuat. Pemilihan terhadap AHP adalah sebagai satu alat bantuan dalam proses pemilihan tembok penahan yang bergantung kepada pertimbangan faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan. Antara perkara yang akan dibincangkan dalam bab ini adalah latar belakang AHP dan aspek teori AHP yang memberikan gambaran jelas terhadap penggunaan alat bantuan membuat keputusan ini. Seterusnya, akan
45 membincangkan justifikasi penggunaan perisian Expert Choice (EC) yang akan digunakan sebagai sistem sokongan membuat keputusan (Decision Support Sistem, DSS) dalam menjalankan kajian pemilihan tembok penahan. 4.2 Proses Analisis Hierarcki (AHP) Secara praktikal, proses pemilihan tembok penahan semasa di peringkat perancangan projek adalah berdasarkan kepada pengetahuan , kemahiran dan orientasi pengalaman lepas oleh jurutera perunding rekabentuk.Tambahan pula proses pemilihan ini melibatkan masalah membuat keputusan terhadap pelbagai kriteria pemilihan. Ini kerana terdapat pelbagai jenis tembok penahan dan beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan yang perlu dinilai. Bagi memastikan perlaksanaan pemilihan jenis tembok penahan yang bersesuaian berdasarkan faktor yang dipertimbangkan, jurutera rekabentuk perlu terlebih dahulu mengenalpasti kriteria dan prioriti masalah semasa peringkat pemilihan. Ini memerlukan kaedah membuat keputusan yang efektif bagi menilai secara sistematik pemilihan tembok penahan terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan. Seterusnya, ianya membantu dan memudahkan proses pemilihan jenis tembok penahan yang dirasakan paling sesuai digunakan berbanding daripada alternatif tembok penahan yang ada. Dalam kajian ini, ‘Analytic Hierarchy Process’ atau Proses Analisis Heirarki telah dipilih sebagai model bagi menyediakan satu rangka kerja logik yang diperlukan bagi proses pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Malaysia. Penggunaan AHP dapat menyelesaikan masalah pemilihan yang kompleks disamping memberi kefahaman terhadap masalah-masalah, kriteria dan pilihan yang munasabah. Dalam kajian ini akan membincangkan secara terperinci prinsip dan konsep asas AHP bagi memberi perspektif yang jelas terhadap AHP.
46 4.2.1 Latar Belakang AHP AHP adalah salah satu kaedah bantuan membuat keputusan pemilihan yang berdasarkan kepada pendekatan ‘Multicriteria Decision Making (MCDM)’. Direkabentuk untuk mencerminkan bagaimana cara manusia brfikir, AHP telah diperkenalkan oleh Dr. Thomas L. Saaty melalui kertas kerja klasiknya dalam Journal of Mathematical Psychology (Islam.R, 2003) dan dibangunkan oleh Saaty dalam sekitar tahun 1970an dan telah diterbitkan dalam bukunya pada 1980an yang bertajuk ‘The Analytic Hierarchy Process’ (Abdullah.A, 2003). AHP adalah satu proses membuat pemilihan yang fleksibel dan mudah bagi membantu dalam menentukan set prioriti alternatif yang ingin dipilih. Penggunaan AHP memberikan pilihan ynag terbaik apabila kedua-dua aspek kualitatif dan kuantitatif terhadap keperluan pilihan yang ingin dipertimbangkan. Dengan mengurangkan pilihan yang komplek kepada satu siri perbandingan satu ke satu (one-on- one comparisons) dan kemudian mengsintesiskan keputusan , AHP bukan sahaja membantu pemilih mencapai matlamat pilihan terbaik , malah turut membantu dalam menyediakan ketaakulan asas yang jelas (clear rationale) yang terbaik. Menurut Dr. Arham Abdullah, AHP adalah suatu perkakasan atau alat bantuan membuat keputusan pemilihan yang melibatkan keputusan yang komplek, tidak berstruktur dan pelbagai (Partovi, 1994). Golden et. Al, (1989) mengambarkan AHP sebagai analisis/analitis menggunakan nombor, hierarki menggunakan penstrukturan masalah kepada beberapa peringkat dan proses sebagai orientasi pendekatan langkah-demi langkah (Step by Step). Secara fundamental, AHP bertindak membangunkan prioriti terhadap alternatif dan kriteria yang digunakan bagi menilai alternatif tersebut. Secara terperinci, AHP menggunakan struktur hierarki pelbagai peringkat terhadap matlamat, sasaran, kriteria, subkriteria dan juga alternatif. Ia juga mengambilkira pertimbangan berdasarkan kepada timbang rasa, emosi dan pandangan manusia. Satu set perbandingan secara berpasangan kemudian digunakan untuk mendapatkan pemberat kepada kepentigan kriteria dan pengukur relatif alternatif dari segi kriteria pemilihan setiap individu dan membawa kepadamatlamat untuk memilih alternatif yang terbaik. Ianya juga menyediakan satu mekanisme untuk memperbaiki konsistensi jika perbandingan tersebut tidak konsisten.
47 Kekuatan yang ada pada AHP adalah keupayaan dan kebolehan untuk menstrukturkan sesuatu masalah multi-kriteria yang komplek secara hierarki , menilai setiap aras secara berasingan dan kemudian menggabungkan keputusan yang dianalisis. Sejak kaedah model AHP ini diperkenalkan, ianya telah banyak diaplikasikan dalam pelbagai jenis masalah pemilihan. Aplikasi AHP boleh ditemui dalam beraneka jenis bidang seperti pemilihan portfolio, perancangan pengangkutan, rekabentuk sistem pengeluaran dan juga ‘Artificial Intelligence’(Abdullah.A, 2003). Beberapa masalah pemilihan yang diselesaikan oleh metodologi AHP termasuklah penggunaan dalam projek pemerolehan model pemilihan sistem, aplikasi AHP dalam pengurusan projek, pendekatan multi-kriteria terhadap pemilihan kontraktor dan juga dalam masalah kejuruteraan yang lain(Abdullah.A, 2003). Majoriti aplikasi ini telah memperkenalkan penyelesaian secara analitik untuk masalah yang melibatkan kedua-dua kriteria kualitatif dan kuantitatif yang mana sama dengan proses pemilihan yang akan digunakan dalam kajian ini nanti. 4.2.2 Prinsipal AHP Dalam model AHP yang diperkenalkan oleh Dr. Saaty, terdapat 4 prinsip asas yang digunapakai untuk tujuan penyelesaian masalah. 4 prinsip tersebut adalah Decomposition, Prioritization Procedure, Synthesizing of Result dan Measuring Inconsistency in Decision Maker’s Judgement. Dalam bahagian di bawah akan membincangkan prinsip-prinsip yang telah dinyatakan tadi.
48 4.2.2.1 Penghuraian (Decomposition) Decomposition adalah merupakan prinsip utama dalam model AHP yang diperkenalkan oleh Saaty. Dr. Saaty menggunakan konsep penghuraian bagi menghuraikan masalah – masalah yang wujud ke dalam bentuk hierarki. Hierarki adalah struktur piramid atau lebih dikenali sebagai rajah pokok yang mengambarkan atau mewakili permasalahan dalam bentuk beberapa tingkat/aras (Abdullah.A, 2003). Aras yang paling utama adalah aras di mana matlamat yang ingin dicapai oleh suatu permasalahan yang timbul. Aras kedua merupakan aras di mana kriteria-kriteria utama yang bakal dipertimbangkan sepanjang proses pemilihan dibuat dan ini diikuti dengan beberapa aras bagi subkriteria yang berkait rapat dengan kriteria utama yang telah dinyatakan. Setelah semua kriteria-kriteria ini dianalisis, peringkat akhir adalah aras di mana satu alternatif daripada beberapa alternatif akan dipilih berdasarkan kriteria yang telah ditentukan. Dalam model ini, bilangan aras adalah bergantung kepada jumlah maklumat yang telah diperoleh oleh pemilih untuk menilai sistem dan kekompleksan/ kerumitan suatu masalah. Rajah 5.1 menunjukkan satu contoh sistem hierarki mudah yang digunakan dalam prinsip AHP. Kriteria KriteriaKriteriaKriteriaKriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Alternatif Alternatif Alternatif MATLAMAT Rajah 4.1 : Struktur Hierarki (Sumber : Abdullah. A 2003)
49 Melalui gambarajah pokok seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 4.1 dapat memberikan gambaran keseluruhan terhadap masalah pemilihan yang akan dibuat. Ianya dapat memberi serba sedikit penjelasan tentang perlaksanaan proses pemilihan yang akan dibuat. 4.2.2.2 Prosedur Pengutamaan (Prioritization Procedure) Prinsip kedua bagi AHP adalah prosedur pengutamaan di mana semua elemen- elemen yang dipertimbangkan akan dinilai dan disusunatur mengikut susunan prioriti yang lebih utama (ranking) di setiap aras/peringkat hierarki. Pertimbangan akan dibuat secara perbandingan berpasangan mengikut kecenderungan relatif, kepentingan atau sebarang kemungkinan oleh setiap elemen yang berkaitan dengan elemen lain pada aras hierarki yang lebih tinggi. Pertama sekali, perbandingan secara berpasangan akan dibuat terhadap kecenderungan relatif bagi suatu alternatif dengan mempertimbangkan setiap aras terendah (subkriteria). Kemudian, perbandingan berpasangan dibuat berdasarkan kepada kepentingan subkriteria dengan mempertimbangkan setiap kriteria dan seterusnya kepada kepentingan relatif bagi aras atas bagi mencapai matlamat. Bagi setiap set perbandingan berpasangan, pengiraan metamatik dilakukan bagi memberikan prioriti dan termasuk mengukur konsistensi penilaian. (Saaty, 1994) Teori thrustworthy decision support haruslah mempunyai keunikan tersendiri di dalam perwakilan sesuatu justifikasi, skala diterbitkan daripada justifikasi ini, dan kemudian skala disintesis daripada skala berkenaan (Saaty, 1980). Di dalam perbandingan AHP, suatu skala sembilan mata digunakan bagi menilai kecenderungan bagi setiap pasangan item. AHP mencadangkan skala sembilan mata adalah disebabkan had psikologikal item 7±2 dalam perbandingan serentak adalah berguna di dalam praktis dan mempunyai elemen kepersisan. Justifikasi kualitatif juga diwakili oleh lima attribute iaitu equal, weak, strong, very strong dan absolute (Abdullah. A 2003).
50 Bagi perbandingan secara kesepadanan, bentuk matriks biasa digunakan. Bentuk matriks adalah mudah dan menawarkan suatu rangkakerja bagi pengujian kekonsistenan, mendapatkan data perbandingan yang diperlukan dan menyediakan analisis sensitiviti bagi pelbagai elemen (katakan sebagai n elemen) yang perlu dibandingkan bagi matriks yang diberi, suatu jumlah n(n-1) .⁄ 2 justifikasi diperlukan (Abdullah, 2003). Objek berkenaan dipertimbangkan oleh A1, A2, ..., An yang mana diwakili oleh bentuk matriks A n x n yang mempunyai elemen aij. Sekiranya pertimbangan relatif elemen matriks A diwakili sebagai aij = wi / wj, matriks di bawah boleh mewakili perbandingan kesepadanan: n AAA ...21 ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎦ ⎤ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎣ ⎡ = ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎦ ⎤ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎣ ⎡ = nnnn n n nnnn n n n wwwwww wwwwww wwwwww aaa aaa aaa A A A A /...// ...... ...... ...... /...// /...// ... ...... ...... ...... ... ... . . . 21 22212 12111 21 22221 11211 2 1 Perbandingan kesepadanan harus dilakukan bagi setiap peringkat di dalam hierarki berpandukan peringkat yang lebih tinggi. Jadual 4.1: Skala Perbandingan Berpasangan AHP (Saaty 1994) Tahap Kepentingan (1) Definisi (2) 1 3 5 7 9 2, 4, 6, 8 Equal Importance Weak Importance of one another Essential or Strong Importance Very Strong or demonstrated importance Absolute Importance Intermediate value between adjecent scale values
51 4.2.2.3 Sintesis Keputusan Sintesis merupakan suatu proses mempertimbang dan menggabungkan keutamaan melalui hierarki yang telah dibina yang membawa kepada keputusan keseluruhan. Sintesis perlu dilaksanakan bagi semua matriks yang dibangunkan dalam peringkat perbandingan kesepadanan untuk memperolehi pertimbangan relatif keseluruhan berdasarkan kepada elemen-elemen utama. 1. Bagi medapatkan matriks yang dinormalkan, nilai bagi setiap lajur perlu ditambah dan setiap kemasukan bagi setiap lajur perlu dibahagikan dengan jumlah lajur berkenaan. Langkah ini akan memberi perbandingan berguna di antara elemen di dalam hierarki. 2. Bagi mendapatkan vektor keutamaan bagi semua elemen matriks yang didasarkan kepada elemen utama, barisnya perlu dipuratakan, nilai bagi setiap baris matriks yang dinormalkan perlu ditambah dan dibahagikan baris dengan jumlah kemasukan bagi setiapnya. 3. Pertimbangan relatif terhadap pelbagai peringkat model perlu disatukan bagi mendapatkan suatu vektor pertimbangan komposit yang mana bertindak sebagai kadar (rating) keputusan alternatif di dalam mencapai objektif masalah yang paling umum. Pengulangan terhadap penyatuan ini menghasilkan pertimbangan elemen relatif pada peringkat yang paling rendah pada hierarki berdasarkan kepada objektif yang paling umum pada peringkat pertama. Menurut Zahedi (1986), pertimbangan relatif komposit vektor elemen pada peringkat Ki dengan berdasarkan kepada peringkat pertama boleh dikira daripada: ∏= = K i BiKIC 2 ),( C(I,K) = vektor pertimbangan komposit elemen pada peringkat Ki berdasaskan elemen pada peringkat 1; Bi = ni-1 berdasarkan matriks ni dengan baris mengandungi eigen vektor anggapan; ni = bilangan elemen pada peringkat i.
52 4.2.2.4 Pengukuran terhadap Ketidakkonsistensi dalam membuat keputusan AHP menyediakan suatu pengukuran bagi menguji darjah ketidakkonsistenan yang dikenali sebagai Indeks Kekonsistenan (CI) bagi justifikasi membuat keputusan. Ia membantu pembuat keputusan untuk mengenalpasti kesalahan yang mungkin dalam menyatakan justifikasi, begitu juga ketidakkonsistenan sebenar di dalam proses justifikasi. Menurut Saaty (1983), CI boleh didapati dengan mengira setiap matriks seperti berikut: n = saiz matriks λ max = nilai eigen maksimum Perbezaan (λmax – n) boleh digunakan bagi mengukur ketidakkonsistenan. Kekonsistenan yang sempurna (λmax – n) merupakan nilai sifar. Tetapi kebiasaannya (λmax ≥ n), di mana n merupakan dimensi matriks perbandingan kesepadanan. Lebih hampir nilai CI kepada sifar, lebih baik keseluruhan kekonsistenan matriks terhadap justifikasi perbandingan elemen yang terlibat. Bagi mendapatkan λmax, pertama perlu dikira jumlah matriks dipertimbangkan dengan mendarabkan setiap pertimbangan dengan matriks perbandingan kesepadanan dengan setiap vektor keutamaan. Kemudian λmax, boleh didapati dengan membahagikan semua elemen jumlah matriks dipertimbangkan derdasarkan elemen vektor keutamaan, dan kemudian perlu dikira purata nilai-nilai berkenaan (Abdullah, 2003). Kekonsistenan boleh disahkan dengan menggunakan Nisbah Kekonsistenan (CR) atau juga dikenali sebagai Nisbah Ketidakkonsistenan (IR). IR merupakan suatu pengukuran ketidakkonsistenan dalam justifikasi, di mana: CR atau IR )1/()( max −−= nnCI λ RI CI =
53 Indeks Rawak (RI) merupakan suatu simulasi kepada suatu nombor yang besar yang secara rawaknya menghasilkan perbandingan kesepadanan bagi saiz matriks yang berbeza yang dilaksanakan oleh Saaty, berdasarkan kepada pengiraan purata indeks kekonsistenan (CI). Kepentingan nilai RI ialah nisbah CI bagi suatu set justifikasi tertentu kepada RI mempunyai saiz matriks yang sama. Jadual 4.2 : Indeks Rawak (Sumber : Saaty, 1994) Saiz Matriks 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Indeks Rawak 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.54 1.56 1.57 1.58 Pembuat keputusan tidak perlu menjangkakan kekonsistenan yang sempurna tetapi peratusan ketidakkonsistenan yang dipertimbangkan sebagai boleh diterima atau boleh ditoleransi dalam pernyataan kecenderungan peribadi adalah memadai (Dyer, 1990). Nisbah Ketidakkonsistenan (IR) antara 0 dan 0.10 atau di dalam lingkungan 10% terhadap suatu output daripada justifikasi rawak adalah boleh diterima (Saaty, 1994). 4.3 Decision Support System (DSS) Sistem sokongan membuat keputusan (Decision Support System) merupakan sistem berdasarkan komputer (computer-based systems) yang menyediakan satu sokongan interaktif dalam proses membuat keputusan. DSS beroperasi dengan menggunakan model dan algoritma daripada disiplin atau hukum seperti analisis keputusan, pengaturcaraan matematik dan ‘Optimization’, model, simulasi, dan model logik. DSS boleh melaksana, mentafsir, mempamir,dan menganalisis model secara interaktif keatas kepelbagaian senario. DSS dapat menjamin kualiti terhadap sesuatu keputusan yang dibuat.
54 Dalam dunia kini, perkembangan teknologi telah berkembang pesat. Pelbagai pendekatan teknologi digunakan dalam menghasilkan sesuatu perkara. Decision Support System (DSS) merupakan sistem berasaskan komputer yang menyediakan sokongan interaktif kepada pengguna semasa proses membuat keputusan. Ia dicipta untuk membantu penggunanya menyelesaikan sesuatu masalah berdasarkan beberapa parameter yang telah dikemukakan. Teknologi (DSS) adalah sangat relevan dengan setiap bidang industri moden kini untuk mendapatkan suatu keputusan yang lebih konsisten dan meyakinkan. Apa yang kita lihat sekarang, perkembangan teknologi maklumat kini membangun selari dengan industri pembinaan. Banyak kerja-kerja kejuruteraan yang telah diaplikasikan menggunakan teknologi. Justeru, ia mengakibatkan jumlah maklumat dan ilmu yang perlu diuruskan oleh jurutera semakin meningkat. Ini membuatkan pencarian terhadap teknologi komputer yang lebih maju untuk mencapai kecekapan yang lebih tinggi, fleksibel dan pelaksanaan yang lebih berkesan. Ilmu kejuruteraan dipertimbangkan sebagai calon teknologi primer untuk membina generasi baru Intelligent System. Berikut adalah beberapa konsep DSS iaitu berdasarkan andaian mengenai peranan komputer di dalam menyokong membuat keputusan (Abdullah, 2003) : (i) DSS memerlukan sokongan manusia yang mana ianya tidak boleh diselesaikan oleh komputer sahaja. Ia hanya bertujuan menyokong pembuat keputusan tetapi bukan untuk membuat keputusan secara langsung; (ii) Kelebihan utama DSS ialah kepada masalah semi-struktur dan tidak berstruktur kerana analisis boleh disistemkan pada komputer tetapi tugas sebagai pembuat keputusan diperlukan dalam mengawal proses sistem tersebut; dan (iii) Penyelesaian masalah yang efektif merupakan interaktif dan memerlukan komunikasi di antara pengguna dan sistem sendiri.
55 4.4 Perisian ‘Expert Choice’ Perisian ‘Expert Choice’ merupakan sistem sokongan (Decision Support System) yang berdasarkan kaedah ‘Analytic Heirarchy Process”. Expert Choice menyediakan keupayaan yang diperlukan untuk menganalisis, memprioriti dan memberi keputusan yang wajar. Expert Choice bukan sahaja membantu dalam membuat keputusan malah ia turut menyediakan rasional bagi sesuatu keputusan yang dibuat. Perisian terkini bagi AHP, ‘Expert Choice 2000 Professional’ termasuk suatu alternatif mode ideal memsistesis yang mana membenarkan jumlah alternatif ditambah lebih daripada satu. Ini membolehkan pengiraan keutamaan terhadap alternatif sedia ada apabila memperkenalkan alternatif yang baru. Expert Choice (EC) merupakan perisian untuk menstruktur hierarki dan memsintesis justifikasi dengan cepat dan mudah serta menyingkirkan pengiraan yang merumitkan. Beberapa sifat perisian EC adalah: • Ia menawarkan paparan mesra pengguna yang membuatkan pembinaan model keputusan mudah dan jelas; • Ia menawarkan suatu pandangan model yang mengandungi sama ada suatu pandangan pokok atau pandangan berkelompok terhadap hierarki keputusan; • Ia tidak memerlukan justifikasi numerikal daripada pembuat keputusan tetapi lebih kepada perbandingan kesepadanan yang dilaksanakan secara numerikal, lisan atau grafik. Ini adalah kerana EC menukarkan justifikasi subjektif kepada skala satu hingga sembilan yang dijelaskan oleh teori AHP, dan kemudian kepada vektor keutamaan yang berguna; • Ia dilakukan dengan peneliatian justifikasi yang dibuat oleh pembuat keputusan, dan mengukur secara konsisten justifikasi berkenaan;Ia membenarkan pemeriksaan semula dan pengulangkajian justifikasi bagi setiap peringkat hierarki, dan menunjukkan di mana ketidakkonsistenan wujud dan bagaimana untuk mengurangkannya bagi mempertingkatkan kualiti keputusan;
56 • Ia menyediakan aplikasi secara matematik yang komplikated dan proses dibuktikan bagi pengutamaan dan membuat keputusan. Dengan mengurangkan keputusan yang kompleks kepada suatu siri perbandingan kesepadanan, kemudian memsintesis keputusan, EC bukan sahaja membantu pembuat keputusan mendapatkan keputusan terbaik malah juga menyediakan suatu keputusan yang jelas rasional.
BAB 5 ANALISIS DATA DAN KEPUTUSAN 5.1 Pengenalan Analisis merupakan kaedah memproses data. Analisis penting dalam mendapatkan maklumat dan kesimpulan terhadap kajian yang dijalankan. Proses ini dijalankan sebaik sahaja segala data yang diperlukan telah diperoleh. Dalam bab ini akan mempersembahkan secara terperinci keputusan analisis terhadap proses pengumpulan data yang telah dijalankan ke atas beberapa kumpulan sasaran terpilih. Maklumat yang diperoleh adalah ‘ranking’ jenis dan faktor – faktor mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Jihor Bahru oleh kumpulan sasaran tersebut. Selain itu terdapat maklumat sampingan turut diperoleh bagi menyokong analisis kajian yang dibuat. Data skala likert yang diperoleh melalui borang soal selidik dikumpul, disusun dan kemudian dianalisis dengan menggunakan indeks relatif (RI). Hasil kiraan nilai indeks relatif akan berada dalam lingkungan nilai 0.2 - 1.0. Lingkungan nilai ini terbahagi kepada lima bahagian dan setaip bahagian mempunyai pecahan lingkungan nilai masing – masing. Salah satu contoh adalah seperti Rajah 5.1 di bawah.
58 Sangat Kerap/ Sangat Penting Kurang Kerap/ Kurang Penting Tidak Kerap/ Tidak Penting Biasa Kerap/Penting 0.3 1.00.2 0.5 0.7 0.9 Rajah 5.1: Lingkungan nilai indeks relatif 5.2 Keputusan Responden Soal Selidik Sebanyak 31 borang soal selidik telah diedarkan kepada pihak responden. Daripada 31 responden tersebut, lebih kurang 12 responden yang telah berjaya melengkapkan dan mengembalikan borang soal selidik yang telah dikirimkan kepada mereka (rujuk jadual 5.1). Daripada 17 yang balas, terdapat 5 borang soal selidik yang terpaksa ditolak kerana tidak melengkapkan borang soal selidik yang dikirimkan. Penentuan bilangan responden bagi populasi soal selidik ada dinyatakan dalam bahagian 2.3.2 (bab 2 ). Responden telah diberi masa lebih kurang sebulan bagi mengisi dan mengembalikan borang soal selidik tersebut. Jadual 5.1: Reaksi balas terhadap Soal selidik Borang soal selidik dihantar Borang yang diterima Borang yang boleh digunapakai Peratus yang balas Peratus yang diterimapakai 31 17 12 53.1% 37.5%
59 5.2.1 Maklumat Latarbelakang Responden 5.2.1.1 Berdasarkan Jawatan Hasil daripada soal selidik yang dijalankan, didapati terdapat 5 kumpulan responden berdasarkan jawatan dalam organisasi syarikat. Analisis menunjukkan bahawa kumpulan paling besar yang menjawab borang soal selidik yang diedarkan adalah pengarah yang mewakili 34 % daripada keseluruhan responden. Ini diikuti pula oleh pengurus dengan 25 %, jurutera juga dengan 25 %, quantity surveyor dengan 8 %, manakala yang lain adalah 8 % termasuklah agen tapak dan pegawai keselamatan. Hampir kesemua responden tidak menyertakan nama dalam borang soal selidik dimana mereka telahpun diberi pilihan samada perlu meletakkan nama responden dalam borang soal selidik tersebut. 12 responden Pengarah 34% Pengurus 25% Jurutera 25% Lain-lain 8% Quantity Surveyor 8% Rajah 5.2: Peratus responden berdasarkan jawatan
60 5.2.1.2 Berdasarkan Pengalaman Berdasarkan kepada pengalaman dalam industri pembinaan, responden yang mempunyai pengalaman antara 3 ke 4 tahun merupakan kumpulan yang paling banyak menjawab borang soal selidik yang diberikan, yang meliputi 37 % daripada jumlah responden. Responden yang berpengalaman kurang daripada 3 tahun mewakili 18 %, manakala responden yang mempunyai pengalaman lebih daripada 10 tahun dalam industri pembinaan di Malaysia juga mewakili 18 %. Peratus paling rendah adalah dari kumpulan responden yang mempunyai pengalaman antara 5-6, 7-8 dan 9-10 iaitu masing- masing adalah 9 %. 12 responden 5-6 tahun 9% 10> tahun 18% 9-10 tahun 9% 7-8 tahun 9% <3 tahun 18% 3-4 tahun 37% Rajah 5.3: Peratus responden berdasarkan pengalaman
61 5.2.1.3 Berdasarkan Skop Kerja Berdasarkan kepada skop kerja yang pernah terlibat oleh responden dalam industri pembinaan, kebanyakan responden banyak terlibat dalam bidang penyeliaan projek pembinaan, iaitu sebanyak 31 %, diikuti pula dengan 28 % oleh kerja rekabentuk, dan pengurusan projek sebanyak 25 %. Kebanyakan responden mempunyai pengalaman yang sedikit dalam bidang baik pulih dan penyelenggaraan yang mewakili skop kerja paling sedikit terlibat oleh responden, iaitu sebanyak 16 %. 12 Responden Penyeliaan projek pembinaan 31% Kerja rekabentuk 28% Penyelenggaraan 16%Pengurusan projek 25% Rajah 5.4: Peratus responden berdasarkan skop kerja 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 1 2 3 4 Bil.Responden Peratus Kerja rekabentuk Penyeliaan projek pembinaan Pengurusan projek Penyelenggaraan Rajah 5.5: Bilangan responden terhadap peratusan setiap skop kerja
62 5.2.2 Tembok Penahan yang biasa digunakan di sekitar Johor Bahru Sebanyak 18 jenis tembok penahan telah disenaraikan dalam borang soal selidik bagi responden meletakkan kekerapan kes penggunaan tembok penahan bagi sesuatu projek pembinaan. Ini adalah bertujuan untuk mendapatkan kesahihan dan kekerapan sesuatu jenis tembok penahan yang biasa digunakan di sekitar Johor Bahru. Jadual 5.2 menunjukkan analisis bagi setiap jenis tembok penahan yang dikaji terhadap 12 responden. Bagi setiap jenis tembok penahan, satu ruang skala likert telah disediakan bagi mengisi bilangan responden pada ruang skala 1 hingga 5. Jadual ini juga menyenaraikan bilangan responden yang menjawab bagi setiap jenis tembok penahan dan juga bilangan responden yang tidak menjawab bagi sesuatu jenis tembok penahan yang disenaraikan. Berdasarkan jadual 5.2, relatif indeks (RI) bagi ‘bored pile wall’ adalah 0.4. Berikut adalah contoh pengiraan indek relatif (RI) bagi ‘bored pile wall’ berdasarkan skala likert: RI = 2(1) + 5(2) + 2(3) + 0(4) + 0(5) 5 Σ 9 = 0.4 Note : Pengiraan yang sama digunakan untuk mengira RI bagi 17 jenis tembok penahan yang berikutnya. Seterusnya, jenis tembok penahan disusun mengikut indeks relatifnya (RI). Nilai indeks relatifs yang tinggi (1.0) menunjukkan jenis tembok penahan itu adalah sangat kerap digunakan manakala nilai indeks relatif yang terendah (0.2) menunjukkan tembok penahan yang paling sedikit digunakan. Oleh yang demikian, tembok penahan yang mempunyai nilai indeks relatif paling tinggi akan diberikan no satu (1) dalam susunan ‘rank’, nilai RI kedua tinggi diberi no dua (2) dan begitu seterusnya. Keputusan analisis soal selidik adalah seperti ditunjukkan dalam jadual 5.2.
63 Jadual 5.2: ‘Ranking’ bagi setiap jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek pembinaan di sekitar Johor Bahru Bil. Responden (Skala Likert) Jumlah Responden No. Jenis Tembok Penahan 1 2 3 4 5 Jawab Tak jawab RI Rank 1 Reinforced Concrete Wall 0 0 4 4 3 11 1 0.781 1 2 Brick Masonry Wall 0 1 2 4 3 10 2 0.78 2 3 Precast Concrete Wall 0 1 2 5 1 9 3 0.733 3 4 Open Excavation 0 1 3 2 2 8 4 0.725 4 5 Cantilever Wall 0 1 3 3 1 8 4 0.7 5 6 Gabion 0 1 5 3 1 10 2 0.68 6 7 Retaining Column 0 2 2 2 1 7 5 0.657 7 8 Segmental Retaining Wall 0 1 5 1 1 8 4 0.65 8 9 Driven Pile 0 4 1 2 2 9 3 0.644 9 10 Gravity Wall 0 2 4 1 1 8 4 0.625 10 11 Fabric Reinforced Retaining 0 4 2 2 0 8 4 0.55 11 12 Crib Wall 1 3 3 2 0 9 3 0.533 12 13 Diaphragm Wall 1 3 2 2 0 7 5 0.525 13 14 Steel Sheet Pile Wall 1 4 3 2 0 10 2 0.52 14 15 Counterfort Buttressed 0 3 4 0 0 7 5 0.514 15 16 Counterfort Wall 0 3 3 0 0 6 6 0.5 16 17 H-Section Steel Wall 0 5 3 0 0 8 4 0.475 17 18 Bored Pile Wall 2 5 2 0 0 9 3 0.4 18 Rajah 5.6 menunjukkan hasil analisis kekerapan penggunaan setiap jenis tembok penahan di Johor Bahru berpandukan indeks relatif skala likert. Berdasarkan carta bar tersebut, terdapat dua jenis tembok penahan yang kerap digunakan berbanding tembok penahan yang lain iaitu reinforced concrete wall dan brick masonry wall di mana kedua- duanya mencatatkan indeks relatif 0.78. Open excavation dan precast concrete wall kedua- duanya mencatatkan indeks relatif 0.73 yang menjadikannya tembok penahan ketiga dan keempat tertinggi. Keempat-empat tembok penahan tersebut merupakan jenis yang kerap digunakan dalam sesuatu projek pembinaan tembok penahan di dalam skop kajian Johor Bahru. Ini adalah kerana tembok penahan tersebut berada dalam lingkungan indeks relatif 0.7 - 0.9. Tiada tembok penahan yang disenaraikan dalam kajian ini melebihi indeks relatif 0.9 iaitu sebagai tembok penahan paling kerap digunakan. Hampir lebih dari separuh tembok penahan yang dikaji adalah berada dalam lingkungan 0.5 - 0.7 iaitu kekerapan adalah pada tahap biasa. 2 jenis tembok penahan yang mencatatkan indeks relatif kurang
64 0.5 iaitu bored pile wall dan H-section Sheet pile. Ini menunjukkan bahawa kedua-dua tembok penahan tersebut adalah kurang kerap digunakan. Bored pile wall mencatatkan relatif indeks yang paling sedikit dan kurang kerap digunakan dalam industri pembinaan tembok penahan di Johor Bahru. 0.40 0.52 0.48 0.64 0.73 0.63 0.53 0.78 0.65 0.70 0.68 0.53 0.66 0.73 0.78 0.50 0.51 0.55 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 Relatif Indeks (RI) JenisTembokPenahan Fabric Reinforced Retaining Wall Counterfort Buttressed Counterfort Wall Reinforced Concrete Wall Precast Concrete Wall Retaining Column Diaphragm Wall Gabion Cantilever Wall Segmental Retaining Wall Brick Masonry Wall Crib Wall Gravity Wall Open Excavation Driven Pile H-Section Steel Wall Steel Sheet Pile Wall Bored Pile Wall Rajah 5.6: Graf indeks relatif – Kekerapan aplikasi penggunaan jenis-jenis tembok penahan di sekitar Johor Bahru 5.2.3 Faktor Pemilihan Tembok Penahan Jadual 5.3 menunjukkan analisis faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan jenis tembok penahan. Dalam analisis ini terbahagi kepada 3 faktor utama iaitu faktor geologi, faktor rekabentuk struktur dan faktor peringkat pembinaan. Setiap faktor utama menyenaraikan beberapa sub faktor yang lebih spesifik. Hampir kesemua faktor yang disenaraikan telah dijawab oleh responden. Hanya satu responden sahaja yang tidak menjawab bagi beberapa faktor yang dinyatakan. Setiap faktor telah di ‘rank’ mengikut nilai relatif indeks bagi setiap faktor.
65 Berdasarkan jadual 5.3, relatif indeks (RI) bagi faktor ‘jenis tanah’ adalah 0.833. Berikut adalah contoh pengiraan indek relatif (RI) bagi faktor ‘jenis tanah’ berdasarkan skala likert: Note : Pengiraan yang sama digunakan untuk mengira RI bagi faktor pemilihan tembok penahan yang berikutnya. RI = 0(1) + 0(2) + 3(3) + 4(4) + 5(5) 5 Σ 12 = 0.833
66 Jadual 5.3 adalah hasil analisis terhadap faktor- faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan dalam sesuatu projek pembinaan di sekitar Johor Bahru. Jadual 5.3: ‘Ranking’ bagi kriteria pemilihan tembok penahan Bil. Responden Jumlah Responden No. Kriteria Pemilihan 1 2 3 4 5 Jawab Tak jawab RI Rank 1. Faktor Geoteknik 1.1 Keadaan Tanah 0 0 1 4 6 11 1 0.890 1 1.2 Kestabilan Cerun 0 0 0 6 5 11 1 0.890 2 1.3 Jenis Tanah 0 0 3 4 5 12 - 0.833 3 1.4 Cerun Tanah 0 0 2 6 4 12 - 0.833 4 2. Faktor Rekabentuk 2.1 Ketinggian 0 0 0 6 5 11 1 0.890 1 2.2 Aras air Tanah 0 0 1 7 4 12 - 0.85 2 2.3 Kekuatan Daya Riceh 0 0 1 7 3 11 1 0.836 3 2.4 Implikasi Kos 0 0 1 7 3 11 1 0.836 4 2.5 Kebolehkhidmatan 0 0 2 6 3 11 1 0.818 5 2.6 Kedalaman Korekan 0 0 2 6 3 11 1 0.818 6 2.7 Tekanan Tanah 0 0 2 6 3 11 1 0.818 7 2.8 Kebolehbinaan 0 0 3 6 3 12 - 0.8 8 2.9 Ketahanlasakan 0 1 1 7 2 11 1 0.781 9 2.10 Nilai Estetik 1 0 5 4 1 11 1 0.672 10 3. Faktor Pembinaan 3.1 Keselamatan 0 0 1 5 6 12 - 0.883 1 3.2 Saiz Projek 0 0 1 7 4 12 - 0.85 2 3.3 Risiko 0 0 2 5 4 11 1 0.836 3 3.4 Kos efektif 0 0 0 1 2 12 - 0.833 4 3.5 Jenis Projek 0 1 1 5 4 11 1 0.818 5 3.6 Keadaan Tapak 0 0 1 8 2 11 1 0.818 6 3.7 Keperluan Pembinaan 0 0 2 7 2 11 1 0.8 7 3.8 Ekonomi 1 0 1 9 1 12 - 0.75 8 3.9 Pencegahan Pencemaran 0 2 2 6 2 12 - 0.733 9 3.10 Lokasi Tapak 0 1 4 4 2 11 1 0.727 10 3.11 Masa Pembinaan 0 0 5 5 1 11 1 0.727 11 3.12 Geometri Tapak 0 0 6 6 0 12 - 0.7 12 3.13 Keupayaan Kontraktor 0 0 7 4 1 12 - 0.7 13 3.14 Kebolehdapatan Bahan 0 0 8 3 1 12 - 0.683 14 3.15 Persekitaran Pembinaan 0 2 6 2 1 11 1 0.636 15 3.16 Isu Politik 2 3 3 2 0 10 2 0.5 16
67 Faktor Geoteknik 0.83 0.89 0.89 0.83 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 Indeks Relatif (RI) Jenis Tanah Keadaan Tanah Kestabilan Cerun Cerun Tanah FaktorGeoteknik Rajah 5.7: Graf Indeks Relatif – Keutamaan sesuatu subkriteria faktor geoteknik Rajah 5.7 menunjukkan carta bar bagi relatif indeks setiap faktor geoteknik yang diambil kira dalam pemilihan tembok penahan. Terdapat 4 faktor yang diambil kira bagi mewakili pertimbangan geologi iaitu, cerun tanah, kestabilan cerun, keadaan tanah, dan jenis tanah. Berdasarkan carta bar tersebut, keempat-empat faktor tersebut adalah penting di mana masing-masing mencatatkan relatif indeks antara 0.8 - 0.9. Faktor Rekabentur Struktur 0.89 0.82 0.80 0.78 0.82 0.84 0.82 0.85 0.84 0.67 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 Indeks Relatif (RI) FaktorRekabentuk Nilai Estetik Implikasi Kos Aras air Bumi Tekanan Tanah Kekuatan Daya Riceh Kedalaman Korekan Ketahanlasakan Kebolehbinaan Kebolehkhidmatan Ketinggian Rajah 5.8: Graf Indeks Relatif - Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor rekabentuk
68 Berdasarkan Rajah 5.8, ketinggian merupakan faktor yang mencatatkan nilai indeks relatif yang tertinggi iaitu 0.89 diikuti oleh aras air bumi dengan 0.85, implikasi kos dan kekuatan daya ricih kedua-duanya 0.84, tekanan tanah, kedalaman korekan dan kebolehkhidmatan mencatatkan 0.82, kebolehbinaan 0.80 dan 0.78 bagi ketahanlasakan. Nilai estetik mencatatkan nilai indeks relatif paling sedikit berbanding faktor rekabentuk yang lain iaitu 0.67. Hampir kesemua faktor rekabentuk struktur mencatatkan nilai indek relatif melebihi 0.8 yang mana ianya merupakan faktor yang penting dalam pertimbangan pemilihan tembok penahan. Manakala nilai estetik hanya pada tahap kepentingan yang biasa sahaja. 0.82 0.85 0.82 0.73 0.70 0.80 0.64 0.68 0.73 0.70 0.83 0.50 0.84 0.88 0.75 0.73 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 Indeks Relatif (RI) FaktorPembinaan Jenis Projek Saiz Projek Keadaan Tapak Lokasi Tapak Geometri Tapak Keperluan Pembinaan Persekitaran Pembinaan Kebolehdapatan Bahan Masa Pembinaan Keupayaan Kontraktor Kos efektif Isu Politik Risiko Keselamatan Ekonomi Pencegahan Pencemaran Rajah 5.9: Graf indeks relatif – Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor pembinaan Rajah 5.9 menunjukkan indeks relatif bagi setiap faktor pembinaan yang disenaraikan dalam kajian ini. Berdasarkan rajah tersebut, faktor keselamatan mencatatkan nilai indeks relatif tertinggi iaitu 0.88. Manakala isu politik mencatatkan nilai indeks relatif terendah dan merupakan faktor yang kurang penting dalam pertimbangan pemilihan tembok penahan. Hampir kesemua faktor adalah penting kecuali faktor persekitaran pembinaan dan kebolehdapatan bahan yang mencatatkan tahap kepentingan adalah biasa dengan nilai indeks relatif masing masing 0.64 dan 0.68.
69 Dalam borang soal selidik, responden telah diminta untuk menentukan 3 jenis tembok penahan yang dirasakan paling banyak digunakan dalam industri pembinaan di Malaysia. 3 ruangan kosong telah disediakan untuk responden mengisi 3 jenis tembok penahan tersebut. Hasil kajian yang diperloleh adalah seperti dalam jadual 5.4 di bawah: Jenis Tembok Penahan Peratus 1.Reinforced Concrete Wall 2.Gabion 3.Brick Masonry Wall 91.67 33.33 33.33 Jadual 5.4 : 3 Jenis Tembok Penahan yang paling biasa digunakan di Johor Bahru Daripada jadual yang diperoleh, didapati 3 jenis tembok penahan yang paling banyak dipraktikkan iaitu Reinforced Concrete Wall, Gabion dan Brick Mansory Wall. Perbandingan telah dibuat antara analisis ‘Rangking’ jenis tembok penahan dengan jadual 5.4 tersebut. Perbandingan menunjukkan bahawa ketiga-tiga jenis tembok penahan dalam jadual 5.4 adalah merupakan antara tembok penahan yang kerap digunakan seperti dalam rajah 5.6. Ini menunjukkan bahawa jawapan yang diberikan oleh pihak responden adalam konsisten. 5.2.4 Pembuat Keputusan Muktamad Rajah 5.10 menunjukkan pecahan peratusan terhadap pembuat keputusan muktamad dalam pemilihan tembok penahan. Berdasarkan catra pai tersebut diddapati bahawa peratus yang paling tinggi dalam membuat keputusan terakhir bagi pemilihan tembok penahan adalah perekabentuk iaitu sebanyak 31% berbanding yang lain. Ini diikuti oleh pengurus projek 22%, klien 22%, dan jurutera goeteknik 17%. Jurutera tapak dan pengarah merupakan yang paling rendah iaitu kedua-dua memperoleh sebanyak 4 %. Berdasarkan peratusan tersebut menunjukkan bahawa jurutera rekabentuk merupakan
70 orang yang bertanggungjawab dalam membuat pemilihan yang paling sesuai terhadap jenis tembok penahan bagi sesuatu projek tertentu. Jadual 5.5 menyenaraikan masalah yang dihadapi oleh pihak kontraktor semasa peringkat pemilihan tembok penahan. Responden telah mengutarakan beberapa masalah yang dihadapi bagi suatu projek pembinaan tembok penahan. Boleh dirumuskan bahawa hampir kesemua masalah yang dinyatakan oleh responden adalah berdasarkan masalah yang biasa dihadapi oleh kontraktor-kontraktor pembinaan. 12 Responden Pengarah 4% Jurutera Geoteknik 17% Jurutera Tapak 4% Pengurus Projek 22% Perekabentuk 31% Klien 22% Rajah 5.10: Pembuat keputusan muktamad dalam pemilihan tembok penahan Jadual 5.5: Masalah yang dihadapi semasa peringkat pemilihan tembok penahan 1. Kos dan Ruang 2. Request dari engineer (pembetulan) 3. Kurang maklumat yang lengkap 4. Tak cukup peruntukan 5. Koordinasi yang lemah 6. Masalah komunikasi dan koordinasi pihak-pihak terlibat
71 Guna IT 8% Tidak Guna IT 92% Rajah 5.11: Peratus Penggunaan Support System dalam Pemilihan Tembok Penahan Rajah 5.11 menunjukkan peratus penggunaan sistem sokongsn oleh responden dalam pemilihan tembok penahan. Berdasarkan carta pai di atas, 92% responden tidak menggunakan sistem sokongan manakala hanya 8% sahaja yang menggunakan sistem sokongan semasa peringkat pemilihan tembok penahan. Hasil daripada kajian soal selidik yang dijalankan, didapati lebih daripada 90% responden tidak menggunakan apa-apa sistem sokongan dalam membantu membuat pemilihan tembok penahan. Ini menunjukkan bahawa applikasi teknologi maklumat masih di tahap yang rendah. 5.3 Keputusan Hasil Temubual 5.3.1 Applikasi Penggunaan Tembok Penahan Di Tapak Berdasarkan temu bual yang telah dijalankan, responden diminta untuk menjustifikasikan secara lebih spesifik bagi 4 jenis tembok penahan yang telah dipilih sebagai tembok penahan yang paling kerap digunakan di dalam skop kajian Johor Bahru. Responden di minta untuk menspesifikasikan aplikasi penggunaan setiap jenis tembok penahan tersebut. Jadual berikut adalah spesifikasi yang telah dinyatakan oleh responden terhadap 4 jenis tembok penahan tersebut.
72 Jadual 5.6: Aplikasi setiap jenis tembok penahan No. Jenis Tembok Penahan Aplikasi 1 Tembok Konkrit Bertetulang Sesuai untuk kebanyakkan keadaan. Bergantung kepada kaedah pembinaan yang digunakan 2 Tembok Kerja Bata Kos lebih rendah jika dibandingkan dengan tembok penahan konkrit bertetulang. Namun ia boleh menjadi kos yang tinggi jika melibatkan pembinaan tembok bata muka elok yang mementingkan nilai estetik. 3 Tembok Konkrit Precast Lebih kurang sama dengan konkrit bertetulang cuma kaedah pembinaan yang berlainan 4 Gabion Kos rendah dan kaedah pembinaan yang mudah Jangka masa pembinaan lebih cepat 5.3.2 Prosedur Pemilihan Tembok Penahan Jadual menggariskan beberapa prosedur yang perlu dilakukan dalam proses pemilihan tembok penahan. Jadual 5.7: Senarai prosedur pemilihan tembok penahan Prosedur yang telah disenaraikan oleh responden • membuat lawatan ke tapak untuk mengenalpasti geometri tapak • mendapatkan laporan daripada jurutera geoteknik (Laporan Penyiasatan Tapak) • kenalpasti profil tanah dan kesempadanan • kenalpasti keadaan jenis beban (surcharge) • tentukan ketinggian struktur yang ingin ditahan
73 5.3.3 Justifikasi faktor yang diambilkira dalam pemilihan tembok penahan Jadual 5.8: Justifikasi faktor pemilihan tembok penahan Faktor Justifikasi Kesahihan terhadap Faktor Jenis tanah Penting bagi memastikan sistem sokongan tanah dibuat Kestabilan cerun tanah Sangat penting sama ada memerlukan tembok penahan atau tidak Tekanan tanah Ditentukan berdasarkan laporan yang dibuat di tapak Aras air bumi Untuk elak berlaku kegagalan tembok penahan Ketinggian Bergantung ketinggian struktur tanah yang akan ditahan Kebolehbinaan Bergantung kepada kaedah pembinaan yang dilaksanakan Ketahanlasakan Penting supaya tembok penahan boleh kekal dalam jangkamasa yang lama Tujuan - kurang memerlukan proses penyelenggaraan Kedalaman Korekan Bergantung kepada kaedah pembinaan dan objektif pembinaan tembok penahan Kekuatan Daya Riceh Sama dengan tekanan tanah Tekanan Tanah Perlu kerana menentukan tekanan yang akan ditanggung oleh sesuatu tembok semasa peringkat rekabentuk Aras air Tanah Mendapatkan aras air bumi bagi mengelak berlakunya kegagalan sesuatu tembok penahan Implikasi Kos Bergantung kepada peruntukan yang diberikan bagi sesuatu projek tembok penahan. Nilai ditentukan berdasarkan peratusan nilai keseluruhan projek Nilai Estetik Bergantung kepada pihak klien Jenis Projek Contoh jika membina basement perlukan tembok ‘Row Boring Pile’ Sheet pile kebanyakan digunakan sebagai tembok penahan sementara Saiz Projek Bergantung kepada peruntukan Keadaan Tapak Penting untuk memastikan tembok penahan yang sesuai Lokasi Tapak Mesti mengambil kira sosio-ekonomi tempatan Geometri Tapak Topografi muka bumi memberi idea awal terhadap jenis tembok yang akan digunakan Keperluan Pembinaan Penting bagi mencapai objektif dan matlamat projek Keselamatan dan pencegahan pencemaran turut merupakan keperluan pembinaan Persekitaran Pembinaan Ditentukan Semasa peringkat pembinaan Kebolehdapatan Bahan Bergantung kepada keupayaan kontraktor dan bahan yang ada dalam pasaran tempatan Masa Pembinaan Bergantung kepada kaedah pembinaan yang dilaksanakan bagi sesuatu projek Semakin kompleks sesuatu kaedah semakin panjang jangka masa pembinaan Keupayaan Kontraktor Keupayaan kontraktor dari segi kepakaran kaedah pembinaan dan keupayaan untuk menyiapkan projek dalam jangka masa yang ditetapkan Kos efektif Penting supaya tidak melebihi peruntukan yang diberikan
74 Isu Politik Tidak diambil kira dalam pemilihan sesuatu tembok penahan Risiko Lebih kurang sama dengan keselamatan Keselamatan Tembok penahan yang dipilih perlu selamat dan tidak mempunyai risiko yang tinggi dari segi keselamatan orang awam Ekonomi Penting semasa peringkat rekabentuk. Jurutera rekabentuk mesti seboleh-boleh mengoptimumkan rekabentuk Pencegahan Pencemaran Seperti yang digariskan oleh Jabatan Alam Sekitar. Mesti ambil kira alam sekitar supaya ia tidak musnah dan memberi kesan pada masa hadapan 5.4 Tinjauan Tapak Proses tinjauan tapak adalah salah satu kaedah kajian bagi mendapatkan gambaran yang lebih jelas terhadap pembinaan tembok penahan yang biasa dalam industri pembinaan tembok penahan. Oleh itu, beberapa gambar telah diambil bertempat di beberapa lokasi pembinaan terutama yang melibatkan proses pembinaan tembok penahan. Berikut adalah beberapa gambar yang sempat diambil semasa kajian dijalankan. Rajah 5.12: Tembok Gabion
75 Rajah 5.13: Pembinaan tembok dinding gegendang Rajah 5.14: Penggunaan cerucuk keping dalam projek pembinaan Rajah 5.15: Penggunaan ‘Bored Pile’ sebagai tembok penahan
BAB 6 MEMBANGUNKAN RANGKA KERJA PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN 6.1 Pengenalan Bab ini akan membincangkan proses pembangunan rangka kerja sistem prototaip pemilihan tembok penahan menggunakan perisian Expert Choice 2000. Dalam bab ini akan menerangkan keseluruhan struktur sistem prototaip yang telah dibangunkan berdasarkan metodologi AHP. Secara terperinci, dalam seksyen seterusnya akan memperincikan proses pembangunan sistem prototaip yang dibangunkan dan juga menerangkan demonstrasi ringkas operasi sistem prototaip tersebut. Sistem prototaip ini dibangunkan ini adalah bagi membantu jurutera atau mana-mana pakar bagi membuat pemilihan tembok penahan yang paling sesuai.
77 Mengenalpasti Kriteria dan Alternatif Penyelesaian Mendefinisi Masalah Pemilihan Tembok Penahan yang paling sesuai Periksa Konsistensi Perbandingan Berpasangan Sintesis Model AHP Tentukan Matrik Pemberat untuk Kriteria dan Alternatif Analisis Sensitif Tembok Penahan yang paling sesuai dipilih bagi sesuatu projek tertentu Membangunkan Hierarki AHP FASAPEMBANGUNANFASAPENGOPERASIAN Rajah 6.1: Proses membangunkan model sistem pemilihan tembok penahan
78 6.2 Membangunkan Model Sistem Prototaip Perisian Expert Choice 2000 telah dipilih untuk dijadikan persekitaran kepada pembangunan sistem pemilihan tembok penahan. Pemilihan perisian ini adalah disebabkan ia menawarkan paparan yang mesra pengguna dan membuatkan pembinaan model sistem pemilihan berdasarkan metodologi AHP lebih mudah dan fleksibel untuk melakukan sebarang perubahan. Dalam kajian ini, prosedur langkah-demi langkah AHP telah digariskan seperti di bawah (Saaty and Vanges 1982) : 1. Mendefinisi masalah 2. Membina struktur hierarki 3. Melaksanakan Perbandingan Berpasangan ‘Pairwise Comparison’ 4. Periksa Kekonsistensi 5. Mengsintesis model AHP 6. Analisis Sensitif 6.2.1 Mendefinisi Masalah Masalah yang dihadapi adalah untuk memilih tembok penahan yang paling sesuai oleh jurutera bagi sesuatu projek pembinaan semasa peringkat perancangan projek. Biasanya pemilihan dibuat adalah berdasarkan pengalaman yang lepas bagi sesuatu projek tertentu. Pemilihan yang dibuat adalah tidak konsisten dan tidak sistematik. Oleh itu, adalah perlu untuk mewujudkan satu sistem pemilihan yang sistematik melalui bantuan alat sokongan membuat keputusan berkomputer. Beberapa kriteria perlu diambilkira dalam membuat sesuatu keputusan pemilihan bagi memastikan keputusan yang dibuat berdasarkan pertimbangan teknikal dan ekonomi. Oleh yang demikian, berpandukan masalah tersebut sistem yang dicadangkan mestilah mempunyai keupayaan untuk menilai kesemua kriteria yang mempengaruhi pemilihan
79 tembok penahan. Dalam kajian ini, 6 kriteria utama dan 20 sub kriteria telah dipilih bagi tujuan membangunkan struktur hierarki AHP. 4 jenis tembok penahan dipilih sebagai alternatif penyelesaian kepada masalah pemilihan tersebut iaitu tembok penahan konkrit bertetulang, tembok penahan graviti, gabion dan tembok kerja bata. 6.2.2 Membina Struktur Hierarki AHP Heirarki AHP adalah satu kaedah persembahan kepada masalah yang kompleks secara bertingkat yang mana pada aras pertama (Aras 0) adalah aras objektif dan matlamat yang ingin dicapai. Aras berikutnya merupakan kriteri-kriteria utama yang mempengaruhi keputusan pemilihan dan diikuti dengan sub-kriteria bagi setiap kriteria utama pada aras yang berikutnya. Tingkat bagi sesuatu hierarki masalah adalah bergantung kepada kekompleksan sesuatu masalah. Altenatif kepada masalah ditempatkan pada aras yang paling bawah dalam struktur hierarki AHP yang dibangunkan. Sesuatu masalah pemilihan yang ingin diselesaikan perlu mengambilkira pandangan dan idea pihak pakar sehingga sesuatu masalah dapat ditafsirkan dengan jelas Oleh yang demikian, keputusan analisis faktor dan jenis tembok penahan hasil tinjauan soal selidik dan temubual berstruktur dengan pihak pakar telah digunakan untuk membina struktur hierarki AHP. Pengubahsuaian terhadap hierarki telah dibuat bersama dengan pakar bagi membaiki dan menyusun semula keutamaan faktor-faktor pemilihan supaya hierarki yang dibina lebih realistik. Pengubahsuaian ini dibuat sehingga hierarki muktamad telah dicapai. Rajah 6.2 menunjukkan struktur hierarki yang dicapai. Lampiran C menunjukkan bagaimana struktur hierarki AHP ini disusun ke dalam Model View perisian Expert Choice.
80 Reinforced Concrete Wall Gravity Wall Gabion Brick Masonry Wall Kestabilan Cerun Pengalaman Lepas Keadaan Tapak Aras Air Bumi Jenis Tanah Tekanan Tanah Geometri tapak Kebolehdapatan Bahan Kepakaran Peralatan Logi Ketinggian Kedalaman Korekan Kebolehbinaan Ketahanlasakan Nilai Estetik Ciri Struktur Jumlah Jangkamasa Pembinasan Masa Ekonomi Keselamatan Saiz Projek Jenis Projek Pencegahan Pencemaran Keperluan Pembinaan Implikasi Kos Keupayaan Kontraktor KRITERIA Aras 1 (6 Nod) SUB-KRITERIA Aras 2 (20 Nod) Pemilihan Tembok Penahan yang paling sesuai GOAL Aras 0 (1 Nod) ALTERNATIF Aras 3 (4 Nod) Rajah 6.2: Struktur hierarki pemilihan tembok penahan
81 6.2.3 Perbandingan berpasangan Perbandingan berpasangan adalah langkah di mana pembuat keputusan perlu menentukan pertimbangan keutamaan dengan meletakkan pemberat tertentu terhadap setiap kriteria tersebut berdasarkan penilaiannya secara perbandingan antara dua kriteria dengan menggunakan skala perbandigan berpasangan yang diperkenalkan oleh (Saaty)(Rujuk lampiran D). Setiap elemen kriteria akan disusun secara matrik dan pertimbangan akan dibuat berdasarkan kepada ‘relatif importance ‘ dan ‘relatif preference’ setiap elemen terhadap hierarki yang lebih atas. Berdasarkan rajah 6.2, matlamat (Goal) pembuat keputusan diletakkan pada aras 0 dalam model. Pada aras 1 model ini menyatakan kriteria utama pemilihan yang telah diklasifikasikan kepada 6 Kategori iaitu keadaan tanah, ciri struktur, keupayaan kontraktor, keperluan pembinaan, ekonomi dan masa. Pembuat keputusan akan membuat penialaian tentang tahap kepentingan relatif setiap elemen kriteria utama tersebut secara perbandingan dua kriteria dengan meletakkan pemberat ke dalam matrik perbandingan AHP. Pemberat akan dimasukkan menggunakan skala perbandingan berpasangan AHP. (lihat jadual 4.1, Bab 4) Sebagai contoh memasukkan pemberat kepentingan (importance) 1 terhadap perbandingan antara keadaan tapak dengan ciri struktur. Pemberat 1 memberi makna kedua-dua faktor adalah sama penting Rajah 6.3). Pemberat 8 diberikan dalam perbandingan antara keadaan tapak dan ekonomi. Ini bermakna keadaan tapak adalah di antara sangat penting dengan extreme (very strong and extreme) berbanding ekonomi. Jika sebaliknya ekonomi lebih penting daripada keadaan tapak, maka turunkan indikator kebahagian bawah supaya nilai pemberat menunjukkan warna merah. Prosedur yang sama digunakan bagi menentukan kesemua kriteria utama. Untuk perbandingan berpasangan aras 1 dengan aras 2, aras 2 dengan aras 3 juga menggunakan prosedur yang sama. Contoh perbandingan berpasangan untuk aras tersebut adalah ditunjukkan dalam lampiran C.
82 Rajah 6.3: Rating sama penting (1) dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ciri struktur (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0)) Rajah 6.4: Rating 8 dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ekonomi (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0))
83 6.2.4 Periksa kekonsistensi Nisbah konsistensi adalah salah satu kebaikan kaedah AHP di mana ia berupaya menentukan kekonsistensi bagi sesuatu pertimbangan pemberat yang dibuat ke atas matrik AHP. Ianya digunakan bagi mengira tahap kekonsistensi pertimbangan perbandingan yang dibuat. Nilai nisbah konsistensi (CR) mestilah kurang daripada 0.1 bagi mendapatkan kekonsistensi bagi setiap pertimbangan yang dibuat ke atas perbandingan kriteria pemilihan. Jika Nilai nisbah tersebut melebihi 0.1, ini menunjukkan pertimbangan pemberat yang dimasukkan ke dalam matrik perbandingan adalah tidak konsisten. 6.2.5 Mengsistesis model AHP Proses sintesis akan menukarkan kesemua keutamaan tempatan kepada keutamaan global untuk alternatif yang ada. Keutamaan global yang untuk setiap alternatif akan dicampurkan bagi menghasilkan keseluruhan keutamaan yang disintesis. Alternatif yang dipilih adalah alternatif yang mempunyai nilai keutamaan yang paling tinggi. Dalam Expert Choice 2000, 2 kaedah sintesis yang boleh digunakan untuk menerbitkan keputusan yang telah disintesis iaitu ‘Distributive Mode’ dan ‘Idea Mode’. Rajah 6.5: ‘Mode View’ selepas melaksanakan sintesis model AHP
84 6.2.6 Analisis Sensitif Expert Choice 2000 menyediakan kemudahan untuk melaksanakan analisis sensitif. Analisis sensitif membantu pembuat keputusan melihat bagaimana perbezaan pemberat yang diletakkan kepada setiap kriteria mempengaruhi keputusan model tersebut. Tujuan analisis sensitif adalah untuk melihat secara grafik bagaimana alternatif berubah terhadap kepentingan kriteria dan sub-kriteria. Terdapat 5 jenis analisis sensitif yang boleh dilaksanakan oleh Expert Choice 2000 (Rujuk lampiran E). 1. Sensitiviti Prestasi 2. Sensitiviti Dinamik 3. Sensitiviti Kecerunan 4. Sensitiviti Head to Head 5. Sensitiviti 2 Dimensi 6.2.7 Menyediakan/membangunkan dokuman maklumat Dokumen maklumat menyediakan satu platform untuk memudahkan proses dokumentasi maklumat yang berkaitan dengan model sistem. Ia menyediakan satu ruangan yang membolehkan segala maklumat penting disertakan ke dalam model tersebut. Ini memudahkan pembuat keputusan untuk mendapatkan segala maklumat sama ada secara rumusan ataupun maklumat yang terperinci mengenai setiap faktor dan jenis tembok penahan disediakan. Di ruangan tetingkap dokumen maklumat, segala maklumat tersebut boleh dipersembahkan di dalamnya. Dalam ruangan tetingkap ini juga boleh menyertakan fail ‘Microsoft Office’ seperti (Word, PowerPoint, Excel, Access), dan juga fail lain yang mengandungi gambar, audio, dan video. Dokumen maklumat ini merupakan satu cara berkomunikasi dengan pengguna dan juga sebagai tujuan persembahan. Rajah 6.6 menunjukkan contoh dokuman maklumat yang dibangunkan dalam model AHP.
85 Rajah 6.6: Dokumen maklumat yang dibangunkan dalam model AHP 6.3 Operasi Sistem Prototaip Sistem Pemilihan Tembok Penahan (RWSS) merupakan sistem sokongan pintar yang dibangunkan bagi menyediakan kemudahan kepada jurutera dan pakar bagi membuat pemilihan tembok penahan yang paling sesuai bagi sesuatu projek tertentu. Ia membenarkan pembuat keputusan untuk memasukkan penilaian pemberat tertentu bagi tujuan sesuatu projek pembinaan tembok penahan tertentu. Rajah 6.7 menunjukkan carta alir rangka kerja pengoperasian model sistem pemilihan tembok penahan.
86 Seksyen 6.3.1 Seksyen 6.3.3 Lampiran D Seksyen 6.3.2 Tentukan penilaian perbandingan pasangan (Pairwise Comparison) Mulakan Expert Choice Software Seksyen 6.3.4 Rajah 6.11 Lampiran E Tidak Masukkan maklumat penting Tembok Penahan yang Paling Sesuai dipilih Setuju dengan keputusan dari analisis sensitif Ya Sumber Maklumat Tembok Penahan Reinforced Concrete Wall Gravity Wall Gabion Brick Masonry Wall Seksyen 6.3.5 Rajah 6.7: Rangka kerja pengoperasian sistem pemilihan tembok penahan
87 6.3.1 Memulakan Sistem Prototaip Sistem prototaip yang dibangunkan ini disimpan sebagai Expert Choice file dengan nama ‘Retaining Wall Selection Sistem (RWSS).ahp’. Untuk memulakan applikasi daripada Menu Expert Choice , pengguna perlu klik ‘File: Open ‘ dan kemudian klik pada ‘Tembok Penahan’ folder dan kemudian klik pada ikon bernama ‘Retaining Wall Selection Sistem (RWSS).ahp. Apabila file tersebut dibuka, panel tetingkap yang pertama sekali muncul adalah ‘Model View’ yang mana ianya terbahagi kepada 3 sub-panel iaitu panel rajah pokok( Tree View), alternatif dan dokumen maklumat. Rajah 6.8 menunjukkan panel ‘Model View’ bagi model sistem prototaip pemilihan tembok penahan yang paling sesuai. Ikon dokumen maklumat Panel dokumen maklumatPanel Rajah Pokok (Tree View) Panel Alternatif Rajah 6.8: Rangka kerja model pemilihan tembok penahan
88 Panel Tree View memaparkan rajah pokok struktur hierarki bagi sistem pemilihan tembok penahan. Hierarki yang dipaparkan dalam panel seperti dalam rajah 6.8 mengandungi 6 kriteria utama dan 20 sub-kriteria yang akan dipertimbangkan dalam proses pemilihan tersebut. Panel Alternatif menunjukkan 4 jenis tembok penahan yang akan dinilai bagi tujuan pemilihan tersebut. Panel Dokumen Maklumat mengandungi maklumat yang berkaitan dengan sistem prototaip ini dan beberapa fail lain seperti yang telah diterangkan dalam bahagian 6.2.5. Untuk membuka dokumen maklumat tersebut, pengguna hanya perlu klik pada ikon seperti yang ditunjukkan dalam rajah 6.8. 6.3.2 Memasukkan Maklumat Penting (Input Data) Pengurusan sumber maklumat berkaitan projek pembinaan tembok penahan adalah penting bagi memastikan apa-apa maklumat yang berkaitan direkodkan secara sistematik. Ini adalah bagi memudahkan proses rujukan maklumat terhadap projek-projek lepas dibuat. Dalam rangka kerja pemilihan tembok penahan yang dibangunkan mencadangkan perkara ini dalam bahagian cadangan. Dicadangkan supaya penkaji seterusnya dapat membangunkan sistem merekod maklumat projek sama ada menggunakan Microsft Access, Excel mahupun Visual Basic sebagai perisian dalam membuat persekitaran merekodkan maklumat tersebut. Maklumat yang direkodkan ini adalah bagi menyokong keputusan pemilihan tembok penahan yang akan dibuat. Dokumen yang dibangunkan ini kemudiannya boleh disertakan sekali ke dalam model sistem ini dengan memasukkan dokumen tersebut ke dalam ruangan panel tetingkap dokumen maklumat. Konsep yang sama telah dibincangkan dalam 6.2.5.
89 6.3.3 Menentukan Pertimbangan dalam Perbandingan Pasangan Selepas proses merekodkan maklumat, proses seterusnya melaksanakan perbandingan berpasangan dengan meletakkan pemberat kepada kriteria, sub-kriteria dan juga alternatif yang ada. Pertimbangan mengenai ‘Relatif Importance’ dibuat ke atas kriteria dan sub-kriteria manakala pertimbangan ‘Relatif Preference’ dibuat keatas alternatif. Sebagai contoh, pengguna membuat pertimbangan tentang keutamaan (relatif preference) jenis tembok penahan terhadap aspek kriteria, jenis tanah. Berikut adalah langkah bagaimana melaksanakan perbandingan berpasangan terhadap jenis tembok penahan yang ada dari segi jenis tanah: 1. Klik sub-kriteria Jenis Tanah dibawah Kriteria Keadaan Tapak (Rujuk rajah 6.8). 2. Pilih Assessment daripada bar menu; kemudian pilih Pairwise. Panel tetingkap Perbandingan Verbal akan muncul seperti yang ditunjukkan dalam rajah 6.9. Pertimbangan Verbal menggunakan istilah skala Equal, Moderate, Strong, Very Strong and Extreme untuk membuat perbandingan berpasangan. Indikator skala ini ditunjukkan di sebelah kanan atas panel tetingkap Perbandingan Verbal. Pengguna boleh sama ada menaikkan atau menurunkan skala tersebut berdasarkan pertimbangan sendiri. Proses diatas diulang sehingga kesemua perbandingan untuk Jenis Tanah telah dibuat. 3. Periksa konsistensi pada bawah kiri sel matrik. Perhitungan konsistensi dibuat adalah untuk mengenalpasti sebarang kesilapan yang berlaku semasa meletakkan pemberat ke dalam sel matrik. Nilai konsistensi perlu kurang 0.1. Jika berlakunya ketidak konsistenan sesuatu pertimbangan pemberat, maka pengguna boleh mengubah nilai pemberat dalam sel matrik supaya niali tersebut kurang dari 0.1. 4. Selepas kesemua sel telah diisi dengan pemberat tersebut, pengiraan pertimbangan akan direkodkan dengan mengklik ‘Yes’.
90 5. Prioriti alternatif dikira secara automatik dan keputusan dipaparkan pada panel alternatif dalam ‘Model View’. Rajah 6.9 menunjukkan prioriti alternatif bagi jenis tanah. 6. Langkah 1-5 diulang bagi kesemua sub-kriteria. Begitu juga pertimbangan sub- kriteria terhadap kriteria dengan sedikit perubahan perlu dibuat di mana pengguna perlu mengubah jenis perbandingan ‘Preference’ kepada ‘Importance’. Untuk melakukan arahan ini, pilih Assessment, Type, dan kemudian pilih ‘Importance’. Langkah ini juga digunapakai untuk kesemua kritreria utama bermula dengan Keadaan Tapak dan berakhir dengan Masa dan kriteria utama terhadap ‘Goal’. Selepas semual langkah ini selasai, proses seterusnya adalah sintesis keputusan(Rujuk 6.3.4). Rajah 6.9: Tetingkap perbandingan ‘Verbal’
91 Rajah 6.10: Terbitan prioriti terhadap alternatif dari aspek kestabilan tanah 6.3.4 Mensintesis untuk Mendapatkan Keputusan Selepas kesemua pertimbangan keatas model sistem dan pengiraan priori telah dibuat, secara automatik process sintesis dilaksanakan. Model View akan menunjukkan keputusan sintesis dalam ‘Model View’. Prioriti alternatif ditunjukkan dalam panel alternatif. Prioriti criteria dan alternatif kedua-duanya dipersembahkan secara grafik dan nisbah bernombor. Rajah 6.11 menunjukkan ‘Model View’ selepas proses sintesis dilaksanakan.
92 Untuk mendapatkan keputusan sintesis terhadap ‘Goal’, pengguna perlu memilih ‘Synthesize’, ‘With respect to Goal’ dan sistem akan memaparkan satu panel seperti dalam rajah 6.12.Rajah 6.11: ‘Model View’menunjukkan keputusan sintesis terhadap ‘Goal’ Rajah 6.12: Tetingkap sintesis
93 6.3.5 Sumber Maklumat Tembok penahan Model ini telah menyediakan 4 dokumen ‘Microsoft Word’ maklumat terperinci berkaitan setiap jenis tembok penahan iaitu Reinforced Concrete Wall, Gravity Wall, Gabion dan Brick Masonry Wall. Pengguna boleh mengakses maklumat tersebut dengan mengklik ikon seperti yang ditunjukkan oleh Rajah 6.13. Link kepada sumber maklumat Tembok Penahan Rajah 6.13: Link kepada sumber maklumat terperinci tembok penahan
BAB 7 KESIMPULAN DAN CADANGAN 7.1 Pengenalan Kaedah pemilihan tembok penahan yang biasa digunapakai semasa peringkat perancangan projek adalah berdasarkan kepada pengalaman lepas sesuatu projek pembinaan tembok penahan. Kaedah yang dilaksanakan lebih berpandukan intuisi manusia yang disokong oleh pengalaman seseorang yang bertanggungjawab dalam membuat keputusan pemilihan tersebut. Di sini wujudnya keupayaan untuk berlakunya kesilapan dan ketidakkonsistenan terhadap pendekatan pemilihan yang dibuat. Oleh itu, pertimbangan secara rational yang mengambilkira aspek teknikal dan ekonomi adalah penting bagi memastikan pemilihan yang dibuat sesuai bagi situasi tertentu projek pembinaan tembok penahan. Bab ini merupakan bab terakhir bagi kajian pemilihan tembok penahan menggunakan Analytic Hierarchy Process (AHP). Dalam Bab ini akan merumuskan keseluruhan kajian yang dibuat. Bab ini juga akan membuat kesimpulan ke atas segala keputusan yang diperoleh hasil kajian yang dijalankan dan membuat beberapa cadangan yang diharap dapat membantu memperbaiki model cadangan ini dalam kajian yang akan dijalankan di masa akan datang.
95 7.2 Kesimpulan Secara keseluruhannya daripada hasil kajian yang diperoleh dapat disimpulkan bahawa : • Terdapat 4 jenis tembok penahan yang kerap digunakan dalam industri pembinaan di Malaysia (skop Johor Bahru) iaitu Tembok Konkrit Bertetulang, Tembok Kerja Bata, Tembok Konkrit ‘Precast’, dan juga ‘Open Excavation’. 2 jenis tembok penahan yang sangat jarang digunakan di Malaysia ialah Tembok ‘Bored Pile’ dan Tembok ‘H-Section Steel Pile’. • Terdapat 6 faktor utama yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan telah dikenalpasti. Faktor-faktor tersebut adalah keadaan tapak, ciri struktur, keupayaan kontraktor, keperluan pembinaan, ekonomi (implikasi kos) dan jangkamasa pembinaan. Daripada 6 faktor tersebut, faktor keadaan tapak merupakan faktor paling utama yang dipertimbangkan semasa proses pemilihan tembok penahan. • Pemilihan tembok penahan semasa di peringkat perancangan projek biasanya adalah berdasarkan kepada orientasi pengalaman lepas sesuatu projek pembinaan. Terdapat keupayaan untuk berlakunya kesilapan dan ketidakkonsistenan terhadap pendekatan pemilihan yang dibuat. Keperluan terhadap penggunaan alat bantuan sokongan membuat keputusan pemilihan tembok penahan oleh jurutera adalah penting bagi memastikan tiada faktor penting yang tertinggal dalam pertimbangan pemilihan tembok penahan bagi sesuatu projek pembinaan. Oleh itu, satu model rangka kerja sistem pemilihan tembok penahan (RWSS) telah dibangunkan dengan bantuan perisian ‘Expert Choice’ menggunakan metodologi AHP sebagai satu kaedah membuat keputusan. Tujuan model rangka kerja ini dibangunkan adalah untuk menyediakan satu platform kepada jurutera atau mana-mana pihak yang terlibat bagi membantu membuat keputusan pemilihan tembok penahan yang lebih konsisten dan bersistematik.
96 ‘Analytic Hierarchy Process’ (AHP) telah dipilih sebagai metodologi dalam menyediakan rangka kerja pemilihan tembok penahan adalah kerana : Struktur hierarki AHP yang digunakan untuk membangunkan model ini membolehkan jurutera memahami masalah pemilihan secara sistematik berdasarkan kriteria, sub-kriteria dan juga alternatif penyelesaian yang ada. Berkeupayaan untuk membuat perbangdingan secara kuantitatif dan kualitatif. Berkeupayaan untuk mengukur ketidakkonsisten terhadap pertimbangan yang subjektif dengan cara mengira nisbah konsistensi setiap pertimbangan tersebut. Memberi kefahaman yang jelas terhadap kerelevenan setiap pemilihan yang dipilih dalam proses membuat keputusan. ‘Expert Choice’ merupakan satu sistem sokongan membuat keputusan yang menjadikan metodologi AHP sebagai satu kaedah membuat keputusan. AHP menyediakan satu pendekatan bagi menyelesaikan masalah ‘Multi Criteria Decision Making’ (MCDM) yang kompleks semasa proses pemilihan tembok penahan. 7.3 Kebaikan Model Rangka Kerja RWSS • Boleh digunakan sebagai alat bantuan mengajar di kalangan professional muda yang akan menceburi bidang industri ini dengan memberikan informasi dan pemahaman asas terhadap teknologi pembinaan tembok penahan.
97 • Membantu membuat pemilihan tembok penahan yang paling sesuai dengan menyediakan satu struktur rangka kerja membuat keputusan pemilihan yang jelas. • Berkeupayaan untuk membuat keputusan yang rational dan jelas secara laporan grafik dan bantuan analisis sensitif. • Mengandungi ‘Information Document’ yang mana dapat membantu menyokong proses pemilihan. 7.4 Cadangan kepada Pembangunan Kajian Masa Hadapan Beberapa cadangan berdasarkan kajian ini telah disenaraikan. Cadangan yang dinyatakan adalah bertujuan memperbaiki pretasi dan kualiti kajian yang dijalankan. Diharap cadangan ini dapat diteruskan oleh pengkaji lain dalam proses memperlengkapkan sistem pemilihan tembok penahan ini dan seterusnya dapat diperkenalkan secara komersial kepada industri pembinaan di Malaysia. Peningkatan prestasi model rangka kerja ini adalah dicadangan seperti yang berikut: i. Membangunkan ‘Project Information Database’, yang mana melibatkan input maklumat bagi sesuatu projek pembinaan tembok penahan untuk rujukan masa akan datang dengan menggunakan Microsoft Access, Excel, ataupun Visual Basic. Segala maklumat pemilihan bagi sesuatu projek dapat didokumentasikan dan diuruskan dengan baik. Sistem maklumat ini merupakan salah satu komponen dalam rangka kerja pemilihan tembok penahan di mana pengguna model ini akan memasukkan segala data yang akan direkodkan ke dalam sistem tersebut. Sila rujuk 6.3.2 (Memasukkan Maklumat Penting). Dengan adanya sistem pengurusan maklumat ini, ianya akan melengkapkan keseluruhan rangka kerja pemilihan tembok penahan yang dibangunkan dalam kajian ini.
98 ii. Membangunkan satu ‘Model Anggaran Kos’ bagi sesuatu projek pembinaan tembok penahan. Integrasi antara kedua-dua model ini (model pemilihan dan anggaran kos) boleh enhance mesra pengguna terhadap model dan seterusnya boleh membawa kepada komersialisasi model ini. iii. Menambah dan memperbaharui maklumat di dalam ‘Information Document’ mengenai teknologi baru terkini tembok penahan yang terdapat dalam industri pembinaan. iv. Membuat ujian dan penilaian model ini terhadap beberapa kajian kes tertentu projek pembinaan tembok penahan. Kajian kes yang dilaksanakan tersebut diharap dapat membuat perbandingan terhadap keputusan pemilihan tembok penahan bagi sesuatu projek spesifik antara penggunaan model prototaip yang dibangunkan dengan kaedah konvensional yang biasa digunapakai dalam industri pembinaan. v. Membina satu antaramuka (Interface) yang menarik dan mesra pengguna bagi memudahkan pengguna memasukkan maklumat yang berkaitan dengan sesuatu projek pembinaan tembok penahan. Lebih daripada 90% responden tidak menggunakan apa-apa sistem sokongan dalam membantu membuat pemilihan tembok penahan. Ini menunjukkan bahawa aplikasi teknologi maklumat masih di tahap yang rendah. Kesedaran terhadap penggunaan teknologi maklumat adalah perlu bagi meningkatkan lagi produktiviti dalam industri pembinaan di Malaysia. Oleh itu, adalah diharapkan model yang dibangunkan ini dapat memberi faedah kepada industri pembinaan di Malaysia. Ini adalah supaya ianya dapat diapplikasikan dan seterusnya meningkatkan lagi daya saing dan produktiviti di kalangan pengusaha industri pembinaan.
99 RUJUKAN Abdullah, A. (2003). Intelligence Selection of Demolition Techniques.Universiti Teknologi Malaysia:Ph.D. Thesis. British Standards Institution (1994). Code of Practice for Earth Retaining Structures. London, BS 8002. Cernica, J.N. (1995). Geotechnical Engineering : Foundation design. New York, NY.: John Wiley & Sons, Inc. Cheney, R. S. (1990). Selection of retaining structures. The owner's perspective. New York, NY. Gaba, A.R (2003). Embedded Retaining Wall-Guidance for Economic Design. London. CIRIA Report C 580. Hunt, R.E (1986). Geotechnical Engineering Analysis and Evaluation. U.S.A.: McGraw- Hill Inc. Islam.R (2003). The Analytic Hierarchy Process: An Effective Multi-Criteria Decision Making Tool. Kuala Lumpur. Research Centre, International Islamic University Malaysia (IIUM). Jalla,R (1999). Design of Multiple Level Retaining Walls. Journal of Architectural Engineering. 82-88 Lancellota, R.(1995). Geotechnical Engineering. Balkema, Netherlands Smith IGN (1998). A web-based knowledge-based system to assist decision making in the selection of earth retaining walls. Proceedings of the First International Conference
100 on New Information technologies for Decision Making in Civil Engineering. Montreal, Canada Symons I.F.(1992). Design of Embedded Retaining Walls in Stiff Clays. Research Report 359, Transport Research Laboratory. Tan B. T.(2000). Teknologi Binaan Bangunan. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka The Federal of Piling Specialists (1999). The Essential Guide to the ICE Specification for Piling and Embedded Retaining Walls. London Wynne, C.P (1988). A Review of Bearing Pilen Types. Contruction Industry Research & Information Association (CIRIA). London. Yang, J.B. (2004). Hybrid AI System for Retaining Wall Selection. Journal of Construction Innovation. 4: 33-52. Yang, J. B., (2002). A Rule Induction-Based Knowledge System for Retaining Wall Selection. Yau, N.J., Yang, J.B., Hsieh,T.Y.(1999). Inducing Rules for Selecting Retaining Wall Systems. Journal of Construction Management and Economics. 17: 91-98. Yau, N.J., Yang, J.B. (1998). Applying case-based reasoning technique to retaining wall selection. Journal of Automation in Construction. 7: 271-283
101 Lampiran A Satu Salinan Borang Soal Selidik
102 Lampiran A Universiti Teknologi Ref. No. : Malaysia This survey is part of a research ‘Bachelor’s Degree Project’ programme at Universiti Teknologi Malaysia to establish the selection criteria of retaining wall system within the Malaysian construction industry. Structured question have been formulated to achieve this goal. Although you are required to respond to most of the question by ticking or filling in the box, there is also the opportunity for you to add your comments. Your response to this questionnaire is highly value and will be treated as confidential with the strictest confidence. All information is this questionnaire will be used for the purpose of this study and academic used only. Please answer the question as best as sincere as possible to provide an accurate analysis of the data for the mean of this study. Hope that you can submit this questionnaire before 29 January 2005. Your cooperation is highly appreciated. Thank you. A. Company Background Information 1. Name of Respondent (optional): _______________________________________ 2. Position: ____________________________________________________ 3. What is your experience in retaining wall construction industry: ________ (years) 4. Name of Company and address: ___________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________ 5. Tel. No.: __________________ (off.) Tel. No.: ____________________ (h/p) Fax No.: _____________________ 6. E-mail / URL: _______________________________________________ 7. Please indicate the % time / scope of responsibility you have been involved so far in retaining wall construction Design Works Construction Supervision Project Management Maintenance TOTAL 100% ADDRESS : MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI Blok XA2 - 620, Kolej 15, Universiti Teknologi Malaysia, 81310 Skudai, Johor Darul Ta’zim. Survey on The Selection Criteria For Retaining Wall System
103 B. Retaining Wall System 1. Please select and rank which retaining wall is practically and frequently used in Malaysian construction industry. (Please tick and number of cases any retaining wall indicated your involvement) You can add other retaining wall, which you think is relevant but has been left out in the extra boxes. 1. Least Frequent 2. Less Frequent 3. Normal 4. Frequent 5. Most Frequent Ranking No. Types of Retaining Wall Relevant (tick any) Experiences (No. Of Cases) 1 2 3 4 5 1 Bored Pile Wall 2 Steel Sheet Pile Wall 3 Slurry Wall 4 H-Section Steel Wall 5 Driven Pile 6 Row Pile 7 Prepared Mortar Pile 8 Auger Boring Pile 9 Steel Rail Pile 10 Full Casing Pile 11 Contiguous Pile 12 Cantilever Sheet Pile 13 Open Excavation 14 King Post Wall 15 Gravity Wall 16 Crib Wall 17 Brick Masonry Wall 18 Segmental Retaining Wall 19 Cantilever Wall 20 Gabion 21 Diaphragm Wall 22 Retaining Column 23 Precast Concrete Wall 24 Reinforced Concrete Cribwork 25 Reinforced Concrete Wall 26 Counterfort Wall 27 Counterfort Buttressed 28 Mass Wall 29 Combi Wall 30 Quay Wall 31 Fabric Reinforced Retaining Wall 32 Others (Specify) 33 2. Please Select 3 types of retaining wall which is the most used in Malaysian construction industry a. _____________________________ b. _____________________________ c. _____________________________
104 3. Please rank the following criteria of retaining wall selection in order of importance. Please state any criterion that are not include which your company had take into account during making decision of selection retaining wall in the extra boxes below. 1. Not Important 2. Less Important 3. Normal 4. Important 5. Very Important Ranking No. Criterion of Selection Relevant (tick any) 1 2 3 4 5 1. Site Condition Consideration 1.1 Soil Types 1.2 Ground Condition 1.3 Soil Stability 1.4 Soil Slope 1.5 Others (Specify) 2. Design Consideration 2.1 Height 2.2 Serviceability 2.3 Constructability 2.4 Durability 2.5 Excavated Depth 2.6 Soil Shear Strength 2.7 Earth Pressure 2.8 Ground Water Level 2.9 Cost Implication 2.10 Aesthetics 2.11 Others (Specify) 3. Construction Consideration 3.1 Nature of Project 3.2 Size of Project 3.3 Site Condition 3.4 Site Location 3.5 Site Geometry 3.6 Construction Requirement 3.7 Environment 3.8 Materials Availability 3.9 Construction Time 3.10 Contractor Capability 3.11 Cost Effective 3.12 Politic Issues 3.13 Risk 3.14 Safety 3.15 Economics 3.16 Pollution Prevention 3.17 Others (Specify)
105 4. Please select 8 criterion which is the most important to be taking into account. a. ____________________________ b. ____________________________ c. ____________________________ d. ____________________________ e. ____________________________ f. ____________________________ g. ____________________________ h. ____________________________ 5. What procedure do you currently use in selecting retaining wall? ______________________________________________________________________________________ 6. How efficient are your procedure? Very Poor Poor Neutral Efficient Very Efficient 7. Do you use any guidance in making the decision? Yes No 8. What kind of guide do you use? __________________________________ 9. Who actually decide the final decision in the selection of retaining wall? Project Manager Contract Manager Site Manager Site Engineer Geotechnical Engineer Soil Engineer Director Client Design Consultant (Designer) Architect 10. What are the problems faced during the selection process? ______________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________ 11. Do you used any support system or software or any information technology in order to make a decision of selection retaining wall (State in the blank) Yes No If yes, what kind of support system? ______________________________________________________________________________________ Your co-operation in completing the above questionnaire has greatly appreciated. Please send the completed questionnaire in the stamped addressed envelope provided to: Mohd Syazwan bin Mohd Latifi, Blok XA2-620, Kolej 15, Universiti Teknologi Malaysia, 81310 Skudai, Johor Darul Ta’zim.
106 Lampiran B Satu Salinan Borang Temubual
107 Lampiran B BORANG TEMU BUAL NAMA RESPONDEN: JAWATAN: PENGALAMAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN: NAMA SYARIKAT DAN ALAMAT: NO TEL (OFF): NO FAX: NO TEL H/P: EMAIL/URL: TARIKH: PENGENALAN Tujuan temubual ini diadakan adalah untuk mendapatkan pendapat pakar dalam bidang tembok penahan tentang kesahihan faktor yang diperoleh dalam kajian literatur dalm kajian soal selidik yang telah dijalankan. Berikut adalah objektif temubual: 1. Penemuduga hanya perlu membuat justifikasi terhadap faktor-faktor yang dinyatakan. 2. Disamping itu, penemuduga diminta untuk memberi sedikit pendapat berdasarkan pengalaman tentang aplikasi tembok penahan yang dinyatakan. 3. Menyatakan prosedur pemilihan tembok penahan semasa peringkat perancangan projek. Segala maklumat yang diberikan akan diklasifikasi sebagai SULIT
108 1. Justifikasi terhadap kesahihan faktor yang diambil kira dalam pemilihan tembok penahan Faktor Justifikasi Kesahihan terhadap Faktor Jenis tanah Kestabilan cerun tanah Tekanan tanah Aras air bumi Ketinggian Kebolehbinaan Ketahanlasakan Kedalaman Korekan Kekuatan Daya Riceh Tekanan Tanah Aras air Tanah Implikasi Kos Nilai Estetik Jenis Projek Saiz Projek Keadaan Tapak Lokasi Tapak
109 Geometri Tapak Keperluan Pembinaan Persekitaran Pembinaan Kebolehdapatan Bahan Masa Pembinaan Keupayaan Kontraktor Kos efektif Isu Politik Risiko Keselamatan Ekonomi Pencegahan Pencemaran 2. Justifikasi Penggunaan Tembok Penahan di Tapak Bina No. Jenis Tembok Penahan Aplikasi 1 Tembok Konkrit Bertetulang 2 Tembok Kerja Bata
110 3 Tembok Konkrit Precast 4 Gabion 3. Prosedur Pemilihan Tembok Penahan 1. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 2. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 4. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 5. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________
111 Lampiran C Hierarki AHP
112 Lampiran C Struktur Hierarki AHP Alternatif Dokumen maklumat Rajah 6.14: ‘Model View’ Struktur hierarki AHP
113 Lampiran D Matrik Perbandingan Berpasangan untuk setiap aras Hierarki AHP
114 Lampiran D Skala Perbandingan Berpasangan Consistency Check Matrix Judgments Pairwise Comparison Rajah 6.15: ‘Model View’ perbandingan berpasangan
115 Rajah 6.16: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 1 terhadap aras 0 (Goal) Rajah 6.17: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 2 terhadap aras 1 (Ciri Struktur)
116 Rajah 6.18: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 3 terhadap aras 2 (Ketinggian Struktur)
117 Lampiran E Analisis Sensitif
118 Lampiran E Rajah 6.19: Graf-Sensitiviti Dinamik Rajah 6.20: Graf-Sensitiviti Prestasi
119 Rajah 6.21: Graf-Sensitiviti Kecerunan Rajah 6.22: Graf-Sensitiviti Head To Head
120 Rajah 6.23: Graf-Sensitiviti 2 Dimensi

More Related Content

PPT
Pembinaan
byanis
 
PPT
Chapter 2 soil investigation
byAmiRul AFiq
 
PPT
Modul 1 pengurusan projek
byUniversiti Kebangsaan Malaysia (UKM)
 
DOCX
pihak yang terlibat dalam projek pembinaan
byFiQahh AmiNn
 
PPTX
SPK JKR Malaysia: Terminologi
byM. Arkam C. Munaaim Adj. Prof, PhD, PEPC, IntPE.
 
PPTX
Kontrak ‘turnkey’
bymuhd noor
 
DOCX
cerucuk piling
byMohamad Faiz Hamzah
 
DOC
Unit 1 tender 1.1
byMara
 
Pembinaan
byanis
 
Chapter 2 soil investigation
byAmiRul AFiq
 
Modul 1 pengurusan projek
byUniversiti Kebangsaan Malaysia (UKM)
 
pihak yang terlibat dalam projek pembinaan
byFiQahh AmiNn
 
SPK JKR Malaysia: Terminologi
byM. Arkam C. Munaaim Adj. Prof, PhD, PEPC, IntPE.
 
Kontrak ‘turnkey’
bymuhd noor
 
cerucuk piling
byMohamad Faiz Hamzah
 
Unit 1 tender 1.1
byMara
 

What's hot

PDF
Konkrit
byBeskal Itam
 
DOCX
Cerucuk
byAdam Mazlan
 
PPT
C3010 bab4
bypokjak80
 
PDF
Pembinaanjalan w12
byUTHM
 
DOCX
Bab 6
byazmitm135
 
DOCX
Hand auger
byNatalie Ulza
 
PPT
C3010 bab 5
byRohazak Yaacob
 
DOCX
Lukisan bangunan
byYASMINE HASLAN
 
DOC
Unit 1 tender 1.4-1.5
byMara
 
PPTX
Jkr Probe Test
byHilmi Awaludin
 
DOCX
Bab 4
byazmitm135
 
PPTX
Kayu
bynurul anis abdul halim
 
DOCX
Jenis kontraktor
byIr. sofyan fatimi
 
PPT
Tatacara Kaedah Sebut Harga
byIszwan Shah
 
PPT
Asas Rakit dalam Pembinaan
bySiti Nur Ain
 
PPT
Sistem Rawatan air
byUngku OmarPolytechnic
 
DOC
Unit 6 Kaji Daya Bahan
byMalaysia
 
PPT
Ukur aras-levelling
byUTHM
 
PPTX
PEMAHAMAN LUKISAN ARKITEK, PELAN SUSUNATUR, DAN SKALA
byPuteri Zaharah
 
DOCX
Bab 3
byazmitm135
 
Konkrit
byBeskal Itam
 
Cerucuk
byAdam Mazlan
 
C3010 bab4
bypokjak80
 
Pembinaanjalan w12
byUTHM
 
Bab 6
byazmitm135
 
Hand auger
byNatalie Ulza
 
C3010 bab 5
byRohazak Yaacob
 
Lukisan bangunan
byYASMINE HASLAN
 
Unit 1 tender 1.4-1.5
byMara
 
Jkr Probe Test
byHilmi Awaludin
 
Bab 4
byazmitm135
 
Kayu
bynurul anis abdul halim
 
Jenis kontraktor
byIr. sofyan fatimi
 
Tatacara Kaedah Sebut Harga
byIszwan Shah
 
Asas Rakit dalam Pembinaan
bySiti Nur Ain
 
Sistem Rawatan air
byUngku OmarPolytechnic
 
Unit 6 Kaji Daya Bahan
byMalaysia
 
Ukur aras-levelling
byUTHM
 
PEMAHAMAN LUKISAN ARKITEK, PELAN SUSUNATUR, DAN SKALA
byPuteri Zaharah
 
Bab 3
byazmitm135
 

Viewers also liked

PPT
Modul 11 Pelaksanaan Landskap Kejur
byWISMARIZAH
 
PPT
Air Terjun Simenfero
byAhmad Abdullah
 
PDF
Panduan pengajaran mpv landskap dan nurseri
byNabila_Ayuni
 
DOC
Abstrak Tugas Akhir SISTEM INFORMASI GEOGRAFIS LOKASI CONTOH DAN TITIK PENGA...
byIrsan Widyawan
 
PPT
Landskap Kejur Siarkaki
byMuhd Arif Nubli Kenon
 
DOC
Contoh Laporan Praktik Kerja Lapangan Manajemen Fakeltas Ekonomi Universitas ...
byArif Ramadhan
 
Modul 11 Pelaksanaan Landskap Kejur
byWISMARIZAH
 
Air Terjun Simenfero
byAhmad Abdullah
 
Panduan pengajaran mpv landskap dan nurseri
byNabila_Ayuni
 
Abstrak Tugas Akhir SISTEM INFORMASI GEOGRAFIS LOKASI CONTOH DAN TITIK PENGA...
byIrsan Widyawan
 
Landskap Kejur Siarkaki
byMuhd Arif Nubli Kenon
 
Contoh Laporan Praktik Kerja Lapangan Manajemen Fakeltas Ekonomi Universitas ...
byArif Ramadhan
 

More from UTHM

PPT
2014 sistem pengangkutan_dalam_bangunan
byUTHM
 
PPT
Sistem pencegah kebakaran
byUTHM
 
PDF
Bab 11 (b) meminimakan sampah
byUTHM
 
PPT
K4 banjir
byUTHM
 
PDF
The strategy formulation_framework_10
byUTHM
 
PPT
Sistem bekalan air
byUTHM
 
PPT
Teknologi alam sekitar
byUTHM
 
PPT
Meminimumkan sisa bahan
byUTHM
 
PPT
Kod Etika Kontraktor
byUTHM
 
PDF
Brochure BIM
byUTHM
 
PDF
Drn bm
byUTHM
 
PPT
Planning standard
byUTHM
 
PPT
Construction materialsconcrete
byUTHM
 
PDF
Project delay and_cost_overrun-libre
byUTHM
 
PDF
Applications of high performance lightweight concrete in a floating barge gate
byUTHM
 
PDF
Lesson 1-Learning Mandarin Class
byUTHM
 
PPT
Topik 7 kaedah penilaian projek
byUTHM
 
PPT
Presentation ibs
byUTHM
 
PPTX
Land law cl2012[2]
byUTHM
 
PDF
Pile foundation design
byUTHM
 
2014 sistem pengangkutan_dalam_bangunan
byUTHM
 
Sistem pencegah kebakaran
byUTHM
 
Bab 11 (b) meminimakan sampah
byUTHM
 
K4 banjir
byUTHM
 
The strategy formulation_framework_10
byUTHM
 
Sistem bekalan air
byUTHM
 
Teknologi alam sekitar
byUTHM
 
Meminimumkan sisa bahan
byUTHM
 
Kod Etika Kontraktor
byUTHM
 
Brochure BIM
byUTHM
 
Drn bm
byUTHM
 
Planning standard
byUTHM
 
Construction materialsconcrete
byUTHM
 
Project delay and_cost_overrun-libre
byUTHM
 
Applications of high performance lightweight concrete in a floating barge gate
byUTHM
 
Lesson 1-Learning Mandarin Class
byUTHM
 
Topik 7 kaedah penilaian projek
byUTHM
 
Presentation ibs
byUTHM
 
Land law cl2012[2]
byUTHM
 
Pile foundation design
byUTHM
 

Recently uploaded

PDF
BUKTI OJL JURUS 2 KELOLA EMOSI-ISWATUN NISAK-TAHAP 1-11A-27.pdf
byiswatunnisak01
 
PPTX
Presentasi Bahan Tayang SD negeri 018 XI Karya baktoi.pptx
bywahyuananda52
 
DOCX
Modul Ajar Deep Learning PAK Kelas 5 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
PPTX
Pertimbangan Capaian NILAI % TKDN Barang & Jasa dalam PENGADAAN di Rumah Saki...
byKanaidi ken
 
DOCX
Modul Ajar Deep Learning Seni Rupa Kelas 2 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
DOCX
Modul Ajar Deep Learning PAK Kelas 4 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
DOCX
Modul Ajar Deep Learning Agama Katolik Kelas 5 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
DOCX
Modul Ajar Deep Learning Agama Kristen Kelas 1 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
PPTX
KONSEP DAN KERANGKA KERJA PEMBELAJARAN MENDALAM.pptx
bynurul12ade
 
DOCX
Modul Ajar Deep Learning Agama PAK Kelas 11 SMA Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
PDF
Meningkatkan PISA untuk Indonesia Emas 2045
byDadang Solihin
 
PDF
NI LUH RASTIANI_2502020008_AKUNTANSI_UTS PENGANTAR MANAJEMEN DAN BISNIS.pdf
byniluhrastiani05
 
PPTX
Pemahaman Standar ISO 14001_2015 (Manajemen Lingkungan) _Training "ISO Integ...
byKanaidi ken
 
DOCX
SILABUS Pelatihan/BimTek_LOGISTICS, SCM & WAREHOUSING MGNT di Rumah Sakit & P...
byKanaidi ken
 
PDF
Lemhannas RI Penjaga Visi Bangsa: Strategi Kepemimpinan Menuju Indonesia Emas...
byDadang Solihin
 
PDF
Modul Ajar Deep Learning Seni Teater Kelas 7 Kurikulum Merdeka
byModul Guruku
 
PDF
Materi inkuiri Kolaboratif dalam penyelesaian Masalah
byYeniErvianti1
 
DOCX
Modul Ajar Deep Learning Agama PAK Kelas 10 SMA Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
PPTX
PPT MODUL 7 Pembelajaran IPS di SD KELOMPOK 5.pptx
bySheMilaChantiq
 
DOCX
Modul Ajar Deep Learning Agama PAK Kelas 12 SMA Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
BUKTI OJL JURUS 2 KELOLA EMOSI-ISWATUN NISAK-TAHAP 1-11A-27.pdf
byiswatunnisak01
 
Presentasi Bahan Tayang SD negeri 018 XI Karya baktoi.pptx
bywahyuananda52
 
Modul Ajar Deep Learning PAK Kelas 5 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
Pertimbangan Capaian NILAI % TKDN Barang & Jasa dalam PENGADAAN di Rumah Saki...
byKanaidi ken
 
Modul Ajar Deep Learning Seni Rupa Kelas 2 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
Modul Ajar Deep Learning PAK Kelas 4 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
Modul Ajar Deep Learning Agama Katolik Kelas 5 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
Modul Ajar Deep Learning Agama Kristen Kelas 1 SD Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
KONSEP DAN KERANGKA KERJA PEMBELAJARAN MENDALAM.pptx
bynurul12ade
 
Modul Ajar Deep Learning Agama PAK Kelas 11 SMA Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
Meningkatkan PISA untuk Indonesia Emas 2045
byDadang Solihin
 
NI LUH RASTIANI_2502020008_AKUNTANSI_UTS PENGANTAR MANAJEMEN DAN BISNIS.pdf
byniluhrastiani05
 
Pemahaman Standar ISO 14001_2015 (Manajemen Lingkungan) _Training "ISO Integ...
byKanaidi ken
 
SILABUS Pelatihan/BimTek_LOGISTICS, SCM & WAREHOUSING MGNT di Rumah Sakit & P...
byKanaidi ken
 
Lemhannas RI Penjaga Visi Bangsa: Strategi Kepemimpinan Menuju Indonesia Emas...
byDadang Solihin
 
Modul Ajar Deep Learning Seni Teater Kelas 7 Kurikulum Merdeka
byModul Guruku
 
Materi inkuiri Kolaboratif dalam penyelesaian Masalah
byYeniErvianti1
 
Modul Ajar Deep Learning Agama PAK Kelas 10 SMA Terbaru 2025
bywahyurestu63
 
PPT MODUL 7 Pembelajaran IPS di SD KELOMPOK 5.pptx
bySheMilaChantiq
 
Modul Ajar Deep Learning Agama PAK Kelas 12 SMA Terbaru 2025
bywahyurestu63
 

Tembok penahan

  • 1.
    PEMILIHAN TEMBOK PENAHANDALAM PROJEK PEMBINAAN (MENGGUNAKAN KAEDAH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS) MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
  • 2.
    PSZ 19:16 (Pind.1/97) UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA BBOORRAANNGG PPEENNGGEESSAAHHAANN SSTTAATTUUSS TTEESSIISS JUDUL: PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN MENGGUNAKAN KAEDAH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) SESI PENGAJIAN : 2004/2005 Saya : MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI (HURUF BESAR) mengaku membenarkan tesis (PSM/Sarjana/Doktor Falsafah)* ini disimpan di Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut : 1. Tesis adalah hakmilik Universiti Teknologi Malaysia. 2. Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dibenarkan membuat salinan untuk tujuan pengajian sahaja. 3. Perpustakaan dibenarkan membuat salinan tesis ini sebagai bahan pertukaran antara institusi pengajian tinggi. 4. ** Sila tandakan ( √ ) 5. (Mengandungi maklumat yang berdarjah keselamatan atau kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam AKTA RAHSIA RASMI 1972) (Mengandungi maklumat TERHAD yang telah ditentukan oleh organisasi/badan di mana penyelidikan dijalankan) TERHAD SULIT Disahkan oleh (TANDATANGAN PENULIS) (TANDATANGAN PENYELIA) Alamat Tetap: NO. 395, LORONG MERANTI 2, DR. ARHAM BIN ABDULLAH TAMAN SERI SETIA, Nama Penyelia 36000 TELUK INTAN, PERAK Tarikh: 18 Mac 2005 Tarikh: 18 Mac 2005 √ TIDAK TERHAD CATATAN: * Potong yang tidak berkaitan ** Jika tesis ini Sulit atau Trehad, sila lampirkan surat daripada pihak berkuasa/organisasi berkenaan dengan menyatakan sekali sebab dan tempoh tesis ini perlu dikelaskan sebagai Sulit atau terhad. ♦ Tesis dimaksudkan sebagai tesis bagi Ijazah Doktor Falsafah dan Sarjana secara penyelidikan, atau disertasi bagi pengajian secara kerja kursus dan penyelidikan, atau LaporanProjek Sarjana Muda (PSM)
  • 3.
    “ Saya/Kami* akuibahawa saya telah membaca karya ini dan pada pandangan saya/kami* karya ini adalah memadai dari segi skop dam kualiti untuk tujuan penganugerahan Ijazah Sarjana Muda/Sarjana/Doktor Falsafah Kejuruteraan Awam (Pengurusan Pembinaan). “ Tandatangan : …………………………….. Nama Penyelia : DR. ARHAM BIN ABDULLAH Tarikh : ……………………………..18 Mac 2005 * Potong yang tidak berkaitan
  • 4.
    PEMILIHAN TEMBOK PENAHANDALAM PROJEK PEMBINAAN (MENGGUNAKAN KAEDAH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS) MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI Laporan dikemukakan sebagai memenuhi sebahagian daripada syarat penganugerahan ijazah Sarjana Muda Kejuruteraan (Awam - Pengurusan Pembinaan) Fakulti Kejuruteraan Awam Universiti Teknologi Malaysia Mac, 2005
  • 5.
    ii “Saya akui iniadalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya”. Tandatangan : ................................................... Nama Penulis : MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI Tarikh : ..................................................18 Mac 2005
  • 6.
    iii DEDIKASI Kajian ini didedikasikanbuat Ayahanda dan Bonda yang telah banyak mencurahkan segala pengorbanan dan kasih sayang serta mendidik anakanda supaya menjadi seorang yang berilmu, beramal dan berakhlak. Tanpa pengorbanan ayahanda dan bonda, anakanda mungkin tidak akan berpeluang untuk memegang segulung Ijazah Sarjana Muda Kejuruteraan Awam (Pengurusan Pembinaan) dari Universiti Teknologi Malaysia. Perjuangan ini akan anakanda teruskan sehingga ke akhir hayat. “Perjuangan Kita Masih Belum Selesai”
  • 7.
    iv PENGHARGAAN Segala puji dantanda syukur ke hadrat Allah s.w.t, Tuhan sekalian alam, selawat dan salam keatas junjungan besar Nabi Muhammad S.A.W, kaum keluarga baginda, para sahabat dan mereka yang berjuang menegakkan Islam di seluruh dunia dan di sepanjang zaman. Alhamdulillah, dipanjatkan kesyukuran, kerana dengan limpah kurniaNya, Projek Sarjana Muda Kejuruteraan Awam bertajuk Pemilihan Tembok Penahan dalam Projek Pembinaan (menggunakan Kaedah Analytic Hierarchy Process) ini dapat disiapkan. Pada kesempatan ini, saya ingin merakamkan setinggi-tinggi penghargaan dan jutaan terima kasih terutama kepada penyelia projek ini, Dr. Arham Abdullah diatas segala tunjuk ajar, bimbingan, panduan dan nasihat di sepanjang proses penyediaan dan penyiapan projek ilmiah ini. Ribuan terima terima kasih juga diucapkan kepada En. Zaidi bin Denan dan On Seng Hooi dan semua pihak yang terlibat (dalam industri pembinaan) sama ada secara langsung atau tidak langsung kerana membantu memberi maklumat yang diperlukan bagi tujuan kajian projek ini. Tidak lupa juga kepada sahabat seperjuangan, Razin, Mazlan, Roslan dan Azhar kerana bersama-sama saling membantu dalam menyiapkan projek ini. Juga kepada Fairuznizam, Farif Asmadi, Yuvabalan, Mujahid dan sahabat handai yang lain yang secara tidak langsung turut memberi bantuan dan sokongan dalam menjayakan hasil projek ini. Di kesempatan ini juga, saya ingin mengucapkan taniah dan jutaan terima kasih kepada seluruh ahli keluarga saya terutama ayah dan ibu yang tersayang, Hj. Mohd Latifi bin Kamaruddin dan Hjh. Naimah Hanim binti Yusof yang telah banyak berdoa dan memberi sokongan dan dorongan serta kasih sayang yang tidak ternilai harganya. Juga kepada adik beradik saya, Nur Hazwani (Kak Long), Syahir (adik) dan Nazifa Hadirah (adik).
  • 8.
    v ABSTRAK Proses pemilihan tembokpenahan di peringkat perancangan projek biasanya berdasarkan orientasi pengalaman lepas di kalangan jurutera. Terdapat keupayaan untuk berlakunya kesilapan dan ketidakkonsistenan keputusan yang dibuat. Oleh itu, satu kajian telah dijalankan bagi mendapat gambaran terhadap industri pembinaan tembok penahan. Matlamat kajian ini adalah untuk membangunkan sistem rangka kerja yang mana menyediakan alat bantuan membuat keputusan dalam menentukan pemilihan tembok penahan yang paling sesuai dan memperbaiki konsistensi keputusan pemilihan. Dua metodologi utama digunakan dalam kajian ini iaitu tinjauan soal selidik dan temubual. Objektif tinjauan soal selidik adalah untuk mengenalpasti jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam industri pembinaan dan juga untuk mengenalpasti faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan. Dua siri temubual dengan pakar telah dilaksanakan bagi tujuan mengesahkan kesahihan keputusan yang diperoleh hasil analisis tinjauan soal selidik. Melalui temubual ini, kriteria yang telah dikenalpasti diklasifikasi kepada beberapa kumpulan tertentu. Kajian ini juga akan mempersembahkan keputusan perolehan hasil proses mendapatkan maklumat iaitu jenis dan faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang dipraktik dalam industri pembinaan di Malaysia. Keputusan hasil kajian soal selidik dan temubual digunakan untuk membina hierarki AHP bagi tujuan membangunkan model rangka kerja pemilihan tembok penahan. Tujuan model rangka kerja ini dibangunkan adalah untuk memastikan keputusan pemilihan tembok penahan lebih konsisten semasa peringkat perancangan projek. Model rangka kerja pemilihan tembok penahan ini dibangunkan menggunakan metodologi ‘Analytic Hierarchy Process’ sebagai kaedah membuat keputusan. Rangka kerja yang dicadangkan ini adalah bagi mencapai kehendak penggunaan IT dalam industri pembinaan di Malaysia. Rangka kerja ini diharap dapat menyediakan panduan kepada pembuat keputusan bagi memilih tembok penahan yang paling sesuai untuk sesuatu projek pembinaan tertentu.
  • 9.
    vi ABSTRACT The selection processof retaining wall during project planning stage is basically based on experience-oriented among the engineers. There is capability for error and inconsistencies of this traditional approach. Due to this problem, a study was been conducted to have a view of retaining wall construction industry. The aim of this study is to develop a system framework, which can provide tools to assist the decision makers in order to select the most appropriate retaining wall and improve the consistencies of decision-making process. There are two main methodology used in this study which were questionnaire survey and interview. The objective of the questionnaire is to identify and rank the types of retaining wall commonly used in construction industry and also to identify and rank the factors affecting the selection of retaining wall. Interviews were conducted in order to confirm the relevancy of the result gain from the questionnaire survey. Through the interview with experts, the criteria identified from the literature and questionnaires were classified into groups. This study will present the finding during the knowledge acquisition of types and factors affecting the selection retaining wall, which is practically used in Malaysia construction industry. The final result of the finding will be used to construct an AHP hierarchy structure in order to develop a model of retaining wall selection framework. The aim of this framework is to make the selection of retaining wall more consistencies among decision makers during the project planning stage. This prototype of framework in retaining wall selection developed using methodology Analytic Hierarchy Process as a method of decision-making. The proposed framework of selection process was developed to achieve the demand of information technology based in construction industry. This framework can give guide to decision makers in order to select the most appropriate retaining wall more consistently in a specific construction project.
  • 10.
    vii KANDUNGAN BAB PERKARA DEDIKASI iii PENGHARGAANiv ABSTRAK v ABSTRACT vi ISI KANDUNGAN vii SENARAI JADUAL xi SENARAI RAJAH xii SENARAI LAMPIRAN xv 1. PENDAHULUAN 1 1.1 Pengenalan 1 1.2 Latar Belakang Kajian 2 1.3 Penyataan Masalah 3 1.4 Justifikasi Kajian 4 1.5 Matlamat Kajian 5 1.6 Objektif Kajian 5 1.7 Skop Kajian 6 1.8 Keputusan Jangkaan 7 1.9 Aliran Bab 8 2. METODOLOGI KAJIAN 10 2.1 Pengenalan 10 2.2 Kajian Literatur 12 HALAMAN
  • 11.
    viii 2.3 Tinjauan SoalSelidik (Questionnaire Survey) 13 2.3.1 Merekabentuk Borang Soal Selidik 14 2.3.2 Sampel Tinjauan 16 2.4 Temu Bual (Interview) 18 2.5 Tinjauan Tapak (Site Visit) 19 3. TEMBOK PENAHAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN 20 3.1 Pengenalan 20 3.2 Definisi Tembok Penahan 20 3.3 Fungsi 21 3.4 Prinsip Rekabentuk 22 3.4.1 Elak daripada terbalik 22 3.4.2 Elak daripada tergelincir 23 3.4.3 Elak daripada termendap 23 3.4.4 Elak daripada retak dan pecah 23 3.5 Kegagalan Tembok Penahan 24 3.5.1 Pergerakan gelinciran 24 3.5.2 Tumbang atau terbalik 25 3.5.3 Lenturan 25 3.5.4 Enapan 26 3.5.5 Kesan air terhadap kestabilan tembok 26 3.6 Punca Kegagalan Tembok Penahan 26 3.6.1 Bahan kambus semula (Backfill) 26 3.6.2 Kecerunan tanah 27 3.7 Rekabentuk Ekonomi 27 3.8 Jenis-Jenis Tembok Penahan 28 3.8.1 Tembok penahan graviti 29 3.8.2 Tembok penahan separa graviti 29 3.8.3 Tembok penahan julur 30 3.8.4 Tembok penahan asas cerucuk terbenam 30 3.8.5 Tembok penahan krib 31 3.8.6 Tembok Penahan Gabion 31 3.8.7 Dinding gegendang (Diaphragm Wall) 31
  • 12.
    ix 3.8.8 Tembok Bata32 3.8.9 Tembok Konkrit bertetulang 34 3.9 Pemilihan Tembok Penahan 36 3.10 Faktor yang mempengaruhi pemilihan 37 3.10.1 Aspek Geoteknik (Geotechnical Consideration) 38 3.10.2 Aspek Rekabentuk (Design Consideration) 40 3.10.3 Aspek Peringkat Pembinaan (Construction Consideration) 42 4. ‘ANALYTIC HIERARCHY PROCESS’ 44 4.1 Pengenalan 44 4.2 Proses Analisis Hierarcki (AHP) 45 4.2.1 Latar Belakang AHP 46 4.2.2 Prinsipal AHP 47 4.2.2.1 Penghuraian (Decomposition) 48 4.2.2.2 Prosedur Pengutamaan (Prioritization Procedure) 49 4.2.2.3 Sintesis Keputusan 51 4.2.2.4 Pengukuran Ketidakkonsistensi dalam membuat keputusan 52 4.3 Decision Support System (DSS) 53 4.4 Perisian ‘Expert Choice’ 55 5. ANALISIS DATA DAN KEPUTUSAN 57 5.1 Pengenalan 57 5.2 Keputusan Responden Soal Selidik 58 5.2.1 Maklumat Latarbelakang Responden 59 5.2.1.1 Berdasarkan Jawatan 59 5.2.1.2 Berdasarkan Pengalaman 60 5.2.1.3 Berdasarkan Skop Kerja 61 5.2.2 Tembok Penahan yang biasa digunakan di sekitar Johor Bahru 62 5.2.3 Faktor Pemilihan Tembok Penahan 64 5.2.4 Pembuat Keputusan Muktamad 69 5.3 Keputusan Hasil Temubual 71
  • 13.
    x 5.3.1 Applikasi PenggunaanTembok Penahan Di Tapak 71 5.3.2 Prosedur Pemilihan Tembok Penahan 72 5.3.3 Justifikasi faktor yang diambilkira dalam pemilihan tembok penahan 73 5.4 Tinjauan Tapak 74 6. MEMBANGUNKAN RANGKA KERJA PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN 76 6.1 Pengenalan 76 6.2 Membangunkan Model Sistem Prototaip 78 6.2.1 Mendefinisi Masalah 78 6.2.2 Membina Struktur Hierarki AHP 79 6.2.3 Perbandingan berpasangan 81 6.2.4 Periksa kekonsistensi 83 6.2.5 Mengsistesis model AHP 83 6.2.6 Analisis Sensitif 84 6.2.7 Menyediakan/membangunkan dokuman maklumat 84 6.3 Operasi Sistem Prototaip 85 6.3.1 Memulakan Sistem Prototaip 87 6.3.2 Memasukkan Maklumat Penting (Input Data) 88 6.3.3 Menentukan Pertimbangan dalam Perbandingan Pasangan 89 6.3.4 Mensintesis untuk Mendapatkan Keputusan 91 6.3.5 Sumber Maklumat Tembok penahan 93 7. KESIMPULAN DAN CADANGAN 94 7.1 Pengenalan 94 7.2 Kesimpulan 95 7.3 Kebaikan Model Rangka Kerja RWSS 96 7.4 Cadangan kepada Pembangunan Kajian Masa Hadapan 97 8. RUJUKAN 99 9. LAMPIRAN (A - E) 101-120
  • 14.
    xi SENARAI JADUAL NO. JADUALPERKARA Jadual 2.1: Kontraktor Gred7(G7) berdasarkan sub-kepala CE01, CE03, CE04, CE08, CE10 disekitar Johor Bahru (responden sasaran) 16 Jadual 3.1: Ketinggian Tembok Penahan (Konkrit bertetulang, bata) 40 Jadual 4.1: Skala Perbandingan Berpasangan AHP (Saaty 1994) 50 Jadual 4.2: Indeks Rawak (Sumber : Saaty, 1994) 53 Jadual 5.1: Reaksi balas terhadap Soal selidik 58 Jadual 5.2: ‘Ranking’ bagi setiap jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek pembinaan di sekitar Johor Bahru 63 Jadual 5.3: ‘Ranking’ bagi kriteria pemilihan tembok penahan 66 Jadual 5.4: 3 Jenis Tembok Penahan yang paling biasa digunakan di Johor Bahru 69 Jadual 5.5: Masalah yang dihadapi semasa peringkat pemilihan tembok penahan 70 Jadual 5.6: Aplikasi setiap jenis tembok penahan 72 Jadual 5.7: Senarai prosedur pemilihan tembok penahan 72 Jadual 5.8: Justifikasi faktor pemilihan tembok penahan 73 HALAMAN
  • 15.
    xii SENARAI RAJAH NO. RAJAHPERKARA Rajah 2.1 : Carta alir perancangan kajian 11 Rajah 3.1: Kegagalan gelinciran 24 Rajah 3.2: Kegagalan terbalik 25 Rajah 3.3: Kaedah Pembinaan Tembok Dinding Gegendang 32 Rajah 3.4: Contoh Tembok Penahan Bata Muka Elok 33 Rajah 3.5: Contoh Jenis Tembok Penahan 34 Rajah 3.6: Kategori jenis-jenis tembok penahan 35 Rajah 4.1: Struktur Hierarki (Sumber : Abdullah. A 2003) 48 Rajah 5.1: Lingkungan nilai indeks relatif 58 Rajah 5.2: Peratus responden berdasarkan jawatan 59 Rajah 5.3: Peratus responden berdasarkan pengalaman 60 Rajah 5.4: Peratus responden berdasarkan skop kerja 61 Rajah 5.5: Bilangan responden terhadap peratusan setiap skop kerja 61 Rajah 5.6: Graf indeks relatif - Kekerapan aplikasi penggunaan jenis-jenis tembok penahan di sekitar Johor Bahru 64 Rajah 5.7: Graf Indeks Relatif - Keutamaan sesuatu subkriteria faktor geoteknik 67 Rajah 5.8: Graf Indeks Relatif - Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor rekabentuk 67 Rajah 5.9: Graf indeks relatif - Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor pembinaan 68 Rajah 5.10: Pembuat keputusan muktamad dalam pemilihan tembok 70 HALAMAN
  • 16.
    xiii penahan Rajah 5.11: Peratuspenggunaan support system dalam pemilihan tembok penahan 71 Rajah 5.12: Tembok Gabion 74 Rajah 5.13: Pembinaan Tembok Dinding Gegendang 75 Rajah 5.14: Penggunaan Cerucuk Keping dalam Projek Pembinaan 75 Rajah 5.15: Penggunaan ‘Bored Pile’ sebagai Tembok Penahan 75 Rajah 6.1: Proses membangunkan model sistem pemilihan tembok penahan 77 Rajah 6.2: Struktur hierarki pemilihan tembok penahan 80 Rajah 6.3: Rating sama penting (1) dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ciri struktur (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0)) 82 Rajah 6.4: Rating 8 dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ekonomi (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0)) 82 Rajah 6.5: ‘Mode View’ selepas melaksanakan sintesis model AHP 83 Rajah 6.6: Dokumen maklumat yang dibangunkan dalam model AHP 85 Rajah 6.7: Rangka kerja pengoperasian sistem pemilihan tembok penahan 86 Rajah 6.8: Rangka kerja model prototaip pemilihan tembok penahan 87 Rajah 6.9: Tetingkap perbandingan ‘Verbal’ 90 Rajah 6.10: Terbitan prioriti terhadap alternatif dari aspek kestabilan tanah 91 Rajah 6.11: ‘Model View’ menunjukkan keputusan sintesis terhadap ‘Goal’ 92 Rajah 6.12: Tetingkap sintesis 92 Rajah 6.13: Link kepada sumber maklumat terperinci tembok penahan 93 Rajah 6.14: ‘Model View’ Struktur hierarki AHP 102 Rajah 6.15: ‘Model View’ perbandingan berpasangan 114 Rajah 6.16: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 1 terhadap aras 0 (Goal) 115 Rajah 6.17: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 2 terhadap aras 1 (Ciri Struktur) 115 Rajah 6.18: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 3 terhadap aras 2 (Ketinggian Struktur) 116 Rajah 6.19: Graf-Sensitiviti Dinamik 118
  • 17.
    xiv Rajah 6.20: Graf-SensitivitiPrestasi 118 Rajah 6.21: Graf-Sensitiviti Kecerunan 119 Rajah 6.22: Graf-Sensitiviti Head To Head 119 Rajah 6.23: Graf-Sensitiviti 2 Dimensi 120
  • 18.
    xv SENARAI LAMPIRAN LAMPIRAN PERKARA ABorang Soal Selidik 101 B Borang Temubual 106 C Hierarki AHP 111 D Perbandingan Berpasangan 113 E Analisis Sensitif 117 HALAMAN
  • 19.
    BAB 1 PENDAHULUAN 1.1 Pengenalan Sejakbeberapa tahun kebelakangan ini, kemajuan terhadap teknologi dan inovasi pembinaan tembok penahan semakin giat berkembang. Banyak kajian telah dijalankan terhadap penggunaan tembok penahan baik dalam mahupun luar negara. Keperluan tembok penahan semakin bertambah akibat daripada proses pembangunan yang drastik seluruh dunia. Peningkatan terhadap projek-projek pembinaan telah mendorong kepada penerokaan hutan dan juga kawasan - kawasan bukit bagi pembinaan projek perumahan ataupun projek-projek lain seperti pembinaan lebuhraya dan lain-lain yang berkaitan. Sekarang, pembinaan tembok penahan tidak dapat lari daripada terlibat dalam mana-mana projek pembinaan kerana kebanyakkan projek pembinaan banyak melibatkan kerja-kerja penstabilan dan penahanan terhadap struktur tanah di tapak projek sama ada bersifat kekal mahupun sementara.
  • 20.
    2 Pembinaan tembok penahanmerupakan salah satu daripada aktiviti yang penting dalam suatu projek pembinaan terutamanya terhadap aktiviti yang melibatkan pembinaan di kawasan bercerun. Tujuan pembinaan tembok penahan adalah untuk menahan tanah atau struktur batuan yang mempunyai kecerunan yang menyebabkannya berada dalam keadaan tidak stabil.Tembok penahan menyokong atau menahan daya daripada tanah atau batu yang tidak stabil supaya ia berada dalam keadaan stabil. Kecerunan tanah atau batu yang melebihi tahap optimum akan berada dalam keadaan tidak stabil dan ini akan mengakibatkan kejadian tanah runtuh pada cerun yang dibina. Jika sesuatu pengorekan tanah diperlukan untuk membina cerun dan analisis mendapati strruktur tembok penahan diperlukan, atau tembok diperlukan disebabkan oleh ruang yang terhad atau sebab-sebab lain, adalah menjadi satu tanggungjawab bagi jurutera rekabentuk menentukan jenis tembok penahan yang bersesuaian. Proses pemilihan tembok penahan mesti dilakukan pada peringkat perancangan projek supaya jurutera dapat menentukan rekabentuk yang paling sesuai dan efektif serta dapat mengoptimumkan rekabentuk. Terdapat pelbagai jenis tembok penahan untuk dipilih dan setiap jenis adalah dipengaruhi oleh faktor-faktor yang mempengaruhi kriteria tembok penahan. Kriteria yang paling penting dalam menentukan jenis tembok penahan ialah tinggi efektif tembok yang diperlukan dan juga tekanan dalam tanah yang perlu ditahan, kerana setiap jenis tembok penahan adalah terhad terhadap aplikasi masing-masing. 1.2 Latar Belakang Kajian Di Malaysia sistem tembok penahan secara konvensional digunakan dalam projek pembinaan apabila melibatkan kerja tanah seperti pemotongan dan penambakan tanah, pembinaan di kawasan marin dan pembinaan struktur bawah tanah. Sama ada untuk tujuan sementara ataupun kekal, jurutera rekabentuk telah mengenal pasti masalah dalam pemilihan pelbagai jenis tembok penahan di Malaysia. Membuat keputusan terhadap pemilihan jenis tembok penahan yang paling sesuai dan efektif semasa di peringkat perancangan projek adalah penting dalam menguruskan projek pembinaan secara
  • 21.
    3 berkesan. Untuk keadaantertentu, pemilihan jenis tembok penahan yang berkesan adalah bergantung kepada faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan. Dalam kajian ini beberapa faktor akan dibincangkan berdasarkan kepada kajian yang akan dijalankan. (Yau et al.,1999) telah mengaitkat beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan dalam kajian yang telah dijalankan. Antara faktor yang diambilkira semasa menjalankan kajian tersebut adalah faktor keselamatan, ekonomi, kebolehbinaan, dan juga faktor pencegah pencemaran. Adams et al. (1993) menggunakan ‘Knowledge- based system ‘ dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti fungsian, sifat, ruang dan ekonomi. Sheu (1996) pula mempertimbangkan faktor keadaan peringkat awal tapak dan mengaplikasikannya menggunakan ‘expert system’. Berdasarkan kajian yang dibuat oleh mereka di atas telah memberikan sedikit panduan dalam menentukan jangkaan beberapa faktor yang boleh mempengaruhi pemilihan tembok penahan. Dalam kajian ini akan membincangkan kaedah membuat keputusan terhadap pemilihan jenis tembok penahan menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process’ oleh perisian ‘Expert Choice’ berdasarkan maklumat kajian yang akan dibuat di sekitar Negeri Johor. 1.3 Penyataan Masalah Secara praktikal di Malaysia, pemilihan jenis dan rekabentuk tembok penahan yang biasa dilakukan oleh jurutera rekabentuk semasa di peringkat perancangan projek adalah berdasarkan kepada orientasi pengalaman yang lepas. Pengalaman jurutera adalah antara faktor utama yang diambilkira dalam menentukan jenis tembok penahan. Jurutera biasanya menentukan sistem tembok penahan yang sesuai dalam suatu projek dengan memilih daripada jenis tembok penahan yang meraka mahir/pakar. Tambahan pula, pengalaman yang diperoleh boleh berkurang atau menjadi kurang secara tidak menentu dalam pemilihan sistem tembok penahan yang memuaskan ketika di peringkat perancangan projek. Proses pemilihan yang biasanya dibuat adalah tidak berstruktur dan
  • 22.
    4 tiada panduan atauprosedur yang sistematik bagi membuat pemilihan tembok penahan yang paling sesuai dan efektif. Pemilihan lebih berdasarkan kepada intusi manusia yang disokong oleh pengetahuan dan pengalaman yang ada bagi seseorang yang bertanggungjawab dalam membuat keputusan pemilihan tersebut. Oleh itu, keputusan pemilihan yang dibuat adalah tidak konsisten dan mempunyai keupayaan untuk berlakunya kesilapan disebabkan oleh sesuatu perkara yang tidak boleh dijangkakan. 1.4 Justifikasi Kajian Pengenalpastian masalah terhadap pemilihan sistem tembok penahan telah dibuat dan hasil daripada kajian literatur dan bacaan terhadap beberapa jurnal yang berkaitan mendapati bahawa pemilihan sistem tembok penahan oleh jurutera rekabentuk semasa di peringkat perancangan projek adalah tidak konsisten dan sebahagian besar pemilihan adalah berdasarkan kepada pengalaman jurutera dan juga kepada jenis yang mereka mahir. Secara praktikal di Malaysia, pemilihan sistem tembok penahan oleh jurutera rekabentuk adalah berdasarkan orientasi pengalaman yang lepas. Oleh itu, satu kajian akan dilakukan bagi mendapatkan situasi sebenar secara praktikal pemilihan sistem tembok penahan yang biasa dilakukan oleh para profesional dan jurutera rekabentuk. Kajian ini akan melibatkan beberapa aspek penting antaranya ialah untuk mendapatkan jenis-jenis sistem tembok penahan yang secara praktikal digunakan di Malaysia, faktor-faktor kritikal yang mempengaruhi pemilihan sistem tembok penahan disamping faktor-faktor lain yang turut mempengaruhi pemilihan, dan di akhir kajian ini satu rangka kerja akan dicadangkan bagi pemilihan sistem tembok penahan.
  • 23.
    5 1.5 Matlamat Kajian Matlamatutama kajian adalah untuk membangunkan satu sistem pemilihan tembok penahan yang dirasakan sesuai bagi memperbaiki kekonsistensi pemilihan dalam sesuatu projek pembinaan. 1.6 Objektif Kajian Dalam menjalankan kajian ini, beberapa objektif yang signifikan telah dikenalpasti dan meupakan asas kepada penyelidikan ini : - 1. Mengenalpasti jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek pembinaan di Malaysia (skop Johor Bahru) 2. Mengenalpasti faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan. 3. Membangunkan satu model rangka kerja bagi proses pemilihan tembok penahan yang paling sesuai menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process’ dengan bantuan perisian ‘Expert Choice’.
  • 24.
    6 1.7 Skop Kajian Bagimerealisasikan objektif penyelidikan ini, skop kajian adalah berdasarkan perkara di bawah : 1. Skop kawasan kajian adalah di sekitar Johor Bahru. 2. Kajian ini hanya akan menumpukan terhadap beberapa jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek- projek pembinaan. 3. Dalam menjalankan kajian ini, hanya beberapa faktor kritikal yang penting akan dipertimbangkan berdasarkan kepada soal selidik yang akan dijalankan. 4. Responden sasaran bagi sampel tinjauan soal selidik adalah tertumpu kepada kontraktor-kontarktor yang terlibat secara langsung dengan pembinaan tembok penahan Sasaran responden tinjauan adalah berdasarkan kepada beberapa sub- kepala kontraktor yang telibat yang berdaftar dengan Badan Pembangunan Industri Pembinan (CIDB). Dalam kajian ini, kontraktor kelas G7 dengan sub-kepala CE01, CE03, CE04, CE08, CE10 dan CE15 telah dikenalpasti sebagai responden sasaran. (Penerangan lanjut sila rujuk 2.3.2) Pemilihan dibuat adalah berdasarkan keupayaan kontraktor untuk memdapatkan sesuatu projek pembinaan tembok penahan.
  • 25.
    7 1.8 Keputusan Jangkaan Melaluikajian yang dijalankan ini, diharap ia dapat memberikan input yang berfaedah di masa hadapan terhadap perkembangan dalam industri pembinaan di Malaysia. Antara faedah yang dijangkakan adalah seperti yang dinyatakan di bawah : 1. Kajian ini dijangka dapat menyenaraikan jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam industri pembinaan di Malaysia (skop kawasan: Johor Bahru). 2. Kajian ini akan membincangkan faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan. 3. Ianya diharap dapat menyediakan satu model rangka kerja sebagai alat bantuan sokongan membuat keputusan terhadap pemilihan tembok penahan paling sesuai dirasakan oleh jurutera bagi mencapai keperluan projek pembinaan. Dengan itu, penentuan keputusan adalah lebih konsisten dan bersistematik oleh jurutera perunding rekabentuk. Melalui kajian ini juga, masa bagi proses pemilihan semasa peringkat perancangan projek dapat dikurangkan. 4. Kajian ini mungkin memberikan faedah terhadap pihak-pihak terpilih seperti pihak perunding rekabentuk, kontraktor-kontraktor yang terlibat dalam pembinaan tembok penahan dan juga jurutera awam. Selain itu, kajian ini juga dijangkakan bermanfaat kepada pihak-pihak berkuasa seperti pihak berkuasa tempatan (PBT), JKR, dan CIDB dan kepada pihak tertentu yang lain dalam menentukan keperluan pembinaan tembok penahan. 5. Dijadikan sebagai satu medium membuat keputusan secara bersistematik terhadap pemilihan sistem tembok penahan.
  • 26.
    8 1.9 Aliran Bab Tesisini mengandungi 7 bab utama. Keseluruhan tesis akan membincangkan mengenai jenis-jenis tembok penahan dan pemilihannya secara praktikal dalam projek pembinaan di Malaysia (skop Johor Bharu). Dalam tesis ini juga akan membincangkan kaedah membuat keputusan dan akan lebih tertumpu kepada aplikasi penggunaan kaedah’Analytic Hierarchy Process (AHP)’. Kaedah ini akan membantu proses pemilihan tembok penahan yang dirasakan sesuai dengan memberikan ‘ranking’ terhadap setiap jenis tembok penahan terpilih. Kesemua jenis tembok dan faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan adalah berdasarkan kepada perspektif di Malaysia yang diskopkan kepada projek-projek di sekitar Johor Bahru melalui data kajian yang diperoleh. Perkara dibawah adalah sedikit ringkasan mengenai setiap bab yang akan dibincangkan dalam tesis ini : BAB 1 : PENGENALAN, memperkenalkan terhadap kajian yang akan dijalankan dan serba sedikit latar belakang kajian. Ia akan menyatakan justifikasi kajian, menyenaraikan beberapa objektif dan metodologi kajian bagi mencapai matlamat kajian. BAB 2 : METODOLOGI KAJIAN, dalam bab ini akan menerangkan proses perancangan dan rekabentuk kajian bagi perlaksanaan kajian yang akan dijalankan. Dua peringkat dalam kajian ini iaitu pertama mendapatkan maklumat mengenai perkara kajian melalui literatur dan peringkat kedua adalah mendapatkan maklumat dengan menjalankan kajian terhadap pihak-pihak terlibat secara soal selidik, temubual dan tinjaun tapak. Hasil analisis terhadap data kajian akan digunakan bagi menyediakan rangka kerja pemilihan tembok penahan dengan bantuan perisian Expert Choice. BAB 3 : TEMBOK PENAHAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN, menceritakan serba sedikit berkaitan tembok penahan serta definisi dan fungsinya dalam industri pembinaan. Dalam bab ini juga akan menyenaraikan jenis-jenis tembok penahan yang menjadi asas kepada inovasi tembok penahan yang terdapat dalam industri sekarang. Juga membincangkan faktor-faktor yang boleh mempengaruhi pemilihan jenis tembok penahan.
  • 27.
    9 Faktor yang akandibincangkan ini terbahagi kepada 3 aspek iaitu pertimbangan terhadap aspek geologi, rekabentuk dan semasa peringkat pembinaan. BAB 4 : ‘ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)’, dalam bahagian ini pula akan membincangkan kaedah membuat keputusan menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process’. Kaedah ini menggunakan pendekatan ‘ranking’ terhadap alternatif yang dinyatakan.. Kaedah ini amat sesuai bagi menganalisis masalah-masalah yang berkaitan dengan masalah pemilihan. BAB 5 : ANALISIS DATA DAN KEPUTUSAN, dalam bahagian ini akan membincangkan secara terperinci keputusan analisis maklumat yang diperoleh daripada metodologi yang dirangka dalam bab 2. Antara perkara penting yang akan dibincangkan ialah jenis dan faktor-faktor mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Malaysia. Kajian ini akan melibatkan soal selidik, temubual dan tinjauan ke tapak projek. Semua maklumat yang diperoleh akan digunakan untuk membangunkan rangka kerja pemilihan tembok penahan. BAB 6 : MEMBANGUNKAN RANGKA KERJA PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN, dalam bab ini akan membincangkan proses pembangunan rangka kerja sistem pemilihan tembok penahan menggunakan metodologi Analytic Hierarchy Process (AHP). Perisian Expert Choice dijadikan persekitaran bagi membangunkan model rangka kerja pemilihan tembok penahan ini. Pembangunan rangka kerja ini akan menggunakan semua maklumat yang diperoleh hasil analisis dalam bab 5. BAB 7 : KESIMPULAN DAN CADANGAN, bahagian ini merupakan bahagian terakhir dalan tesis ini. Ianya akan memberikan kesimpulan terhadap objektif-objektif dan matlamat yang dicapai dalam kajian yang dibuat. Di sini juga akan menyenaraikan beberapa cadangan bagi meningkatkan mutu kajian terhadap pemilihan tembok penahan di masa hadapan.
  • 28.
    BAB 2 METHODOLOGI KAJIAN 2.1Pengenalan Metodologi kajian adalah aspek yang paling penting dalam membuat dan seterusnya lengkapkan tesis kajian ini. Ianya merupakan satu bab yang menyatakan hala tuju dan kaedah yang akan digunakan dalam menjalankan kajian. Pada peringkat awal, sedikit rujukan ke atas beberapa tesis PSM yang lepas telah dibuat bagi mendapatkan gambaran sebenar perlaksanaan Projek Sarjana Muda yang disyaratkan oleh pihak Fakulti Kejuruteraan Awam, UTM. Rujukan ini membantu dalam memberikan pemahaman keseluruhan secara mendalam terhadap perlaksanaan PSM. Selain itu, ia turut membantu dalam menentukan tajuk cadangan yang akan dibuat. Sepanjang proses pemilihan tajuk, sedikit pencarian maklumat juga telah dibuat bertempat di PSZ dalam mendapatkan lebih maklumat mengenai perkara tajuk yang akan dibuat dan dibincangkan dalam Projek Sarjana Muda. Sebahagian besar bahan yang dirujuk adalah berdasarkan jurnal dan buku rujukan yang diterbit. Hasil daripada rujukan dan sedikit kajian yang dibuat, maka pemilihan terhadap tajuk yang bersesuai dengan peringkat Projek Sarjana Muda telah dicapai. Tajuk yang dipilih adalah berdasarkan kepada masalah yang praktikal berlaku dalam industri pembinaan di Malaysia. Pemilihan sistem tembok penahan adalah antara masalah yang telah dikenalpasti sering berlaku semasa diperingkat
  • 29.
    11 perancangan projek. Cartaberikut merupakan proses perlaksanaan yang akan dijadikan panduan dalam menjalankan kajian ini. Kajian Empirikal (Knowledge Acquisition) Mengenalpasti tajuk kajian Mendapatkan maklumat lanjut mengenai tajuk yang dipilih Justifikasi Kajian • Kenyataan Masalah • Objektif • Skop Temubual Kesimpulan & Cadangan Kajian Literatur Tinjaunan Tapak Soal Selidik Pembangunan Model (Model Development) Perisian Expert Choice (Kaedah AHP) Membangunkan Model Rangka Kerja Pemilihan Tembok Penahan Pengumpulan data dan Analisis Kajian Awalan (Preliminary Research) Rajah 2.1 : Carta Alir Perancangan Kajian
  • 30.
    12 Terdapat 4 kaedahdigunakan dalam menjalankan kajian ini iaitu kajian literatur, soal selidik, temubual dan tinjauan tapak. Seksyen berikutnya akan menjelaskan setiap kaedah yang digunakan. 2.2 Kajian Literatur Peringkat seterusnya adalah menjalankan kajian literatur bagi mendapatkan seberapa banyak maklumat yang berkaitan dengan kajian yang dijalankan. Kajian literatur adalah salah satu kaedah yang amat penting dalam mendapatkan maklumat-maklumat mengenai kajian terhadap pemilihan sistem tembok penahan. Ianya adalah kaedah awalan dalam kajian ini. Kajian literatur yang dilaksanakan adalah melalui pembacaan keatas sumber-sumber yang diterbitkan. Antaranya ialah buku-buku dan majalah, artikel-artikal dan juga beberapa jurnal yang sebahagian besar diperoleh daripada American Society of Civil Engineering (ASCE), kertas pembentangan persidangan antarabangsa, dan sedikit rujukan dari lawan web (media elektronik) yang berkaitan dengan tembok penahan. Melalui kajian literatur ini, kefahaman tentang kajian dapat dipertingkatkan. Ianya juga memberi gambaran jelas tentang elemen-elemen penting yang perlu dipertimbagkan dalam kajian ini. Di samping itu, kajian literatur dapat memberikan maklumat bagi menyokong kesahihan data-data yang diperoleh dan membantu semasa proses penyusunan data. Berikut adalah sebab mengapa kajian literatur penting sebelum memulakan kajian : • Mengelak daripada berlakunya ulangan/tindihan kajian yang telahpun dibuat • Elak daripada melakukan kesilapan yang sama dibuat oleh kajian lepas • Mengenalpasti idea dan maklumat yang penting berkaitan kajian yang dijalankan • mengenelpasti mereka-mereka yang sama menceburi dalam bidang kajian yang sama.
  • 31.
    13 Selain itu, kajianliteratur juga turut membantu dalam proses penyediaan borang soal selidik. Borang soal selidik ini akan diagihkan kepada beberapa syarikat kontraktor yang dipilih sekitar Johor Bharu. 2.3 Tinjauan Soal Selidik (Questionnaire Survey) Soal selidik boleh didefinisikan sebagai satu senarai/kumpulan soalan yang perlu dijawab oleh responden. Dalam kajian ini, tinjauan soal selidik merupakan salah satu kaedah yang digunakan bagi mencapai matlamat kajian. Penggunaan kaedah ini adalah merupakan kaedah utama dalam mendapatkan maklumat yang berkaitan dengan kajian pemilihan jenis tembok penahan dalam projek pembinaan yang akan dijalankan. Kaedah ini merupakan suatu pendekatan bagi mendapatkan maklumat daripada pakar yang berpengalaman luas dalam bidang yang berkaitan bagi tujuan penyelidikan. Kaedah ini dapat menjelaskan situasi sebenar proses pemilihan tembok penahan yang berlaku dalam industri pembinaan di dalam skop kajian. Penggunaan kaedah soal selidik ini adalah bertujuan untuk mengkaji dan memastikan semua jenis-jenis tembok penahan yang dikaji adalah secara praktikal dan kerap digunakan dalam pemilihan pembinaan sistem tembok penahan di sekitar Johor Bahru. Soal selidik yang dibuat adalah bagi mempertimbangkan pandangan pihak-pihak yang terlibat dalam industri pembinaan di Johor Bahru. Melalui kaedah ini juga diharap dapat mengenalpasti faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan di kalangan jurutera perunding rekabentuk dan kontraktor. Proses pengumpulan data telah dijalankan ke atas beberapa kumpulan kontraktor di sekitar Johor Bahru. Maklumat yang diperlukan adalah jenis dan faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Johor Bahru. Dalam proses mendapatkan maklumat tersebut, satu borang soal selidik telah direkabentuk bagi tujuan mendapatkan maklumat daripada kontraktor yang telah dikenalpasti. Semua
  • 32.
    14 maklumat yang diperolehdianalisis dan dimodelkan kepada satu rangka kerja menggunakan metodologi ‘Analytic Hierarchy Process’ iaitu penghuraian masalah- masalah dalam bentuk hirarki. Lima spesifik objektif telah dikenalpasti : 1. Mengenalpasti jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek pembinaan di Johor Bahru. 2. Mengenalpasti faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan. 3. Merankingkan jenis tembok penahan dan kriteria yang dipertimbangkan dalam pemilihan tembok penahan. 4. Sejauhmana pengunaan teknologi maklumat (IT) dalam proses pemilihan tembok penahan. 5. Meningkatkan kesedaran terhadap kepentingan kajian ini dalam industri pembinaan di Malaysia. 2.3.1 Merekabentuk Borang Soal Selidik Rekabentuk borang soal selidik ini adalah berpandukan lampiran soal selidik yang telah dibuat oleh penyelia projek ini iaitu Dr. Arham bin Abdullah. Borang soal selidik telah direkabentuk dan diubahsuai mengikut kesesuaian kajian yang dijalankan. Borang soal selidik ini telah dibahagikan kepada 3 bahagian : Pengenalan kepada kajian (surat iringan), maklumat latarbelakang syarikat (Bahagian A) dan soal kajian (Bahagian B). Lampiran A menyertakan satu contoh salinan borang soal selidik yang telah digunakan dalam kajian ini. Dalam bahagian B, terdapat 2 soalan utama dimana responden perlu merankingkan jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan di Johor Bahru dan merankingkan criteria yang diambilkira dalam pemilihan tembok penahan. Kedua – dua soalan tersebut adalah berdasarkan skala likert (1-5). Responden hanya perlu menandakan
  • 33.
    15 mana-mana yang berkenaandalam borang soal selidik yang disediakan. Ruang tambahan telah disediakan bagi memberi peluang kepada responden untuk mengisi maklumat tambahan yang dirasakan sesuai. Beberapa soalan terbuka (open–ended) yang memerlukan responden mengisi ruang kosong turut disertakan bagi mendapatkan maklumat yang berkaitan dengan kajian. Maklumat yang diberikan oleh responden direkodkan sebagai sulit. Dalam proses merekabentuk borang soal selidik, perkara penting yang perlu diberi perhatian adalan memastikan soalan yang dikemukakan dalam borang tersebut adalah sesuai dan jelas. Oleh itu, terdapat beberapa pindaan yang dibuat keatas borang soal selidik yang dicadangkan. Pindaan yang dibuat adalah berdasarkan kepada komen dan cadangan penyelia projek ini. Tujuan pindaan dibuat adalah untuk meningkatkan kualiti borang soal selidik yang akan digunakan dalam kajian ini. Hasil daripada perbincangan yang dibuat bersama penyelia projek, berikut adalah antara perubahan yang dibuat: • Menyatakan No. Rujukan bagi setiap borang soal selidik bagi memudahkan proses rujukan dibuat. • Menyatakan alamat surat borang soal selidik perlu dibalas • Beberapa soalan telah diperbetulkan bagi memperjelaskan maksud soalan • Menyediakan ruang kosong untuk maklumat tambahan • Kuantiti soalan telah dikurangkan bagi memberi tumpuan kepada objektif kajian yang dibuat. • Menyatakan tarikh akhir borang perlu dikembalikan.
  • 34.
    16 2.3.2 Sampel Tinjauan Sampeltinjauan merupakan satu prosedur tinjauan soal selidik dalam mengenalpasti sasaran responden yang akan disoal selidik. Penentuan sampel tinjauan adalah penting bagi mendapatkan keputusan analisis yang praktikal dan tepat. Sasaran responden yang akan disoal selidik telah dikenalpasti semasa peringkat pengumpulan data. Semasa peringkat ini proses penamaan syarikat ditentukan bagi tujuan pengedaran borang soal selidik. Dalam menjayakan proses soal selidik ini, domain utama yang memainkan peranan penting dalam industri pembinaan telah disasarkan sebagai pihak yang akan disoal selidik iaitu kontraktor. Pihak tersebut merupakan pihak yang terlibat dalam sesuatu projek pembinaan. Oleh itu, beberapa syarikat kontraktor telah dipilih sebagai responden soal selidik yang dijalankan. CIDB Directory 2004/5 telah digunakan sebagai kerangka sampel (sampling frame) bagi tujuan rujukan alamat kontarktor yang berdaftar dengan CIDB di Malaysia. Persampelan populasi tinjauan bagi senarai kontraktor telah dihadkan kepada skop yang lebih kecil. Dalam kajian soal selidik ini, populasi tinjauan adalah syarikat kontraktor berdaftar dengan CIDB, gred 7(G7) yang terlibat secara langsung dengan pembinaan tembok penahan di sekitar Johor Bahru (JB) sahaja. Responden sasaran adalah berdasarkan sub-kepala yang terlibat dengan pembinaan tenbok penahan Berikut adalah cara menskopkan populasi: Sub Kepala (Kontraktor G7) Bilangan Kontraktor CE01 - Pembinaan Jalan Raya (Road and Pavement Construction) CE03 - Struktur Marin (Marine Structure) CE04 - Struktur Penahan Air (Water Retaining Structure) CE08 - Sistem Perlindungan Cerun (Slope Protection System) CE10 - Cerucuk (Piling) 12 5 7 2 5 Jumlah responden berdasarkan sub-kepala 31 Jadual 2.1: Kontraktor Gred7(G7) berdasarkan sub-kepala CE01, CE03, CE04, CE08, CE10 disekitar Johor Bahru (responden sasaran)
  • 35.
    17 Jumlah populasi respondenyang terlibat secara khusus denagn pembinaan tembok penahan mengikut sub-kepala yang dinyatakan diatas dalam kelas kontraktor G7 adalah 31 buah syarikat. Disebabkan populasi responden yang disasarkan ini adalah kecil, maka bilangan populasi responden ini dijadikan sampel tinjauan bagi kajian soal selidik yang dijalankan. Oleh itu sebanyak 31 borang soal selidik telah diedarkan kepada syarikat kontraktor yang dipilih berdasarkan sub-kepala tersebut. Pemilihan sub-kepala ini adalah kerana ia terlibat secara langsung dalam pembinaan tembok penahan di Malaysia. Terdapat dua pendekatan yang boleh digunakan bagi menjalankan kaedah soal selidik iaitu melalui kiriman surat menggunakan perkhidmatan pos atau melalui perkhidmatan internet menggunakan e-mail. Dalam kajian ini, pengedaran borang soal selidik ini dilakukan melalui dua cara iaitu melalui perkhidmatan pos dan penghantaran terus ke syarikat sasaran. Pengedaran borang tersebut turut menyertakan satu sampul surat beralamat dan berstam bagi memberi kemudahan kepada responden membalas kembali borang soal selidik ke alamat yang disertakan. Maklumat - maklumat dan data-data yang diperoleh daripada soal selidik akan ditapis, disusun mengikut jenis untuk proses analisis. Kaedah statistik dan kaedah indeks relatif digunakan untuk menganalisis data kajian ini. Data skala likert hasil daripada soal selidik akan dianalisis dengan menggunakan indeks relatif (RI) iaitu berdasarkan formula berikut: RI = n1(1) + n2(2) + n3(3) + n4(4) + n5(5) 5 Σ n Dimana n1, n2, n3, ... = bilangan responden bagi setiap tahap masing-masing Σ n = n1 + n2 + n3 + n4 + n5
  • 36.
    18 2.4 Temu Bual(Interview) Temubual adalah merupakan salah satu kaedah yang efektif bagi mendapatkan maklumat yang lebih spesifik dan kritikal mengenai sesuatu topic atau isu melalui interaksi perbualan secara terus diantara penemubual dengan responden. Selain daripada soal selidik, temubual dengan pihak-pihak yang terlibat juga dilaksanakan bagi mendapat gambaran jelas tentang proses pemilihan yang dibuat keatas jenis tembok penahan oleh jurutera rekabentuk. Oleh itu, beberapa siri temuduga dengan pihak perunding dan kontraktor telah dibuat sebaik sahaja proses analisis data soal selidik selesai. Temubual ini dijangka dapat memberikan input yang lebih yakin dalam proses pengumpulan dan pengesahan data yang diperoleh melalui soal selidik. Tujuan utama mengendalikan interview adalah : • Untuk mengenalpasti kerelevanan data dan maklumat terhadap keputusan yang diperoleh daripada tinjauan soal selidik. • Mendapatkan kefahaman yang lebih medalam terhadap masalah yang dihadapi daripada hasil analisis soal selidik. • Membuat perbincangan dengan pakar secara lebih spesifik terhadap kriteria- kriteria yang sesuai dalam pertimbangan pemilihan tenbok penahan supaya dapat dibentukkan kepada bentuk struktur hierarki AHP. Bagi memastikan objektif tersebut tercapai, beberapa soalan telah direkabentuk yang menumpukan kepada perbincangan yang lebih spesifik dan mendalam bagi proses pemilihan tembok penahan. Pihak yang ditemuduga juga dikehendaki menentukan faktor- faktor yang dipertimbangkan semasa pemilihan tembok penahan. Maklumat ini penting bagi membantu membentuk satu struktur hierarki berdasarkan metodologi AHP yang menyenaraikan struktur pokok ‘ranking’ setiap kriteria, subkriteria dan juga alternatif yang akan dipertimbangkan semasa proses pemilihan tembok penahan. Borang Temu Bual telah disediakan di bahagian lampiran bagi tujuan temu bual.
  • 37.
    19 2.5 Tinjauan Tapak(Site Visit) Peninjauan tapak adalah satu kaedah sokongan di mana melalui kaedah ini, ia dapat membantu dalam memberikan gambaran secara jelas pembinaan tembok penahan setelah proses pemilihan dibuat. Tujuan tinjaun tapak adalah untuk mendapatkan gambaran sebenar applikasi tembok penahan di tapak projek pembinaan. Beberapa kepingan gambar tembok penahan telah diambil menggunakan kamera digital semasa lawatan ke tapak pembinaan tembok penahan dijalankan. Dalam bab 5 ada menyertakan beberapa gambar tembok penahan yang telah diambil semasa melawat ke beberapa tempat di sekitar Johor Bahru.
  • 38.
    BAB 3 TEMBOK PENAHANDALAM INDUSTRI PEMBINAAN 3.1 Pengenalan Dalam bahagian ini akan memberikan gambaran berkaitan tembok penahan dalam industri pembinaan. Antara perkara yang akan dibincangkan dalam bahagian ini adalah definisi dan kriteria tembok penahan serta prinsip rekabentuk suatu tembok penahan. Jenis-jenis dan faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan dalam industri pembinaan juga akan turut dibincangkan. 3.2 Definisi Tembok Penahan Terdapat beberapa definisi tembok penahan yang telah dikenalpasti melalui kajian literatur yang dijalankan. Perkara di bawah merupakan beberapa definisi yang telah dikenalpasti :
  • 39.
    21 “ Sejenis strukturbinaan yang didirikan khas untuk menyokong atau menahan tanah secara menegak supaya tanah tidak runtuh “(Tan B. T., 2000). “ Tembok yang digunakan pada batas lapisan tanah yang berbeza di mana ketinggian tanah di satu belah adalah berbeza dengan ketinggian tanah di sebelah yang lain.” (JS Engineering Design Ltd). “ Suatu struktur tembok yang dibina untuk menyokong tanah dan struktur batu yang telah dipotong atau ditambakkan” (Hunt, R.E 1986). Berdasarkan kepada kesemua definisi yang dinyatakan di atas, secara kesimpulannya tembok penahan dapat didefinisikan secara ringkas iaitu suatu struktur binaan sama ada bersifat sementara atau kekal yang tujuan utamanya adalah untuk menahan tanah daripada runtuh. Struktur tembok penahan biasanya boleh dibina sama ada menggunakan kayu, batu, bata, blok konkrit, konkrit, konkrit bertetulang, kepingan keluli dan sebagainya. 3.3 Fungsi Penggunaan tembok penahan adalah sangat penting terutamanya dalam aktiviti kerja tanah seperti menghalang tanah asal yang dipotong daripada runtuh. Selain itu juga tembok penahan digunakan sebagai penahan cerun untuk tebing tanah korekan. Kemajuan terhadap industri pembinaan telah banyak mengaplikasi pelbagai jenis inovasi tembok penahan antaranya dalam projek pembinaan lebuh raya, landasan keretapi, perparitan, empangan, industri perumahan. Tembok penahan bukan sahaja dibina untuk tujuan menahan tanah malah ia turut dibina untuk tujuan landskap. Berdasarkan fungsi penggunaannya, tembok penahan boleh dibahagikan kepada 2 iaitu struktur tegar dan struktur bebas. Struktur tegar merupakan struktur yang dibina kekal contoh tembok graviti, julur dan selangka. Struktur bebas pula adalah stuktur yang
  • 40.
    22 digunakan untuk tempohtertentu dan bersifat sementara.. Antara contoh tembok bebas adalah cerucuk keping yang digunakan untuk menahan tebing korekan dalam kerja tanah. Cerucuk ini akan dicabut keluar setelah kerja tanah korekan siap. 3.4 Prinsip Rekabentuk Prinsip rekabentuk tembok penahan merupakan aspek penting dalam merekabentuk tembok penahan yang kukuh dan mampu berfungsi sebagai penahan kepada tindakan tekanan tanah. Ini adalah bagi memastikan keadaan tanah berada dalam keadaan stabil dan dan tidak mudah runtuh. Pembinaan tembok penahan mestilah direkabentuk berdasarkan prinsip seperti yang dinyatakan di bawah : a) Elak daripada terbalik b) Elak daripada tergelincir c) Elak daripada termendap d) Elak daripada retak dan pecah 3.4.1 Elak daripada terbalik Tembok penahan mungkin terbalik sekiranya tekanan tanah yang disokong melebihi keupayaan tembok untuk menahannya. Tekanan tanah di belakang tembok ini dinamai tekanan aktif. Tembok akan tetap stabil jika beratnya melebihi tekanan aktif. Walau bagaimanapun, kos untuk membina tembok yang bersaiz besar dan berat adalah terlalu tinggi. Oleh itu tembok penahan perlu dibina dengan saiz yang kecil untuk menjimatkan kos. Ini bermakna tembok tersebut perlu mempunyai kekuatan tambahan untuk terus berada dalam keadaan stabil, iaitu tidak mudah terbalik. Kekuatan tersebut
  • 41.
    23 dapat diperoleh daripadatekanan pasif tanah yang mengimbangi tekanan aktif. Tekanan pasif pula dapat diperoleh dengan merekabentuk tembok penahan jenis julur. 3.4.2 Elak daripada tergelincir Satu lagi kemungkinan ialah berlakunya kegelinciran tembok secara keseluruhan. Kegagalan ini mungkin berlaku pada tanah liat, iaitu apabila terdapat beban tambahan yang berlebihan. Apa yang berlaku ialah keseluruhan tembok dan beban yang ditanggung tergelincir dalam bentuk lingkungan. Akhirnya tembok tersebut akan teranjak ke hadapan. Sekiranya perkara ini dapat diperlihatkan, tembok tersebut mungkin dapat direkabentuk dengan tumit yang lebih dalam. Sebaliknya, jika pergerakan tersebut telah berlaku, pergerakan selanjutnya dapat dihalang dengan memasang cerucuk keping di bahagian hadapan asas tembok tersebut. Cerucuk ini mesti dihentakkan ke dalam tanah sehingga melebihi aras kegelinciran di bawah tembok penahan tersebut. 3.4.3 Elak daripada termendap Lapisan bawah tanah yang lembut adalah antara faktor kegagalan tembok jenis ini.Tanah yang lembut membuatkan tembok penahan termendap ke dalam tanah akibat berat sendiri tembok. Oleh itu adalah penting untuk mengambil kira prinsip ini semasa merekabentuk tembok penahan. 3.4.4 Elak daripada retak dan pecah Selain kestabilan tembok penahan, binaan tembok penahan itu sendiri perlu cukup kukuh supaya tidak retak dan pecah. Ini dapat diatasi dengan dua cara. Pertama, dengan membina tembok tebal dan berat. Kedua, dengan memperkukuhkan tembok yang lebih
  • 42.
    24 nipis seperti menggunakantetulang untuk tembok penahan konkrit. Selain itu, bahan yang digunakan juga mesti mempunyai ikatan untuk membentuk struktur monolit. 3.5 Kegagalan Tembok Penahan Peranan tembok penahan sebagai penahan tanah dapat dicapai jika langkah- langkah mengelak kegagalan tembok penahan diambilkira semasa peringkat rekabentuk. Terdapat beberapa jenis kegagalan tembok penahan yang telah dikenalpasti daripada kajian literatur yang dibuat. Antara jenis kegagalan tersebut adalah : 3.5.1 Pergerakan gelinciran Dalam kes ini, tembok penahan masih lagi tegak tetapi telah berubah kedudukan di mana ia bergerak kehadapan dari kedudukan asalnya menahan tanah. Ini membenarkan tanah runtuh di bahagian belakang tembok di mana wujud lompang . Rajah 3.1: Kegagalan gelinciran (Sumber : Alan Block Retaining Wall System)
  • 43.
    25 3.5.2 Tumbang atauterbalik Bagi kes ini, tembok penahan akan terbalik atau tumbang jika tanah yang disokong melebihi keupayaan tembok. Ini berlaku disebabkan ketidakseimbangan tekanan aktif dan pasif yang bertindak pada tembok penahan. Kegagalan ini berlaku apabila daya yang bertindak terhadap tembok menyebabkan ia berputar pada hadapan hujung bucu tumit bawah tembok. Untuk mencapai kestabilan, momen rintang terbalik mestilah melebihi momen yang menyebabkan ia terbalik. Rajah 3.2 : Kegagalan terbalik (Sumber:Alan Block Retaining Wall System) 3.5.3 Lenturan Kegagalan dalam mengambil kira kegagalan faktor lenturan tembok penahan semasa peringkat rekabentuk menyebabkan tembok akan melentur jika dikenakan tekanan yang berlebihan kepada tembok tersebut.
  • 44.
    26 3.5.4 Enapan Seperti yangdibincangkan dalam 3.6.3, pemendapan tembok penahan adalah berpunca daripada pembinaan tembok penahan pada tanah yang lembut. Tembok akan tenggelam ke dalam tanah dan seterusnya mengurangkan keupayaan atau fungsi tembok tersebut sebagai penahan tanah. 3.5.5 Kesan air terhadap kestabilan tembok Penglibatan air dalam tanah akan mempengaruhi kestabilan tembok. Peningkatan kandungan lembatan disebabkan oleh air dalam tanah akan menyebabkan berat unit tanah akan turut meningkat. Pertambahan berat unit tanah ini akan membawa kepada pertambahan daya yang bertindak terhadap tembok penahan yang menanggung tanah tersebut. Tembok akan berada dalam keadaan tidak stabil jika berlakunya pertambahan berat unit tanah yang berpunca daripada kewujudan air dalam tanah. Oleh itu pengurusan terhadap pengaliran air perlu bagi memastikan sistem saliran yang baik dapat dibentuk bagi mengelak berlakunya ketidakstabilan tembok. 3.6 Punca Kegagalan Tembok Penahan 3.6.1 Bahan kambus semula (Backfill) Bahan seperti pasir granular atau batu gravel adalah bahan yang paling sesuai dijadikan bahan kambus semula (backfill) kerana sifat sistem saliran yang baik dan kurang memberikan tekanan siri. Tanah liat adalah jenis tanah yang tidak sesuai dijadikan bahan kambus semula kerana ia akan memberikan kesan yang tidak diingini terhadap tembok
  • 45.
    27 penahan yang akandibina yang mana tekanan sisi yang tinggi dan ciri sistem pengaliran yang lemah. 3.6.2 Kecerunan tanah Cerun ditakrifkan sebagai tanah yang permukaannya membuat satu sudut dengan satah ufuk. Cerun-cerun ini adalah sama ada buatan manusia atau semulajadi. Contoh cerun buatan manusia ialah empangan, benteng, tebing terusan, tambakan untuk jalan raya atau untuk landasan keretapi manakala contoh cerun semulajadi ialah bukit, gunung dan tebing sungai. (Lancellota, 1995) Biasanya tembok penahan diperlukan jika suatu kecerunan melebihi sudut rehat tanah biasanya dalam lingkungan 30 darjah. 3.7 Rekabentuk Ekonomi Rekabentuk yang ekonomik bagi suatu tembok penahan boleh dicapai dengan : a) Memastikan pembinaan adalah mudah dan segera di mana ia dapat meminimumkan jangkamasa pembinaan. b) Mengoptimumkan penggunaan bahan pembinaan. c) Mengaplikasikan rekabentuk dan jenis tembok penahan yang bersesuaian. Bagi mencapai keperluan yang ekonomik memerlukan komitmen dan kesungguhan di mana pandangan holistik diambil sebagai keperluan projek. Kos hayat seumur hidup perlu diambil kira. Rekabentuk yang meminimumkan dimensi tembok dan bahan yang digunakan tetapi meningkatkan tempoh jangkamasa pembinaan disebabkan oleh kerumitan untuk membina tidak akan memberikan suatu implikasi yang ekonomik secara keseluruhan.Perekabentuk itu sendiri tidak dapat untuk mencapai penyelesaian kos efektif yang terbaik disebabkan oleh pengasingan daripada pihak klien dan kontraktor.
  • 46.
    28 Pihak klien, juruterarekabentuk, dan kontraktor yang berkaitan, arkitek dan juru ukur kuantiti sepatutnya terlibat seawal yang mungkin untuk : a) Mengoptimumkan penggunaan struktur tembok penahan sama ada kekal atau bersifat sementara (seperti menggunakan satu tembok menggantikan 2 tembok yang bertindak sebagai keperluan kedua-dua tembok kekal dan sementara), yang mana ia juga turut bersesuaian dengan keperluan penyelenggaraan jangka panjang. b) Membentuk satu rekabentuk yang sesuai dan kriteria perlaksanaan struktur tembok penahan seperti had lenturan tembok dan pergerakan tanah. c) Mempertimbangkan jenis tembok penahan yanag bersesuaian d) Mempertimbangkan kaedah dan aturcara pembinaan yang sesuai untuk memastikan kebolehbinaan dengan temboh pembinaan yang minimum. 3.8 Jenis-Jenis Tembok Penahan Sejak kebelakangan ini, terdapat pelbagai jenis dan sistem tembok penahan di pasaran. Peningkatan terhadap inovasi teknologi tembok penahan telah mendorong banyak syarikat mempromosikan pelbagai jenis ciptaan dan inovasi tembok penahan terutama syarikat kontraktor yang terlibat dalam industri pembinaan tembok penahan. Banyak kajian terhadap pelbagai jenis tembok penahan telah dibuat bagi memenuhi kehendak pasaran dalam industri pembinaan. Dalam bahagian ini, akan membincangkan jenis struktur tembok penahan yang menjadi asas kepada pelbagai jenis ciptaan tembok penahan di pasaran. Antara jenis struktur tembok penahan tersebut ialah tembok penahan graviti, tembok penahan semi-
  • 47.
    29 graviti, tembok penahanjulur, tembok penahan asas cerucuk, tembok penahan krib, tembok penahan gabion, tembok bata, tembok tanah bertetulang dan dinding gegendang. 3.8.1 Tembok penahan graviti Tembok penahan jenis ini merupakan jenis yang paling kerap digunakan dan popular di kalangan pembina tembok penahan. Fungsinya bergantung sepenuhnya pada berat sendiri tembok untuk menyokong tanah supaya berada dalam keadaan stabil. Ini bermakna berat tembok ini mestilah melebihi berat tanah yang ditahan, air bumi dan beban tambahan yang terdapat pada tanah tersebut. Rekabentuk adalah terdiri daripada konkrit jisim yang tidak bertetulang atau bertetulang nominal sahaja. Pembinaan tembok ini biasanya boleh didapati pada empangan dan kolam air. 3.8.2 Tembok penahan separa graviti Tembok jenis ini adalah tembok merupakan struktur tembok langsing yang memerlukan beberapa pengukuhan bertetulang di bahagian dalam permukaan tembok dan juga asas tembok. Tembok jenis ini menggabungkan besi tetulang di dalam konkrit untuk menentang tekanan tegangan yang dialami oleh tembok di samping mengurangkan isipadu konkrit yang diperlukan.
  • 48.
    30 3.8.3 Tembok penahanjulur Tembok penahan julur boleh juga dikenali sebagai dinding T. Ini adalah kerana bentuk umum bagi tembok penahan jenis ini adalah berbentuk T-terbalik dengan asas tumit yang dalam atau (teoljali) yang besar. Walaubagaimana pun, sebenarnya terdapat pelbagai jenis tembok penahan julur antaranya bentuk L, atau L terbalik (Cernica, 1995). Ianya tidak menggunakan prinsip tuil. Keseluruhan pembinaan tembok ini adalah menggunakan konkrit tetulang sepenuhnya untuk menampung tekanan tegangandan juga mengurangkan saiz struktur tembok. Berbanding dengan tembok penahan graviti yang besar dan berat, tembok penahan jenis ini adalah lebih kecil saiz strukturnya. Ketinggian tembok boleh mencapai sehingga 6m. Walau bagaimanapun, ketinggian tembok ini boleh ditingkatkan lagi dengan penggunaan penegang atau sagang (countforts). Tembok penahan jenis ini lebih dikenali sebagai tembok penahan sagang atau selangka. 3.8.4 Tembok penahan asas cerucuk terbenam (Embedded Retaining Wall) Tembok penahan ini adalah lain daripada tembok yang dibincangkan sebelum ini. Tembok ini merupakan sejenis tembok yang menggunakan asas cerucuk sebagai struktur penahan kepada tindakan tekanan tanah yang ditahan. Ianya terdiri daripada barisan cerucuk saling mengunci antara satu sama lain untuk membentuk tembok saling berterusan. Terdapat pelbagai jenis tembok penahan asas cerucuk terbenam antaranya ialah cerucuk keping, cerucuk tergerek berterusan (contiguous bore pile), cerucuk keluli- H dan cerucuk terhentak (driven pile).
  • 49.
    31 3.8.5 Tembok penahankrib Suatu struktur tembok yang merupakan cantuman unit-unit biasanya kayu, besi atau konkrit pra-tuang disusun dan bahagian dalamnya diisikan dengan tanah peroi atau batu kelikir yang mudah alirkan air hujan. Ia merupakan sejenis pembinaan yang tersendiri untuk menahan tanah di tepi bukit. Kebiasaannya, tembok penahan ini hanya boleh memcapai ketinggian kurang daripada 6 m. Kaedah pembinaan tembok penahan krib adalah mudah dan segera. 3.8.6 Tembok Penahan Gabion Tembok penahan gabion adalah terdiri daripada sangkar atau keranjang biasanya daripada kawat keluli atau jaringan kimpalan dawai keluli yang diisi dengan batu dan disusun untuk dijadikan tembok penahan.(BS 8002, 1994) Sifat kebolehresapan dan fleksibel yang ada pada tembok penahan jenis gabion ini membolehkan ia sesuai dijadikan struktur penahan. 3.8.7 Dinding gegendang (Diaphragm Wall) Tembok penahan jenis ini merupakan struktur tembok konkrit di mana ia boleh cast insitu, biasanya menggunakan kaedah buburan bentonit (bentonite slurry) atau pembinaan menggunakan konkrit ‘precast’. Tembok ini digunakan sebagai dinding binaan bawah tanah. Ianya adalah sesuai kepada kebanyakan lapisan tanah dan pemasangan tembok penahan ini hanya menjanakan getaran dan bunyi bising pada paras yang rendah. Kos pembinaan tembok penahan ini adalah agak tinggi dan tidak ekonomik kecuali ianya
  • 50.
    32 boleh digabungkan denganstruktur pengemasan. Pembinaan tembok penahan ini bertindak sebagai penyokong permukaan korekan sebagai binaan kekal. Dinding gegendang ini adalah sesuai untuk pembinaan ruang ‘basement’, tempat letak kereta bawah tanah, dan struktur-struktur yang berkaitan dengan pembinaan tembok penahan. Rajah 3.3: Kaedah Pembinaan Tembok Dinding Gegendang 3.8.8 Tembok Bata Tembok bata terdiri daripada 2 jenis iaitu tembok galag beban dan tembok galas tanpa beban. Tembok galas beban bertujuan menanggung beban selain daripada beban berat sendiri tembok. Tembok galas tanpa beban pula adalah tidak menanggung sebarang beban lain selain berat sendiri tembok. Dari aspek pembinaan pula terdapat 2 kaedah dalam membina tembok bata iaitu tembok muka elok dan tembok dilepa. a) Tembok galas beban Tembok tidak kurang satu bata. Pembinaan memerlukan tetulang ataupun menggabungkan dengan tiang untuk mengukuhkan kedudukan. Dalam
  • 51.
    33 pembinaan tembok penahanjenis ini digabungkan dengan penegang atau sagang untuk menahan tekanan sisi. b) Tembok galas tanpa beban Tembok ini tidak melebihi satu bata. Tembok ini didapati pada bangunan berangka sebagai tembok luar atau tembok sekat. c) Tembok muka elok Tembok jenis ini menggunakan bata yang bermutu tinggi dan baik. Batu ini adalah menarik jika dibuat tembok. Biasanya , pembinaan tembok ini adalah teliti di mana ikatan terhadap batu tembok adalah dijaga. Ianya diikat dengan sambungan yang sama tebal dan mengikut kemasan ikatan yang tertentu. Permukaan tidak dilepa kerana kualiti permukaan sudah memberikan nilai estetik tembok tersebut. Rajah 3.4: Contoh tembok penahan bata muka elok
  • 52.
    34 a) Tembok dilepa Tembokini menggunakan bata jenis kualiti sederhana . Ini adalah kerana tembok ini tidak berfungsi untuk menanggung beban tetapi hanya menanggung tekanan sisi sahaja. Pembinaan masih mengikut peraturan ikatan tertentu tetapi ikatan tidak dikawal dengan begitu rapi. Ini adalah kerana tembok ini akan dilepa semasa peringkat akhir pembinaan.Permukaan tembok dilepa dengan 2 atau 3 lapisan. 3.1.1 Tembok Konkrit bertetulang (Reinforced Concrete wall) Tembok penahan ini digunakan untuk meningkatkan rintangan ricih tanah. Ianya digunakan apabila tidak terdapat ruang tanah yang mencukupi untuk membina tembok. Pembinaan ini adalah satu teknik pembinaan yang paling efektif dan menjimatkan kos untuk tujuan meningkatkan kestabilan tanah secara semulajadi. Kebiasaanya lebar dinding adalah 0.8 kali ganda ketinggian tanah yang ditupang. Setiap unsur tetulang merupakan satu jalur tetulang yang nipis (50mm ke 100 mm) dan tebal sehingga 9mm. Jalur logam ini juga boleh terdiri daripada aluminium, keluli tahan karat dan aloi aluminium dan tembaga. Tembok Penahan Julur Tembok Penahan Sagang Tembok Penahan Graviti Rajah 3.5: Contoh Jenis Tembok Penahan
  • 53.
    Tembok Pengukuh Tanah Tembok Graviti Struktur Keluli Asas CerucukDinding Gegendang Tembok JisimPadu Tembok bertetulang Tembok Penahan Bata Gabion Julur Keluli-H Tembok Jisim Padu Cerucuk Keping Cerucuk Tergerek Tembok Tanah Bertetulang Tembok Tanah berpaku Tembok Terbenam Krib Rajah 3.6: Kategori jenis-jenis tembok penahan 35
  • 54.
    36 3.1 Pemilihan TembokPenahan Pemilihan jenis tembok penahan merupakan perkara penting semasa peringkat perancangan projek. Ini kerana dengan pemilihan terhadap tembok penahan yang bersesuaian, maka faktor kos dapat diminimumkan.(Yang, J.B., 2002) Terdapat pelbagai jenis tembok penahan dan setiap jenis dipengaruhi oleh beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan. Kriteria yang paling penting dalam membuat pemilihan adalah pertimbangan terhadap ketinggian tembok yang diperlukan dan juga tekanan tanah yang hendak ditahan disebabkan oleh setiap jenis mempunyai had aplikasi yang tersendiri.(Yau, N.J., 1998) Selain itu, antara faktor lain yang diambil kira dalam pemilihan tembok penahan termasuklah ruang dan kebolehdapatan bahan seperti batu untuk pengukuhan, kestabilan tanah semasa pencerunan, enapan dan keperluan menghadkan lenturan tembok.(Symons I.F., 1992). Tempoh pembinaan juga merupakan faktor yang akan diambilkira dalam menentukan pemilihan. Berdasarkan kepada (BS 8002, 1994), pemilihan struktur tembok penahan akan bergantung kepada lokasi tembok yang dicadangkan, cadangan ketinggian tembok dan topografi tanah, keadaan tanah, air dalam tanah, pergerakan tanah, bahan yang boleh diperolehi, rupa tembok dan jangka hayat dan juga termasuklah penyelengaraan. Rekabentuk tembok penahan memerlukan pertimbangan terhadap pelbagai faktor bagi mengenalpasti kekuatan rekabentuk jangka panjang. Kestabilan global juga perlu dipertimbangkan dalam merekabentuk tembok penahan. Antara faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan adalah seperti yang dibincangkan dalam perkara 3.10 .
  • 55.
    37 3.2 Faktor yangmempengaruhi pemilihan Mengenalpasti faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan adalah peringkat awal sebelum membuat sebarang pemilihan. Faktor-faktor ini akan dipertimbangkan dalam menentukan jenis tembok penahan yang akan di pilih. Berikut adalah beberapa faktor yang telah dikenalpasti berdasarkan kajian literatur yang dibuat : Sebelum membuat pemilihan kepada rekabentuk dan jenis tembok penahan untuk projek-projek tertentu, sama ada klien, jurutera rekabentuk mahupun kontraktor haruslah mencapai kata sepakat dalam menentukan faktor yang akan diambilkira dalam proses pemilihan jenis tembok penahan seperti kos, keperluan ketinggian, kemudahan dalam pembinaan, dan kesegeraan pembinaan, keadaan tanah dan kriteria tanah. Selain itu perkara seperti kemahiran tenaga buruh ,dan bahan yang ada, dan nilai estetik juga perlu dipertimbangkan. Menurut (Yau et al., 1999) telah mengaitkan beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan dalam kajian yang telah dijalankan. Antara faktor yang diambilkira semasa menjalankan kajian tersebut adalah faktor keselamatan, ekonomi, kebolehbinaan, dan juga faktor pencegah pencemaran. Sinha et al.(1994) menggunakan ‘expert system (ES) dengan mengambilkira faktor lokasi tapak, ketinggian, geometri tapak, dan juga jenis tanah dalam pemilihan tembok penahan yang paling sesuai. Adams et al. (1993) menggunakan ‘Knowledge-based system ‘ dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti fungsian, sifat, ruang dan ekonomi. Sheu (1996) pula mempertimbangkan faktor keadaan peringkat awal tapak dan mengaplikasikannya menggunakan ‘expert system’.
  • 56.
    38 Berdasarkan kajian yangdibuat oleh mereka di atas telah memberikan sedikit panduan dalam menentukan jangkaan beberapa faktor yang boleh mempengaruhi pemilihan tembok penahan. Dalam bab 4 akan membincangkan kaedah membuat keputusan terhadap pemilihan jenis tembok penahan menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process’ oleh perisian ‘Expert Choice’ berdasarkan maklumat kajian yang dibuat di sekitar Johor Bahru. 3.2.1 Aspek Geoteknik (Geotechnical Consideration) Seperti semua projek pembinaan yang dirancang, penyiasatan tapak komprehensif yang dilakukan ke atas tapak projek pembinaan adalah diperlukan bagi menentukan jenis, keadaan dan kestabilan tanah dan batu serta keadaan air tanah. • Jenis tanah - Terdapat beberapa jenis tanah yang telah diklasifikasi dalam BS Antara jenis tanah yang telah dinyatakan adalah jenis mampat, peroi, berpasir, berlumpur, keras. Walau bagaimanapun bagi jenis tanah yang keras, ianya dari semasa ke semasa akan dilembutkan oleh air dalam tanah. • Keadaan tanah - Keadaan tanah mempunyai pengaruh yang amat mendalam terhadap suatu struktur tembok penahan. Sebagai contoh jenis tanah, kekuatan ricih tanah dan juga kebolehmampatan atau pengukuhan suatu tanah. Semua ini perlu dipertimbangkan semasa peringkat awalan perancangan lagi sebelum membuat sebarang pemilihan tembok penahan. • Kestabilan Tanah - Keadaan semulajadi tanah yang bercerun kadang-kala terpaksa diubahsuai untuk mendapatkan aras pembentukan (formation level) mengikut keperluan rekabentuk di mana beberapa kawasan tanah perlu dipotong dan ditimbus. Aktiviti pemotongan dan penambakan ke atas kawasan tanah bercerun terutama pada kawaasn berbukit ini akan membawa kepada perubahan keadaan semulajadi tanah.
  • 57.
    39 Perubahan ini menyebabkanstruktur tanah berada dalam keadaan tidak stabil. Di sini aplikasi penggunaan tembok penahan memainkan peranan penting sebagai penyokong dan penahan tanah yang tidak stabil secara menegak. Ini adalah supaya tanah yang tidak stabil itu tidak akan runtuh dan membawa kesan yang buruk kepada alam sekitar dan juga kepentingan awam. • Kekuatan Ricih Tanah - Kekuatan ricih sesuatu tanah adalah penting semasa penentuan di peringkat penyiasatan tapak lagi. Ini kerana kekuatan ricih tanah boleh menentukan jenis tembok penahan yang akan digunakan bagi penstabilan tanah yang diperlukan. • Sudut rehat - Setiap jenis tanah mempunyai sudut rehat yang tersendiri. Biasanya sudut rehat tanah adalah antara 0 – 30 darjah. Bagi tanah yang keras, sudut rehat adalah tinggi manakala sudut rehat bagi tanah yang berair pula seperti tanah liat basah mempunyai sudut rehat 0 darjah. • Kecerunan tanah - Cerun ditakrifkan sebagai tanah yang permukaannya membuat satu sudut dengan satah ufuk. Cerun-cerun ini adalah samada buatan manusia atau semulajadi. Contoh cerun buatan manusia ialah empangan, benteng, tebing terusan, tambakan untuk jalan raya atau untuk landasan keretapi manakala contoh cerun semulajadi ialah bukit, gunung dan tebing sungai(Hunt, R.E.,1986). Pemilihan suatu tembok penahan perlu berdasarkan kepada kecerunan tanah yang akan ditahan.
  • 58.
    40 3.2.2 Aspek Rekabentuk(Design Consideration) • Ketinggian - Ketinggian sesebuah pemotongan tanah yang ingin ditahan memainkan peranan yang penting dalam menentukan kebolehan tembok penahan menahan daya yang disebabkan oleh tanah yang ditahan. Dalam proses pemilihan jenis tembok penahan, faktor ketinggian adalah amat kritikal. Ketinggian bagi jenis tembok penahan yang diperlukan adalah mustahak bagi suatu pengukuran yang lebih ekonomik. Jadual 3.1 : Ketinggian Tembok Penahan (Konkrit bertetulang, bata) Jenis Ketinggian Tembok Konkrit Bertetulang 1.8 m atau lebih Tembok bata bertetulang 1.2 to 3.0 m Tembok Bata Up to 1.5 m • Kebolehbinaan - Kebolehbinaan ialah keupayaan suatu tembok penahan itu untuk mudah dibina. Ini termasuklah kaedah pembinaan yang digunakan. Kesenangan pembinaan ini penting untuk diambilkira dalam pertimbangan sesuatu jenis tembok penahan kerana ia ada kaitan dengan kos yang terlibat dalam pembinaan tembok penahan tersebut. Sebagai contoh, kaedah pembinaan yang mudah tidak memerlukan tenaga pekerja mahir yang banyak. • Ketahanlasakan - Perekabentuk adalah diarahkan untuk mempertimbangkan sifat ketahanlasakan dan kebolehselenggaraan (maintainability) apabila membuat pemilihan terhadap jenis tembok yang sesuai. Tembok penahan mestilah mempunyai sifat kekuatan yang tinggi, penyerapan konkrit yang rendah dan tidak mudah terhakis.Tembok juga mestilah selamat digunakan terhadap persekitaran. • Kedalaman korekan yang diperlukan - Salah satu perkiraan yang menjadi faktor kepada pemilihan tembok penahan yang sesuai dan betul adalah jumlah kedalaman pengorekan yang diperlukan. Kedalaman korekan mempengaruhi ketinggian tembok penahan yang diperlukan.
  • 59.
    41 • Kekuatan ricehtanah - Kekuatan riceh ialah rintangan terhadap kegagalan di sepanjang satah dalam jasad tanah. Kekuatan riceh bagi sesuatu jenis tanah mempengaruhi kestabilan cerun tanah, tekanan ke atas dinding tembok penahan dan juga geseran yang terbentuk antara tembok penahan dan tanah. • Tekanaan tanah - Seperti yang dibincangkan dalam perkara 3.10.1.4, tekanan tanah dipengaruhi oleh kekuatan riceh tanah itu sendiri. Tekanan tanah perlu diambilkira dalam menentukan keupayaan tembok penahan yang akan direkabentuk. Kesesuain tekanan tanah perlulah berpadanan dengan keupayaan jenis tembok yang dipilih. • Aras air bumi (Air dalam tanah) - Jenis tanah adalah kritikal bagi kestabilan suatu tembok penahan. Ini kerana jenis tanah menggambarkan keadaan tanah itu sendiri. Sifat-sifat tanah itu sendiri dipengaruhi oleh sifat – sifat unsur yang terkandung di dalamnya. Air merupakan unsur yang memberi kesan terhadap sifat fizikal tanah. Kemantapan cerun akan dipengaruhi oleh tekanan air yang wujud akibat kehadiran air dalam tanah. Oleh itu, aras air bumi perlu dipertimbangkan bagi memastikan bukan sahaja kestabilan cerun, malah kestabilan dan kekukuhan tembok penahan yang akan dibina. Pemilihan terhadap tembok yang bersesuaian dengan keadaan air bumi dalam tanah adalah amat penting semasa peringkat awal pemilihan. • Implikasi Kos - Kos merupakan antara faktor yang memainkan peranan yang penting dalam membuat pemilihan tembok penahan yang sesuai. Implikasi kos memberi kesan terhadap pemilihan. Pemilihan perlulah sesuai dengan peruntukan dan kesan jangka masa panjang tembok penahan. Adalah menjadi tanggungjawab jurutera rekabentuk untuk memilih dan memastikan rekabentuk adalah pada tahap yang optimum dan berdasarkan kos efektif. • Nilai Estetik - Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, nilai estetik telah mula diambil berat dalam penilaian sesebuah tembok penahan. Tembok penahan sekarang bukan sahaja berperanan dalam memastikan kestabilan tanah malah turut dijadikan daya penarik terhadap struktur penahan tersebut. Gabungan kestabilan ditambah pula
  • 60.
    42 dengan nilai estetikpada tembok membuatkan ia lebih menarik dan mesra alam. Ia turut meningkatkan nilai suasana persekitarannya. 3.2.3 Aspek Peringkat Pembinaan (Construction Consideration) • Jenis Projek - Jenis projek pembinaan perlu dipertimbangkan sama ada ia melibatkan kerja pengorekan atau tambakan. Aktiviti pengorekan dan tambakan suatu projek pembinaan penting dalam mengenalpasti fungsi tembok penahan yang akan dibina. • Keadaan Tapak - Jenis tembok yang akan dipilih bergantung kepada ruang yang ada dan mencukupi untuk aktiviti pembinaan, dan kebolehan untuk keluar masuk ke tapak bina. • Keperluan Pembinaan - Antara keperluan pembinaan yang perlu dipertimbangkan adalah seperti masa, gangguan terhadap struktur tanah, dan juga factor bunyi bising. • Alam Sekitar (persekitaran) - Menentukan kesensitifan alam sekitar di tapak projek adalah penting supaya projek pembinaan yang dicadangkan itu tidak akan menjejaskan kualiti alam semulajadi kawasan tapak. Peruntukan yang dikeluarkan oleh Jabatan Alam Sekitar perlu dipertimbangkan semasa memulakan aktiviti membina tembok penahan. • Bahan yang boleh didapati - Pemilihan jenis tembok penahan perlu berdasarkan kepada bahan yang mudah didapati. Kesukaran dalam mendapatkan bahan akan menjejaskan aktiviti pembinaan dan seterusnya memberi kesan kepada masa siap projek. • Jangka masa Pembinaan - Jangka masa bagi suatu projek yang telah diperuntukkan turut memberi sedikit kesan terhadap pemilihan. Ini kerana jika jangka masa
  • 61.
    43 pembinaan adalah pendek,maka pemilihan tembok penahan yang mudah dibina akan dipertimbangkan. • Keupayaan Kontraktor - Keupayaan sesebuah kontraktor dinilai berdasarkan kemahiran dan kepakaran kontraktor dalam aktiviti membina tembok penahan. Selain itu juga ia turut diukur berdasarkan keupayaan peralatan yang ada. Pemilihan tembok penahan bergantung kepada kemahiran dan pengalaman kontraktor dalam aktiviti pembinaan tembok yang dipilih. • Kos Efektif - Pembinaan tembok penahan yang mudah dan cepat dapat menjimatkan masa pembinaan. Ini membolehkan kontraktor mencapai objektif kos efektif bagi meningkatkan keuntungan selain memastikan ketidaklewatan projek. Pemilihan tembok penahan yang mempunyai jangka hayat yang panjang menawarkan faedah kos kitaran hayat. Untuk mendapatkan kos efektif pembinaan tembok penahan, kos keseluruhan pembinaan perlu dipertimbangkan kerana penggunaan acuan dan kaedah pembinaan akan memberikan implikasi penjimatan masa dan kos berbanding pengurangan bahan dalam pembinaan.
  • 62.
    BAB 4 ‘ANALYTIC HIERARCHYPROCESS’ 4.1 Pengenalan Banyak pilihan adalah terlalu sukar dan kompleks atau terlalu penting untuk pemilih membuat pilihan berdasarkan naluri, gerak hati dan intuisi manusia. Sebagai contoh, kepelbagaian pilihan yang melibatkan matlamat strategi yang nyata/jelas ataupun yang abstrak, pilihan yang melibatkan berdozen atau beratus-ratus alternatif yang perlu dipertimbangkan dengan sumber yang terhad. Tiada seorang pun yang boleh menghubungkan /mengkombinasikan semua matlamat tersebut dengan baik dan seterusnya membuat pilihan keatasnya. Dalam bahagian ini antara perkara yang akan dibincangkan adalah konsep asas membuat keputusan secara sistematik. Perbincangan adalah lebih tertumpu kepada penggunaan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process (AHP)’ sebagai salah satu kaedah ‘Multicriteria Decision Making (MCDM)’ yang dipilih dalam membantu menganalisis data kajian yang dibuat. Pemilihan terhadap AHP adalah sebagai satu alat bantuan dalam proses pemilihan tembok penahan yang bergantung kepada pertimbangan faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan. Antara perkara yang akan dibincangkan dalam bab ini adalah latar belakang AHP dan aspek teori AHP yang memberikan gambaran jelas terhadap penggunaan alat bantuan membuat keputusan ini. Seterusnya, akan
  • 63.
    45 membincangkan justifikasi penggunaanperisian Expert Choice (EC) yang akan digunakan sebagai sistem sokongan membuat keputusan (Decision Support Sistem, DSS) dalam menjalankan kajian pemilihan tembok penahan. 4.2 Proses Analisis Hierarcki (AHP) Secara praktikal, proses pemilihan tembok penahan semasa di peringkat perancangan projek adalah berdasarkan kepada pengetahuan , kemahiran dan orientasi pengalaman lepas oleh jurutera perunding rekabentuk.Tambahan pula proses pemilihan ini melibatkan masalah membuat keputusan terhadap pelbagai kriteria pemilihan. Ini kerana terdapat pelbagai jenis tembok penahan dan beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan yang perlu dinilai. Bagi memastikan perlaksanaan pemilihan jenis tembok penahan yang bersesuaian berdasarkan faktor yang dipertimbangkan, jurutera rekabentuk perlu terlebih dahulu mengenalpasti kriteria dan prioriti masalah semasa peringkat pemilihan. Ini memerlukan kaedah membuat keputusan yang efektif bagi menilai secara sistematik pemilihan tembok penahan terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan. Seterusnya, ianya membantu dan memudahkan proses pemilihan jenis tembok penahan yang dirasakan paling sesuai digunakan berbanding daripada alternatif tembok penahan yang ada. Dalam kajian ini, ‘Analytic Hierarchy Process’ atau Proses Analisis Heirarki telah dipilih sebagai model bagi menyediakan satu rangka kerja logik yang diperlukan bagi proses pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Malaysia. Penggunaan AHP dapat menyelesaikan masalah pemilihan yang kompleks disamping memberi kefahaman terhadap masalah-masalah, kriteria dan pilihan yang munasabah. Dalam kajian ini akan membincangkan secara terperinci prinsip dan konsep asas AHP bagi memberi perspektif yang jelas terhadap AHP.
  • 64.
    46 4.2.1 Latar BelakangAHP AHP adalah salah satu kaedah bantuan membuat keputusan pemilihan yang berdasarkan kepada pendekatan ‘Multicriteria Decision Making (MCDM)’. Direkabentuk untuk mencerminkan bagaimana cara manusia brfikir, AHP telah diperkenalkan oleh Dr. Thomas L. Saaty melalui kertas kerja klasiknya dalam Journal of Mathematical Psychology (Islam.R, 2003) dan dibangunkan oleh Saaty dalam sekitar tahun 1970an dan telah diterbitkan dalam bukunya pada 1980an yang bertajuk ‘The Analytic Hierarchy Process’ (Abdullah.A, 2003). AHP adalah satu proses membuat pemilihan yang fleksibel dan mudah bagi membantu dalam menentukan set prioriti alternatif yang ingin dipilih. Penggunaan AHP memberikan pilihan ynag terbaik apabila kedua-dua aspek kualitatif dan kuantitatif terhadap keperluan pilihan yang ingin dipertimbangkan. Dengan mengurangkan pilihan yang komplek kepada satu siri perbandingan satu ke satu (one-on- one comparisons) dan kemudian mengsintesiskan keputusan , AHP bukan sahaja membantu pemilih mencapai matlamat pilihan terbaik , malah turut membantu dalam menyediakan ketaakulan asas yang jelas (clear rationale) yang terbaik. Menurut Dr. Arham Abdullah, AHP adalah suatu perkakasan atau alat bantuan membuat keputusan pemilihan yang melibatkan keputusan yang komplek, tidak berstruktur dan pelbagai (Partovi, 1994). Golden et. Al, (1989) mengambarkan AHP sebagai analisis/analitis menggunakan nombor, hierarki menggunakan penstrukturan masalah kepada beberapa peringkat dan proses sebagai orientasi pendekatan langkah-demi langkah (Step by Step). Secara fundamental, AHP bertindak membangunkan prioriti terhadap alternatif dan kriteria yang digunakan bagi menilai alternatif tersebut. Secara terperinci, AHP menggunakan struktur hierarki pelbagai peringkat terhadap matlamat, sasaran, kriteria, subkriteria dan juga alternatif. Ia juga mengambilkira pertimbangan berdasarkan kepada timbang rasa, emosi dan pandangan manusia. Satu set perbandingan secara berpasangan kemudian digunakan untuk mendapatkan pemberat kepada kepentigan kriteria dan pengukur relatif alternatif dari segi kriteria pemilihan setiap individu dan membawa kepadamatlamat untuk memilih alternatif yang terbaik. Ianya juga menyediakan satu mekanisme untuk memperbaiki konsistensi jika perbandingan tersebut tidak konsisten.
  • 65.
    47 Kekuatan yang adapada AHP adalah keupayaan dan kebolehan untuk menstrukturkan sesuatu masalah multi-kriteria yang komplek secara hierarki , menilai setiap aras secara berasingan dan kemudian menggabungkan keputusan yang dianalisis. Sejak kaedah model AHP ini diperkenalkan, ianya telah banyak diaplikasikan dalam pelbagai jenis masalah pemilihan. Aplikasi AHP boleh ditemui dalam beraneka jenis bidang seperti pemilihan portfolio, perancangan pengangkutan, rekabentuk sistem pengeluaran dan juga ‘Artificial Intelligence’(Abdullah.A, 2003). Beberapa masalah pemilihan yang diselesaikan oleh metodologi AHP termasuklah penggunaan dalam projek pemerolehan model pemilihan sistem, aplikasi AHP dalam pengurusan projek, pendekatan multi-kriteria terhadap pemilihan kontraktor dan juga dalam masalah kejuruteraan yang lain(Abdullah.A, 2003). Majoriti aplikasi ini telah memperkenalkan penyelesaian secara analitik untuk masalah yang melibatkan kedua-dua kriteria kualitatif dan kuantitatif yang mana sama dengan proses pemilihan yang akan digunakan dalam kajian ini nanti. 4.2.2 Prinsipal AHP Dalam model AHP yang diperkenalkan oleh Dr. Saaty, terdapat 4 prinsip asas yang digunapakai untuk tujuan penyelesaian masalah. 4 prinsip tersebut adalah Decomposition, Prioritization Procedure, Synthesizing of Result dan Measuring Inconsistency in Decision Maker’s Judgement. Dalam bahagian di bawah akan membincangkan prinsip-prinsip yang telah dinyatakan tadi.
  • 66.
    48 4.2.2.1 Penghuraian (Decomposition) Decompositionadalah merupakan prinsip utama dalam model AHP yang diperkenalkan oleh Saaty. Dr. Saaty menggunakan konsep penghuraian bagi menghuraikan masalah – masalah yang wujud ke dalam bentuk hierarki. Hierarki adalah struktur piramid atau lebih dikenali sebagai rajah pokok yang mengambarkan atau mewakili permasalahan dalam bentuk beberapa tingkat/aras (Abdullah.A, 2003). Aras yang paling utama adalah aras di mana matlamat yang ingin dicapai oleh suatu permasalahan yang timbul. Aras kedua merupakan aras di mana kriteria-kriteria utama yang bakal dipertimbangkan sepanjang proses pemilihan dibuat dan ini diikuti dengan beberapa aras bagi subkriteria yang berkait rapat dengan kriteria utama yang telah dinyatakan. Setelah semua kriteria-kriteria ini dianalisis, peringkat akhir adalah aras di mana satu alternatif daripada beberapa alternatif akan dipilih berdasarkan kriteria yang telah ditentukan. Dalam model ini, bilangan aras adalah bergantung kepada jumlah maklumat yang telah diperoleh oleh pemilih untuk menilai sistem dan kekompleksan/ kerumitan suatu masalah. Rajah 5.1 menunjukkan satu contoh sistem hierarki mudah yang digunakan dalam prinsip AHP. Kriteria KriteriaKriteriaKriteriaKriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Alternatif Alternatif Alternatif MATLAMAT Rajah 4.1 : Struktur Hierarki (Sumber : Abdullah. A 2003)
  • 67.
    49 Melalui gambarajah pokokseperti yang ditunjukkan dalam Rajah 4.1 dapat memberikan gambaran keseluruhan terhadap masalah pemilihan yang akan dibuat. Ianya dapat memberi serba sedikit penjelasan tentang perlaksanaan proses pemilihan yang akan dibuat. 4.2.2.2 Prosedur Pengutamaan (Prioritization Procedure) Prinsip kedua bagi AHP adalah prosedur pengutamaan di mana semua elemen- elemen yang dipertimbangkan akan dinilai dan disusunatur mengikut susunan prioriti yang lebih utama (ranking) di setiap aras/peringkat hierarki. Pertimbangan akan dibuat secara perbandingan berpasangan mengikut kecenderungan relatif, kepentingan atau sebarang kemungkinan oleh setiap elemen yang berkaitan dengan elemen lain pada aras hierarki yang lebih tinggi. Pertama sekali, perbandingan secara berpasangan akan dibuat terhadap kecenderungan relatif bagi suatu alternatif dengan mempertimbangkan setiap aras terendah (subkriteria). Kemudian, perbandingan berpasangan dibuat berdasarkan kepada kepentingan subkriteria dengan mempertimbangkan setiap kriteria dan seterusnya kepada kepentingan relatif bagi aras atas bagi mencapai matlamat. Bagi setiap set perbandingan berpasangan, pengiraan metamatik dilakukan bagi memberikan prioriti dan termasuk mengukur konsistensi penilaian. (Saaty, 1994) Teori thrustworthy decision support haruslah mempunyai keunikan tersendiri di dalam perwakilan sesuatu justifikasi, skala diterbitkan daripada justifikasi ini, dan kemudian skala disintesis daripada skala berkenaan (Saaty, 1980). Di dalam perbandingan AHP, suatu skala sembilan mata digunakan bagi menilai kecenderungan bagi setiap pasangan item. AHP mencadangkan skala sembilan mata adalah disebabkan had psikologikal item 7±2 dalam perbandingan serentak adalah berguna di dalam praktis dan mempunyai elemen kepersisan. Justifikasi kualitatif juga diwakili oleh lima attribute iaitu equal, weak, strong, very strong dan absolute (Abdullah. A 2003).
  • 68.
    50 Bagi perbandingan secarakesepadanan, bentuk matriks biasa digunakan. Bentuk matriks adalah mudah dan menawarkan suatu rangkakerja bagi pengujian kekonsistenan, mendapatkan data perbandingan yang diperlukan dan menyediakan analisis sensitiviti bagi pelbagai elemen (katakan sebagai n elemen) yang perlu dibandingkan bagi matriks yang diberi, suatu jumlah n(n-1) .⁄ 2 justifikasi diperlukan (Abdullah, 2003). Objek berkenaan dipertimbangkan oleh A1, A2, ..., An yang mana diwakili oleh bentuk matriks A n x n yang mempunyai elemen aij. Sekiranya pertimbangan relatif elemen matriks A diwakili sebagai aij = wi / wj, matriks di bawah boleh mewakili perbandingan kesepadanan: n AAA ...21 ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎦ ⎤ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎣ ⎡ = ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎦ ⎤ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎣ ⎡ = nnnn n n nnnn n n n wwwwww wwwwww wwwwww aaa aaa aaa A A A A /...// ...... ...... ...... /...// /...// ... ...... ...... ...... ... ... . . . 21 22212 12111 21 22221 11211 2 1 Perbandingan kesepadanan harus dilakukan bagi setiap peringkat di dalam hierarki berpandukan peringkat yang lebih tinggi. Jadual 4.1: Skala Perbandingan Berpasangan AHP (Saaty 1994) Tahap Kepentingan (1) Definisi (2) 1 3 5 7 9 2, 4, 6, 8 Equal Importance Weak Importance of one another Essential or Strong Importance Very Strong or demonstrated importance Absolute Importance Intermediate value between adjecent scale values
  • 69.
    51 4.2.2.3 Sintesis Keputusan Sintesismerupakan suatu proses mempertimbang dan menggabungkan keutamaan melalui hierarki yang telah dibina yang membawa kepada keputusan keseluruhan. Sintesis perlu dilaksanakan bagi semua matriks yang dibangunkan dalam peringkat perbandingan kesepadanan untuk memperolehi pertimbangan relatif keseluruhan berdasarkan kepada elemen-elemen utama. 1. Bagi medapatkan matriks yang dinormalkan, nilai bagi setiap lajur perlu ditambah dan setiap kemasukan bagi setiap lajur perlu dibahagikan dengan jumlah lajur berkenaan. Langkah ini akan memberi perbandingan berguna di antara elemen di dalam hierarki. 2. Bagi mendapatkan vektor keutamaan bagi semua elemen matriks yang didasarkan kepada elemen utama, barisnya perlu dipuratakan, nilai bagi setiap baris matriks yang dinormalkan perlu ditambah dan dibahagikan baris dengan jumlah kemasukan bagi setiapnya. 3. Pertimbangan relatif terhadap pelbagai peringkat model perlu disatukan bagi mendapatkan suatu vektor pertimbangan komposit yang mana bertindak sebagai kadar (rating) keputusan alternatif di dalam mencapai objektif masalah yang paling umum. Pengulangan terhadap penyatuan ini menghasilkan pertimbangan elemen relatif pada peringkat yang paling rendah pada hierarki berdasarkan kepada objektif yang paling umum pada peringkat pertama. Menurut Zahedi (1986), pertimbangan relatif komposit vektor elemen pada peringkat Ki dengan berdasarkan kepada peringkat pertama boleh dikira daripada: ∏= = K i BiKIC 2 ),( C(I,K) = vektor pertimbangan komposit elemen pada peringkat Ki berdasaskan elemen pada peringkat 1; Bi = ni-1 berdasarkan matriks ni dengan baris mengandungi eigen vektor anggapan; ni = bilangan elemen pada peringkat i.
  • 70.
    52 4.2.2.4 Pengukuran terhadapKetidakkonsistensi dalam membuat keputusan AHP menyediakan suatu pengukuran bagi menguji darjah ketidakkonsistenan yang dikenali sebagai Indeks Kekonsistenan (CI) bagi justifikasi membuat keputusan. Ia membantu pembuat keputusan untuk mengenalpasti kesalahan yang mungkin dalam menyatakan justifikasi, begitu juga ketidakkonsistenan sebenar di dalam proses justifikasi. Menurut Saaty (1983), CI boleh didapati dengan mengira setiap matriks seperti berikut: n = saiz matriks λ max = nilai eigen maksimum Perbezaan (λmax – n) boleh digunakan bagi mengukur ketidakkonsistenan. Kekonsistenan yang sempurna (λmax – n) merupakan nilai sifar. Tetapi kebiasaannya (λmax ≥ n), di mana n merupakan dimensi matriks perbandingan kesepadanan. Lebih hampir nilai CI kepada sifar, lebih baik keseluruhan kekonsistenan matriks terhadap justifikasi perbandingan elemen yang terlibat. Bagi mendapatkan λmax, pertama perlu dikira jumlah matriks dipertimbangkan dengan mendarabkan setiap pertimbangan dengan matriks perbandingan kesepadanan dengan setiap vektor keutamaan. Kemudian λmax, boleh didapati dengan membahagikan semua elemen jumlah matriks dipertimbangkan derdasarkan elemen vektor keutamaan, dan kemudian perlu dikira purata nilai-nilai berkenaan (Abdullah, 2003). Kekonsistenan boleh disahkan dengan menggunakan Nisbah Kekonsistenan (CR) atau juga dikenali sebagai Nisbah Ketidakkonsistenan (IR). IR merupakan suatu pengukuran ketidakkonsistenan dalam justifikasi, di mana: CR atau IR )1/()( max −−= nnCI λ RI CI =
  • 71.
    53 Indeks Rawak (RI)merupakan suatu simulasi kepada suatu nombor yang besar yang secara rawaknya menghasilkan perbandingan kesepadanan bagi saiz matriks yang berbeza yang dilaksanakan oleh Saaty, berdasarkan kepada pengiraan purata indeks kekonsistenan (CI). Kepentingan nilai RI ialah nisbah CI bagi suatu set justifikasi tertentu kepada RI mempunyai saiz matriks yang sama. Jadual 4.2 : Indeks Rawak (Sumber : Saaty, 1994) Saiz Matriks 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Indeks Rawak 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.54 1.56 1.57 1.58 Pembuat keputusan tidak perlu menjangkakan kekonsistenan yang sempurna tetapi peratusan ketidakkonsistenan yang dipertimbangkan sebagai boleh diterima atau boleh ditoleransi dalam pernyataan kecenderungan peribadi adalah memadai (Dyer, 1990). Nisbah Ketidakkonsistenan (IR) antara 0 dan 0.10 atau di dalam lingkungan 10% terhadap suatu output daripada justifikasi rawak adalah boleh diterima (Saaty, 1994). 4.3 Decision Support System (DSS) Sistem sokongan membuat keputusan (Decision Support System) merupakan sistem berdasarkan komputer (computer-based systems) yang menyediakan satu sokongan interaktif dalam proses membuat keputusan. DSS beroperasi dengan menggunakan model dan algoritma daripada disiplin atau hukum seperti analisis keputusan, pengaturcaraan matematik dan ‘Optimization’, model, simulasi, dan model logik. DSS boleh melaksana, mentafsir, mempamir,dan menganalisis model secara interaktif keatas kepelbagaian senario. DSS dapat menjamin kualiti terhadap sesuatu keputusan yang dibuat.
  • 72.
    54 Dalam dunia kini,perkembangan teknologi telah berkembang pesat. Pelbagai pendekatan teknologi digunakan dalam menghasilkan sesuatu perkara. Decision Support System (DSS) merupakan sistem berasaskan komputer yang menyediakan sokongan interaktif kepada pengguna semasa proses membuat keputusan. Ia dicipta untuk membantu penggunanya menyelesaikan sesuatu masalah berdasarkan beberapa parameter yang telah dikemukakan. Teknologi (DSS) adalah sangat relevan dengan setiap bidang industri moden kini untuk mendapatkan suatu keputusan yang lebih konsisten dan meyakinkan. Apa yang kita lihat sekarang, perkembangan teknologi maklumat kini membangun selari dengan industri pembinaan. Banyak kerja-kerja kejuruteraan yang telah diaplikasikan menggunakan teknologi. Justeru, ia mengakibatkan jumlah maklumat dan ilmu yang perlu diuruskan oleh jurutera semakin meningkat. Ini membuatkan pencarian terhadap teknologi komputer yang lebih maju untuk mencapai kecekapan yang lebih tinggi, fleksibel dan pelaksanaan yang lebih berkesan. Ilmu kejuruteraan dipertimbangkan sebagai calon teknologi primer untuk membina generasi baru Intelligent System. Berikut adalah beberapa konsep DSS iaitu berdasarkan andaian mengenai peranan komputer di dalam menyokong membuat keputusan (Abdullah, 2003) : (i) DSS memerlukan sokongan manusia yang mana ianya tidak boleh diselesaikan oleh komputer sahaja. Ia hanya bertujuan menyokong pembuat keputusan tetapi bukan untuk membuat keputusan secara langsung; (ii) Kelebihan utama DSS ialah kepada masalah semi-struktur dan tidak berstruktur kerana analisis boleh disistemkan pada komputer tetapi tugas sebagai pembuat keputusan diperlukan dalam mengawal proses sistem tersebut; dan (iii) Penyelesaian masalah yang efektif merupakan interaktif dan memerlukan komunikasi di antara pengguna dan sistem sendiri.
  • 73.
    55 4.4 Perisian ‘ExpertChoice’ Perisian ‘Expert Choice’ merupakan sistem sokongan (Decision Support System) yang berdasarkan kaedah ‘Analytic Heirarchy Process”. Expert Choice menyediakan keupayaan yang diperlukan untuk menganalisis, memprioriti dan memberi keputusan yang wajar. Expert Choice bukan sahaja membantu dalam membuat keputusan malah ia turut menyediakan rasional bagi sesuatu keputusan yang dibuat. Perisian terkini bagi AHP, ‘Expert Choice 2000 Professional’ termasuk suatu alternatif mode ideal memsistesis yang mana membenarkan jumlah alternatif ditambah lebih daripada satu. Ini membolehkan pengiraan keutamaan terhadap alternatif sedia ada apabila memperkenalkan alternatif yang baru. Expert Choice (EC) merupakan perisian untuk menstruktur hierarki dan memsintesis justifikasi dengan cepat dan mudah serta menyingkirkan pengiraan yang merumitkan. Beberapa sifat perisian EC adalah: • Ia menawarkan paparan mesra pengguna yang membuatkan pembinaan model keputusan mudah dan jelas; • Ia menawarkan suatu pandangan model yang mengandungi sama ada suatu pandangan pokok atau pandangan berkelompok terhadap hierarki keputusan; • Ia tidak memerlukan justifikasi numerikal daripada pembuat keputusan tetapi lebih kepada perbandingan kesepadanan yang dilaksanakan secara numerikal, lisan atau grafik. Ini adalah kerana EC menukarkan justifikasi subjektif kepada skala satu hingga sembilan yang dijelaskan oleh teori AHP, dan kemudian kepada vektor keutamaan yang berguna; • Ia dilakukan dengan peneliatian justifikasi yang dibuat oleh pembuat keputusan, dan mengukur secara konsisten justifikasi berkenaan;Ia membenarkan pemeriksaan semula dan pengulangkajian justifikasi bagi setiap peringkat hierarki, dan menunjukkan di mana ketidakkonsistenan wujud dan bagaimana untuk mengurangkannya bagi mempertingkatkan kualiti keputusan;
  • 74.
    56 • Ia menyediakanaplikasi secara matematik yang komplikated dan proses dibuktikan bagi pengutamaan dan membuat keputusan. Dengan mengurangkan keputusan yang kompleks kepada suatu siri perbandingan kesepadanan, kemudian memsintesis keputusan, EC bukan sahaja membantu pembuat keputusan mendapatkan keputusan terbaik malah juga menyediakan suatu keputusan yang jelas rasional.
  • 75.
    BAB 5 ANALISIS DATADAN KEPUTUSAN 5.1 Pengenalan Analisis merupakan kaedah memproses data. Analisis penting dalam mendapatkan maklumat dan kesimpulan terhadap kajian yang dijalankan. Proses ini dijalankan sebaik sahaja segala data yang diperlukan telah diperoleh. Dalam bab ini akan mempersembahkan secara terperinci keputusan analisis terhadap proses pengumpulan data yang telah dijalankan ke atas beberapa kumpulan sasaran terpilih. Maklumat yang diperoleh adalah ‘ranking’ jenis dan faktor – faktor mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Jihor Bahru oleh kumpulan sasaran tersebut. Selain itu terdapat maklumat sampingan turut diperoleh bagi menyokong analisis kajian yang dibuat. Data skala likert yang diperoleh melalui borang soal selidik dikumpul, disusun dan kemudian dianalisis dengan menggunakan indeks relatif (RI). Hasil kiraan nilai indeks relatif akan berada dalam lingkungan nilai 0.2 - 1.0. Lingkungan nilai ini terbahagi kepada lima bahagian dan setaip bahagian mempunyai pecahan lingkungan nilai masing – masing. Salah satu contoh adalah seperti Rajah 5.1 di bawah.
  • 76.
    58 Sangat Kerap/ Sangat Penting KurangKerap/ Kurang Penting Tidak Kerap/ Tidak Penting Biasa Kerap/Penting 0.3 1.00.2 0.5 0.7 0.9 Rajah 5.1: Lingkungan nilai indeks relatif 5.2 Keputusan Responden Soal Selidik Sebanyak 31 borang soal selidik telah diedarkan kepada pihak responden. Daripada 31 responden tersebut, lebih kurang 12 responden yang telah berjaya melengkapkan dan mengembalikan borang soal selidik yang telah dikirimkan kepada mereka (rujuk jadual 5.1). Daripada 17 yang balas, terdapat 5 borang soal selidik yang terpaksa ditolak kerana tidak melengkapkan borang soal selidik yang dikirimkan. Penentuan bilangan responden bagi populasi soal selidik ada dinyatakan dalam bahagian 2.3.2 (bab 2 ). Responden telah diberi masa lebih kurang sebulan bagi mengisi dan mengembalikan borang soal selidik tersebut. Jadual 5.1: Reaksi balas terhadap Soal selidik Borang soal selidik dihantar Borang yang diterima Borang yang boleh digunapakai Peratus yang balas Peratus yang diterimapakai 31 17 12 53.1% 37.5%
  • 77.
    59 5.2.1 Maklumat LatarbelakangResponden 5.2.1.1 Berdasarkan Jawatan Hasil daripada soal selidik yang dijalankan, didapati terdapat 5 kumpulan responden berdasarkan jawatan dalam organisasi syarikat. Analisis menunjukkan bahawa kumpulan paling besar yang menjawab borang soal selidik yang diedarkan adalah pengarah yang mewakili 34 % daripada keseluruhan responden. Ini diikuti pula oleh pengurus dengan 25 %, jurutera juga dengan 25 %, quantity surveyor dengan 8 %, manakala yang lain adalah 8 % termasuklah agen tapak dan pegawai keselamatan. Hampir kesemua responden tidak menyertakan nama dalam borang soal selidik dimana mereka telahpun diberi pilihan samada perlu meletakkan nama responden dalam borang soal selidik tersebut. 12 responden Pengarah 34% Pengurus 25% Jurutera 25% Lain-lain 8% Quantity Surveyor 8% Rajah 5.2: Peratus responden berdasarkan jawatan
  • 78.
    60 5.2.1.2 Berdasarkan Pengalaman Berdasarkankepada pengalaman dalam industri pembinaan, responden yang mempunyai pengalaman antara 3 ke 4 tahun merupakan kumpulan yang paling banyak menjawab borang soal selidik yang diberikan, yang meliputi 37 % daripada jumlah responden. Responden yang berpengalaman kurang daripada 3 tahun mewakili 18 %, manakala responden yang mempunyai pengalaman lebih daripada 10 tahun dalam industri pembinaan di Malaysia juga mewakili 18 %. Peratus paling rendah adalah dari kumpulan responden yang mempunyai pengalaman antara 5-6, 7-8 dan 9-10 iaitu masing- masing adalah 9 %. 12 responden 5-6 tahun 9% 10> tahun 18% 9-10 tahun 9% 7-8 tahun 9% <3 tahun 18% 3-4 tahun 37% Rajah 5.3: Peratus responden berdasarkan pengalaman
  • 79.
    61 5.2.1.3 Berdasarkan SkopKerja Berdasarkan kepada skop kerja yang pernah terlibat oleh responden dalam industri pembinaan, kebanyakan responden banyak terlibat dalam bidang penyeliaan projek pembinaan, iaitu sebanyak 31 %, diikuti pula dengan 28 % oleh kerja rekabentuk, dan pengurusan projek sebanyak 25 %. Kebanyakan responden mempunyai pengalaman yang sedikit dalam bidang baik pulih dan penyelenggaraan yang mewakili skop kerja paling sedikit terlibat oleh responden, iaitu sebanyak 16 %. 12 Responden Penyeliaan projek pembinaan 31% Kerja rekabentuk 28% Penyelenggaraan 16%Pengurusan projek 25% Rajah 5.4: Peratus responden berdasarkan skop kerja 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 1 2 3 4 Bil.Responden Peratus Kerja rekabentuk Penyeliaan projek pembinaan Pengurusan projek Penyelenggaraan Rajah 5.5: Bilangan responden terhadap peratusan setiap skop kerja
  • 80.
    62 5.2.2 Tembok Penahanyang biasa digunakan di sekitar Johor Bahru Sebanyak 18 jenis tembok penahan telah disenaraikan dalam borang soal selidik bagi responden meletakkan kekerapan kes penggunaan tembok penahan bagi sesuatu projek pembinaan. Ini adalah bertujuan untuk mendapatkan kesahihan dan kekerapan sesuatu jenis tembok penahan yang biasa digunakan di sekitar Johor Bahru. Jadual 5.2 menunjukkan analisis bagi setiap jenis tembok penahan yang dikaji terhadap 12 responden. Bagi setiap jenis tembok penahan, satu ruang skala likert telah disediakan bagi mengisi bilangan responden pada ruang skala 1 hingga 5. Jadual ini juga menyenaraikan bilangan responden yang menjawab bagi setiap jenis tembok penahan dan juga bilangan responden yang tidak menjawab bagi sesuatu jenis tembok penahan yang disenaraikan. Berdasarkan jadual 5.2, relatif indeks (RI) bagi ‘bored pile wall’ adalah 0.4. Berikut adalah contoh pengiraan indek relatif (RI) bagi ‘bored pile wall’ berdasarkan skala likert: RI = 2(1) + 5(2) + 2(3) + 0(4) + 0(5) 5 Σ 9 = 0.4 Note : Pengiraan yang sama digunakan untuk mengira RI bagi 17 jenis tembok penahan yang berikutnya. Seterusnya, jenis tembok penahan disusun mengikut indeks relatifnya (RI). Nilai indeks relatifs yang tinggi (1.0) menunjukkan jenis tembok penahan itu adalah sangat kerap digunakan manakala nilai indeks relatif yang terendah (0.2) menunjukkan tembok penahan yang paling sedikit digunakan. Oleh yang demikian, tembok penahan yang mempunyai nilai indeks relatif paling tinggi akan diberikan no satu (1) dalam susunan ‘rank’, nilai RI kedua tinggi diberi no dua (2) dan begitu seterusnya. Keputusan analisis soal selidik adalah seperti ditunjukkan dalam jadual 5.2.
  • 81.
    63 Jadual 5.2: ‘Ranking’bagi setiap jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek pembinaan di sekitar Johor Bahru Bil. Responden (Skala Likert) Jumlah Responden No. Jenis Tembok Penahan 1 2 3 4 5 Jawab Tak jawab RI Rank 1 Reinforced Concrete Wall 0 0 4 4 3 11 1 0.781 1 2 Brick Masonry Wall 0 1 2 4 3 10 2 0.78 2 3 Precast Concrete Wall 0 1 2 5 1 9 3 0.733 3 4 Open Excavation 0 1 3 2 2 8 4 0.725 4 5 Cantilever Wall 0 1 3 3 1 8 4 0.7 5 6 Gabion 0 1 5 3 1 10 2 0.68 6 7 Retaining Column 0 2 2 2 1 7 5 0.657 7 8 Segmental Retaining Wall 0 1 5 1 1 8 4 0.65 8 9 Driven Pile 0 4 1 2 2 9 3 0.644 9 10 Gravity Wall 0 2 4 1 1 8 4 0.625 10 11 Fabric Reinforced Retaining 0 4 2 2 0 8 4 0.55 11 12 Crib Wall 1 3 3 2 0 9 3 0.533 12 13 Diaphragm Wall 1 3 2 2 0 7 5 0.525 13 14 Steel Sheet Pile Wall 1 4 3 2 0 10 2 0.52 14 15 Counterfort Buttressed 0 3 4 0 0 7 5 0.514 15 16 Counterfort Wall 0 3 3 0 0 6 6 0.5 16 17 H-Section Steel Wall 0 5 3 0 0 8 4 0.475 17 18 Bored Pile Wall 2 5 2 0 0 9 3 0.4 18 Rajah 5.6 menunjukkan hasil analisis kekerapan penggunaan setiap jenis tembok penahan di Johor Bahru berpandukan indeks relatif skala likert. Berdasarkan carta bar tersebut, terdapat dua jenis tembok penahan yang kerap digunakan berbanding tembok penahan yang lain iaitu reinforced concrete wall dan brick masonry wall di mana kedua- duanya mencatatkan indeks relatif 0.78. Open excavation dan precast concrete wall kedua- duanya mencatatkan indeks relatif 0.73 yang menjadikannya tembok penahan ketiga dan keempat tertinggi. Keempat-empat tembok penahan tersebut merupakan jenis yang kerap digunakan dalam sesuatu projek pembinaan tembok penahan di dalam skop kajian Johor Bahru. Ini adalah kerana tembok penahan tersebut berada dalam lingkungan indeks relatif 0.7 - 0.9. Tiada tembok penahan yang disenaraikan dalam kajian ini melebihi indeks relatif 0.9 iaitu sebagai tembok penahan paling kerap digunakan. Hampir lebih dari separuh tembok penahan yang dikaji adalah berada dalam lingkungan 0.5 - 0.7 iaitu kekerapan adalah pada tahap biasa. 2 jenis tembok penahan yang mencatatkan indeks relatif kurang
  • 82.
    64 0.5 iaitu boredpile wall dan H-section Sheet pile. Ini menunjukkan bahawa kedua-dua tembok penahan tersebut adalah kurang kerap digunakan. Bored pile wall mencatatkan relatif indeks yang paling sedikit dan kurang kerap digunakan dalam industri pembinaan tembok penahan di Johor Bahru. 0.40 0.52 0.48 0.64 0.73 0.63 0.53 0.78 0.65 0.70 0.68 0.53 0.66 0.73 0.78 0.50 0.51 0.55 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 Relatif Indeks (RI) JenisTembokPenahan Fabric Reinforced Retaining Wall Counterfort Buttressed Counterfort Wall Reinforced Concrete Wall Precast Concrete Wall Retaining Column Diaphragm Wall Gabion Cantilever Wall Segmental Retaining Wall Brick Masonry Wall Crib Wall Gravity Wall Open Excavation Driven Pile H-Section Steel Wall Steel Sheet Pile Wall Bored Pile Wall Rajah 5.6: Graf indeks relatif – Kekerapan aplikasi penggunaan jenis-jenis tembok penahan di sekitar Johor Bahru 5.2.3 Faktor Pemilihan Tembok Penahan Jadual 5.3 menunjukkan analisis faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan jenis tembok penahan. Dalam analisis ini terbahagi kepada 3 faktor utama iaitu faktor geologi, faktor rekabentuk struktur dan faktor peringkat pembinaan. Setiap faktor utama menyenaraikan beberapa sub faktor yang lebih spesifik. Hampir kesemua faktor yang disenaraikan telah dijawab oleh responden. Hanya satu responden sahaja yang tidak menjawab bagi beberapa faktor yang dinyatakan. Setiap faktor telah di ‘rank’ mengikut nilai relatif indeks bagi setiap faktor.
  • 83.
    65 Berdasarkan jadual 5.3,relatif indeks (RI) bagi faktor ‘jenis tanah’ adalah 0.833. Berikut adalah contoh pengiraan indek relatif (RI) bagi faktor ‘jenis tanah’ berdasarkan skala likert: Note : Pengiraan yang sama digunakan untuk mengira RI bagi faktor pemilihan tembok penahan yang berikutnya. RI = 0(1) + 0(2) + 3(3) + 4(4) + 5(5) 5 Σ 12 = 0.833
  • 84.
    66 Jadual 5.3 adalahhasil analisis terhadap faktor- faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan dalam sesuatu projek pembinaan di sekitar Johor Bahru. Jadual 5.3: ‘Ranking’ bagi kriteria pemilihan tembok penahan Bil. Responden Jumlah Responden No. Kriteria Pemilihan 1 2 3 4 5 Jawab Tak jawab RI Rank 1. Faktor Geoteknik 1.1 Keadaan Tanah 0 0 1 4 6 11 1 0.890 1 1.2 Kestabilan Cerun 0 0 0 6 5 11 1 0.890 2 1.3 Jenis Tanah 0 0 3 4 5 12 - 0.833 3 1.4 Cerun Tanah 0 0 2 6 4 12 - 0.833 4 2. Faktor Rekabentuk 2.1 Ketinggian 0 0 0 6 5 11 1 0.890 1 2.2 Aras air Tanah 0 0 1 7 4 12 - 0.85 2 2.3 Kekuatan Daya Riceh 0 0 1 7 3 11 1 0.836 3 2.4 Implikasi Kos 0 0 1 7 3 11 1 0.836 4 2.5 Kebolehkhidmatan 0 0 2 6 3 11 1 0.818 5 2.6 Kedalaman Korekan 0 0 2 6 3 11 1 0.818 6 2.7 Tekanan Tanah 0 0 2 6 3 11 1 0.818 7 2.8 Kebolehbinaan 0 0 3 6 3 12 - 0.8 8 2.9 Ketahanlasakan 0 1 1 7 2 11 1 0.781 9 2.10 Nilai Estetik 1 0 5 4 1 11 1 0.672 10 3. Faktor Pembinaan 3.1 Keselamatan 0 0 1 5 6 12 - 0.883 1 3.2 Saiz Projek 0 0 1 7 4 12 - 0.85 2 3.3 Risiko 0 0 2 5 4 11 1 0.836 3 3.4 Kos efektif 0 0 0 1 2 12 - 0.833 4 3.5 Jenis Projek 0 1 1 5 4 11 1 0.818 5 3.6 Keadaan Tapak 0 0 1 8 2 11 1 0.818 6 3.7 Keperluan Pembinaan 0 0 2 7 2 11 1 0.8 7 3.8 Ekonomi 1 0 1 9 1 12 - 0.75 8 3.9 Pencegahan Pencemaran 0 2 2 6 2 12 - 0.733 9 3.10 Lokasi Tapak 0 1 4 4 2 11 1 0.727 10 3.11 Masa Pembinaan 0 0 5 5 1 11 1 0.727 11 3.12 Geometri Tapak 0 0 6 6 0 12 - 0.7 12 3.13 Keupayaan Kontraktor 0 0 7 4 1 12 - 0.7 13 3.14 Kebolehdapatan Bahan 0 0 8 3 1 12 - 0.683 14 3.15 Persekitaran Pembinaan 0 2 6 2 1 11 1 0.636 15 3.16 Isu Politik 2 3 3 2 0 10 2 0.5 16
  • 85.
    67 Faktor Geoteknik 0.83 0.89 0.89 0.83 0.2 0.30.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 Indeks Relatif (RI) Jenis Tanah Keadaan Tanah Kestabilan Cerun Cerun Tanah FaktorGeoteknik Rajah 5.7: Graf Indeks Relatif – Keutamaan sesuatu subkriteria faktor geoteknik Rajah 5.7 menunjukkan carta bar bagi relatif indeks setiap faktor geoteknik yang diambil kira dalam pemilihan tembok penahan. Terdapat 4 faktor yang diambil kira bagi mewakili pertimbangan geologi iaitu, cerun tanah, kestabilan cerun, keadaan tanah, dan jenis tanah. Berdasarkan carta bar tersebut, keempat-empat faktor tersebut adalah penting di mana masing-masing mencatatkan relatif indeks antara 0.8 - 0.9. Faktor Rekabentur Struktur 0.89 0.82 0.80 0.78 0.82 0.84 0.82 0.85 0.84 0.67 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 Indeks Relatif (RI) FaktorRekabentuk Nilai Estetik Implikasi Kos Aras air Bumi Tekanan Tanah Kekuatan Daya Riceh Kedalaman Korekan Ketahanlasakan Kebolehbinaan Kebolehkhidmatan Ketinggian Rajah 5.8: Graf Indeks Relatif - Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor rekabentuk
  • 86.
    68 Berdasarkan Rajah 5.8,ketinggian merupakan faktor yang mencatatkan nilai indeks relatif yang tertinggi iaitu 0.89 diikuti oleh aras air bumi dengan 0.85, implikasi kos dan kekuatan daya ricih kedua-duanya 0.84, tekanan tanah, kedalaman korekan dan kebolehkhidmatan mencatatkan 0.82, kebolehbinaan 0.80 dan 0.78 bagi ketahanlasakan. Nilai estetik mencatatkan nilai indeks relatif paling sedikit berbanding faktor rekabentuk yang lain iaitu 0.67. Hampir kesemua faktor rekabentuk struktur mencatatkan nilai indek relatif melebihi 0.8 yang mana ianya merupakan faktor yang penting dalam pertimbangan pemilihan tembok penahan. Manakala nilai estetik hanya pada tahap kepentingan yang biasa sahaja. 0.82 0.85 0.82 0.73 0.70 0.80 0.64 0.68 0.73 0.70 0.83 0.50 0.84 0.88 0.75 0.73 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 Indeks Relatif (RI) FaktorPembinaan Jenis Projek Saiz Projek Keadaan Tapak Lokasi Tapak Geometri Tapak Keperluan Pembinaan Persekitaran Pembinaan Kebolehdapatan Bahan Masa Pembinaan Keupayaan Kontraktor Kos efektif Isu Politik Risiko Keselamatan Ekonomi Pencegahan Pencemaran Rajah 5.9: Graf indeks relatif – Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor pembinaan Rajah 5.9 menunjukkan indeks relatif bagi setiap faktor pembinaan yang disenaraikan dalam kajian ini. Berdasarkan rajah tersebut, faktor keselamatan mencatatkan nilai indeks relatif tertinggi iaitu 0.88. Manakala isu politik mencatatkan nilai indeks relatif terendah dan merupakan faktor yang kurang penting dalam pertimbangan pemilihan tembok penahan. Hampir kesemua faktor adalah penting kecuali faktor persekitaran pembinaan dan kebolehdapatan bahan yang mencatatkan tahap kepentingan adalah biasa dengan nilai indeks relatif masing masing 0.64 dan 0.68.
  • 87.
    69 Dalam borang soalselidik, responden telah diminta untuk menentukan 3 jenis tembok penahan yang dirasakan paling banyak digunakan dalam industri pembinaan di Malaysia. 3 ruangan kosong telah disediakan untuk responden mengisi 3 jenis tembok penahan tersebut. Hasil kajian yang diperloleh adalah seperti dalam jadual 5.4 di bawah: Jenis Tembok Penahan Peratus 1.Reinforced Concrete Wall 2.Gabion 3.Brick Masonry Wall 91.67 33.33 33.33 Jadual 5.4 : 3 Jenis Tembok Penahan yang paling biasa digunakan di Johor Bahru Daripada jadual yang diperoleh, didapati 3 jenis tembok penahan yang paling banyak dipraktikkan iaitu Reinforced Concrete Wall, Gabion dan Brick Mansory Wall. Perbandingan telah dibuat antara analisis ‘Rangking’ jenis tembok penahan dengan jadual 5.4 tersebut. Perbandingan menunjukkan bahawa ketiga-tiga jenis tembok penahan dalam jadual 5.4 adalah merupakan antara tembok penahan yang kerap digunakan seperti dalam rajah 5.6. Ini menunjukkan bahawa jawapan yang diberikan oleh pihak responden adalam konsisten. 5.2.4 Pembuat Keputusan Muktamad Rajah 5.10 menunjukkan pecahan peratusan terhadap pembuat keputusan muktamad dalam pemilihan tembok penahan. Berdasarkan catra pai tersebut diddapati bahawa peratus yang paling tinggi dalam membuat keputusan terakhir bagi pemilihan tembok penahan adalah perekabentuk iaitu sebanyak 31% berbanding yang lain. Ini diikuti oleh pengurus projek 22%, klien 22%, dan jurutera goeteknik 17%. Jurutera tapak dan pengarah merupakan yang paling rendah iaitu kedua-dua memperoleh sebanyak 4 %. Berdasarkan peratusan tersebut menunjukkan bahawa jurutera rekabentuk merupakan
  • 88.
    70 orang yang bertanggungjawabdalam membuat pemilihan yang paling sesuai terhadap jenis tembok penahan bagi sesuatu projek tertentu. Jadual 5.5 menyenaraikan masalah yang dihadapi oleh pihak kontraktor semasa peringkat pemilihan tembok penahan. Responden telah mengutarakan beberapa masalah yang dihadapi bagi suatu projek pembinaan tembok penahan. Boleh dirumuskan bahawa hampir kesemua masalah yang dinyatakan oleh responden adalah berdasarkan masalah yang biasa dihadapi oleh kontraktor-kontraktor pembinaan. 12 Responden Pengarah 4% Jurutera Geoteknik 17% Jurutera Tapak 4% Pengurus Projek 22% Perekabentuk 31% Klien 22% Rajah 5.10: Pembuat keputusan muktamad dalam pemilihan tembok penahan Jadual 5.5: Masalah yang dihadapi semasa peringkat pemilihan tembok penahan 1. Kos dan Ruang 2. Request dari engineer (pembetulan) 3. Kurang maklumat yang lengkap 4. Tak cukup peruntukan 5. Koordinasi yang lemah 6. Masalah komunikasi dan koordinasi pihak-pihak terlibat
  • 89.
    71 Guna IT 8% Tidak GunaIT 92% Rajah 5.11: Peratus Penggunaan Support System dalam Pemilihan Tembok Penahan Rajah 5.11 menunjukkan peratus penggunaan sistem sokongsn oleh responden dalam pemilihan tembok penahan. Berdasarkan carta pai di atas, 92% responden tidak menggunakan sistem sokongan manakala hanya 8% sahaja yang menggunakan sistem sokongan semasa peringkat pemilihan tembok penahan. Hasil daripada kajian soal selidik yang dijalankan, didapati lebih daripada 90% responden tidak menggunakan apa-apa sistem sokongan dalam membantu membuat pemilihan tembok penahan. Ini menunjukkan bahawa applikasi teknologi maklumat masih di tahap yang rendah. 5.3 Keputusan Hasil Temubual 5.3.1 Applikasi Penggunaan Tembok Penahan Di Tapak Berdasarkan temu bual yang telah dijalankan, responden diminta untuk menjustifikasikan secara lebih spesifik bagi 4 jenis tembok penahan yang telah dipilih sebagai tembok penahan yang paling kerap digunakan di dalam skop kajian Johor Bahru. Responden di minta untuk menspesifikasikan aplikasi penggunaan setiap jenis tembok penahan tersebut. Jadual berikut adalah spesifikasi yang telah dinyatakan oleh responden terhadap 4 jenis tembok penahan tersebut.
  • 90.
    72 Jadual 5.6: Aplikasisetiap jenis tembok penahan No. Jenis Tembok Penahan Aplikasi 1 Tembok Konkrit Bertetulang Sesuai untuk kebanyakkan keadaan. Bergantung kepada kaedah pembinaan yang digunakan 2 Tembok Kerja Bata Kos lebih rendah jika dibandingkan dengan tembok penahan konkrit bertetulang. Namun ia boleh menjadi kos yang tinggi jika melibatkan pembinaan tembok bata muka elok yang mementingkan nilai estetik. 3 Tembok Konkrit Precast Lebih kurang sama dengan konkrit bertetulang cuma kaedah pembinaan yang berlainan 4 Gabion Kos rendah dan kaedah pembinaan yang mudah Jangka masa pembinaan lebih cepat 5.3.2 Prosedur Pemilihan Tembok Penahan Jadual menggariskan beberapa prosedur yang perlu dilakukan dalam proses pemilihan tembok penahan. Jadual 5.7: Senarai prosedur pemilihan tembok penahan Prosedur yang telah disenaraikan oleh responden • membuat lawatan ke tapak untuk mengenalpasti geometri tapak • mendapatkan laporan daripada jurutera geoteknik (Laporan Penyiasatan Tapak) • kenalpasti profil tanah dan kesempadanan • kenalpasti keadaan jenis beban (surcharge) • tentukan ketinggian struktur yang ingin ditahan
  • 91.
    73 5.3.3 Justifikasi faktoryang diambilkira dalam pemilihan tembok penahan Jadual 5.8: Justifikasi faktor pemilihan tembok penahan Faktor Justifikasi Kesahihan terhadap Faktor Jenis tanah Penting bagi memastikan sistem sokongan tanah dibuat Kestabilan cerun tanah Sangat penting sama ada memerlukan tembok penahan atau tidak Tekanan tanah Ditentukan berdasarkan laporan yang dibuat di tapak Aras air bumi Untuk elak berlaku kegagalan tembok penahan Ketinggian Bergantung ketinggian struktur tanah yang akan ditahan Kebolehbinaan Bergantung kepada kaedah pembinaan yang dilaksanakan Ketahanlasakan Penting supaya tembok penahan boleh kekal dalam jangkamasa yang lama Tujuan - kurang memerlukan proses penyelenggaraan Kedalaman Korekan Bergantung kepada kaedah pembinaan dan objektif pembinaan tembok penahan Kekuatan Daya Riceh Sama dengan tekanan tanah Tekanan Tanah Perlu kerana menentukan tekanan yang akan ditanggung oleh sesuatu tembok semasa peringkat rekabentuk Aras air Tanah Mendapatkan aras air bumi bagi mengelak berlakunya kegagalan sesuatu tembok penahan Implikasi Kos Bergantung kepada peruntukan yang diberikan bagi sesuatu projek tembok penahan. Nilai ditentukan berdasarkan peratusan nilai keseluruhan projek Nilai Estetik Bergantung kepada pihak klien Jenis Projek Contoh jika membina basement perlukan tembok ‘Row Boring Pile’ Sheet pile kebanyakan digunakan sebagai tembok penahan sementara Saiz Projek Bergantung kepada peruntukan Keadaan Tapak Penting untuk memastikan tembok penahan yang sesuai Lokasi Tapak Mesti mengambil kira sosio-ekonomi tempatan Geometri Tapak Topografi muka bumi memberi idea awal terhadap jenis tembok yang akan digunakan Keperluan Pembinaan Penting bagi mencapai objektif dan matlamat projek Keselamatan dan pencegahan pencemaran turut merupakan keperluan pembinaan Persekitaran Pembinaan Ditentukan Semasa peringkat pembinaan Kebolehdapatan Bahan Bergantung kepada keupayaan kontraktor dan bahan yang ada dalam pasaran tempatan Masa Pembinaan Bergantung kepada kaedah pembinaan yang dilaksanakan bagi sesuatu projek Semakin kompleks sesuatu kaedah semakin panjang jangka masa pembinaan Keupayaan Kontraktor Keupayaan kontraktor dari segi kepakaran kaedah pembinaan dan keupayaan untuk menyiapkan projek dalam jangka masa yang ditetapkan Kos efektif Penting supaya tidak melebihi peruntukan yang diberikan
  • 92.
    74 Isu Politik Tidakdiambil kira dalam pemilihan sesuatu tembok penahan Risiko Lebih kurang sama dengan keselamatan Keselamatan Tembok penahan yang dipilih perlu selamat dan tidak mempunyai risiko yang tinggi dari segi keselamatan orang awam Ekonomi Penting semasa peringkat rekabentuk. Jurutera rekabentuk mesti seboleh-boleh mengoptimumkan rekabentuk Pencegahan Pencemaran Seperti yang digariskan oleh Jabatan Alam Sekitar. Mesti ambil kira alam sekitar supaya ia tidak musnah dan memberi kesan pada masa hadapan 5.4 Tinjauan Tapak Proses tinjauan tapak adalah salah satu kaedah kajian bagi mendapatkan gambaran yang lebih jelas terhadap pembinaan tembok penahan yang biasa dalam industri pembinaan tembok penahan. Oleh itu, beberapa gambar telah diambil bertempat di beberapa lokasi pembinaan terutama yang melibatkan proses pembinaan tembok penahan. Berikut adalah beberapa gambar yang sempat diambil semasa kajian dijalankan. Rajah 5.12: Tembok Gabion
  • 93.
    75 Rajah 5.13: Pembinaantembok dinding gegendang Rajah 5.14: Penggunaan cerucuk keping dalam projek pembinaan Rajah 5.15: Penggunaan ‘Bored Pile’ sebagai tembok penahan
  • 94.
    BAB 6 MEMBANGUNKAN RANGKAKERJA PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN 6.1 Pengenalan Bab ini akan membincangkan proses pembangunan rangka kerja sistem prototaip pemilihan tembok penahan menggunakan perisian Expert Choice 2000. Dalam bab ini akan menerangkan keseluruhan struktur sistem prototaip yang telah dibangunkan berdasarkan metodologi AHP. Secara terperinci, dalam seksyen seterusnya akan memperincikan proses pembangunan sistem prototaip yang dibangunkan dan juga menerangkan demonstrasi ringkas operasi sistem prototaip tersebut. Sistem prototaip ini dibangunkan ini adalah bagi membantu jurutera atau mana-mana pakar bagi membuat pemilihan tembok penahan yang paling sesuai.
  • 95.
    77 Mengenalpasti Kriteria dan AlternatifPenyelesaian Mendefinisi Masalah Pemilihan Tembok Penahan yang paling sesuai Periksa Konsistensi Perbandingan Berpasangan Sintesis Model AHP Tentukan Matrik Pemberat untuk Kriteria dan Alternatif Analisis Sensitif Tembok Penahan yang paling sesuai dipilih bagi sesuatu projek tertentu Membangunkan Hierarki AHP FASAPEMBANGUNANFASAPENGOPERASIAN Rajah 6.1: Proses membangunkan model sistem pemilihan tembok penahan
  • 96.
    78 6.2 Membangunkan ModelSistem Prototaip Perisian Expert Choice 2000 telah dipilih untuk dijadikan persekitaran kepada pembangunan sistem pemilihan tembok penahan. Pemilihan perisian ini adalah disebabkan ia menawarkan paparan yang mesra pengguna dan membuatkan pembinaan model sistem pemilihan berdasarkan metodologi AHP lebih mudah dan fleksibel untuk melakukan sebarang perubahan. Dalam kajian ini, prosedur langkah-demi langkah AHP telah digariskan seperti di bawah (Saaty and Vanges 1982) : 1. Mendefinisi masalah 2. Membina struktur hierarki 3. Melaksanakan Perbandingan Berpasangan ‘Pairwise Comparison’ 4. Periksa Kekonsistensi 5. Mengsintesis model AHP 6. Analisis Sensitif 6.2.1 Mendefinisi Masalah Masalah yang dihadapi adalah untuk memilih tembok penahan yang paling sesuai oleh jurutera bagi sesuatu projek pembinaan semasa peringkat perancangan projek. Biasanya pemilihan dibuat adalah berdasarkan pengalaman yang lepas bagi sesuatu projek tertentu. Pemilihan yang dibuat adalah tidak konsisten dan tidak sistematik. Oleh itu, adalah perlu untuk mewujudkan satu sistem pemilihan yang sistematik melalui bantuan alat sokongan membuat keputusan berkomputer. Beberapa kriteria perlu diambilkira dalam membuat sesuatu keputusan pemilihan bagi memastikan keputusan yang dibuat berdasarkan pertimbangan teknikal dan ekonomi. Oleh yang demikian, berpandukan masalah tersebut sistem yang dicadangkan mestilah mempunyai keupayaan untuk menilai kesemua kriteria yang mempengaruhi pemilihan
  • 97.
    79 tembok penahan. Dalamkajian ini, 6 kriteria utama dan 20 sub kriteria telah dipilih bagi tujuan membangunkan struktur hierarki AHP. 4 jenis tembok penahan dipilih sebagai alternatif penyelesaian kepada masalah pemilihan tersebut iaitu tembok penahan konkrit bertetulang, tembok penahan graviti, gabion dan tembok kerja bata. 6.2.2 Membina Struktur Hierarki AHP Heirarki AHP adalah satu kaedah persembahan kepada masalah yang kompleks secara bertingkat yang mana pada aras pertama (Aras 0) adalah aras objektif dan matlamat yang ingin dicapai. Aras berikutnya merupakan kriteri-kriteria utama yang mempengaruhi keputusan pemilihan dan diikuti dengan sub-kriteria bagi setiap kriteria utama pada aras yang berikutnya. Tingkat bagi sesuatu hierarki masalah adalah bergantung kepada kekompleksan sesuatu masalah. Altenatif kepada masalah ditempatkan pada aras yang paling bawah dalam struktur hierarki AHP yang dibangunkan. Sesuatu masalah pemilihan yang ingin diselesaikan perlu mengambilkira pandangan dan idea pihak pakar sehingga sesuatu masalah dapat ditafsirkan dengan jelas Oleh yang demikian, keputusan analisis faktor dan jenis tembok penahan hasil tinjauan soal selidik dan temubual berstruktur dengan pihak pakar telah digunakan untuk membina struktur hierarki AHP. Pengubahsuaian terhadap hierarki telah dibuat bersama dengan pakar bagi membaiki dan menyusun semula keutamaan faktor-faktor pemilihan supaya hierarki yang dibina lebih realistik. Pengubahsuaian ini dibuat sehingga hierarki muktamad telah dicapai. Rajah 6.2 menunjukkan struktur hierarki yang dicapai. Lampiran C menunjukkan bagaimana struktur hierarki AHP ini disusun ke dalam Model View perisian Expert Choice.
  • 98.
    80 Reinforced Concrete Wall Gravity Wall Gabion Brick Masonry Wall Kestabilan Cerun Pengalaman Lepas KeadaanTapak Aras Air Bumi Jenis Tanah Tekanan Tanah Geometri tapak Kebolehdapatan Bahan Kepakaran Peralatan Logi Ketinggian Kedalaman Korekan Kebolehbinaan Ketahanlasakan Nilai Estetik Ciri Struktur Jumlah Jangkamasa Pembinasan Masa Ekonomi Keselamatan Saiz Projek Jenis Projek Pencegahan Pencemaran Keperluan Pembinaan Implikasi Kos Keupayaan Kontraktor KRITERIA Aras 1 (6 Nod) SUB-KRITERIA Aras 2 (20 Nod) Pemilihan Tembok Penahan yang paling sesuai GOAL Aras 0 (1 Nod) ALTERNATIF Aras 3 (4 Nod) Rajah 6.2: Struktur hierarki pemilihan tembok penahan
  • 99.
    81 6.2.3 Perbandingan berpasangan Perbandinganberpasangan adalah langkah di mana pembuat keputusan perlu menentukan pertimbangan keutamaan dengan meletakkan pemberat tertentu terhadap setiap kriteria tersebut berdasarkan penilaiannya secara perbandingan antara dua kriteria dengan menggunakan skala perbandigan berpasangan yang diperkenalkan oleh (Saaty)(Rujuk lampiran D). Setiap elemen kriteria akan disusun secara matrik dan pertimbangan akan dibuat berdasarkan kepada ‘relatif importance ‘ dan ‘relatif preference’ setiap elemen terhadap hierarki yang lebih atas. Berdasarkan rajah 6.2, matlamat (Goal) pembuat keputusan diletakkan pada aras 0 dalam model. Pada aras 1 model ini menyatakan kriteria utama pemilihan yang telah diklasifikasikan kepada 6 Kategori iaitu keadaan tanah, ciri struktur, keupayaan kontraktor, keperluan pembinaan, ekonomi dan masa. Pembuat keputusan akan membuat penialaian tentang tahap kepentingan relatif setiap elemen kriteria utama tersebut secara perbandingan dua kriteria dengan meletakkan pemberat ke dalam matrik perbandingan AHP. Pemberat akan dimasukkan menggunakan skala perbandingan berpasangan AHP. (lihat jadual 4.1, Bab 4) Sebagai contoh memasukkan pemberat kepentingan (importance) 1 terhadap perbandingan antara keadaan tapak dengan ciri struktur. Pemberat 1 memberi makna kedua-dua faktor adalah sama penting Rajah 6.3). Pemberat 8 diberikan dalam perbandingan antara keadaan tapak dan ekonomi. Ini bermakna keadaan tapak adalah di antara sangat penting dengan extreme (very strong and extreme) berbanding ekonomi. Jika sebaliknya ekonomi lebih penting daripada keadaan tapak, maka turunkan indikator kebahagian bawah supaya nilai pemberat menunjukkan warna merah. Prosedur yang sama digunakan bagi menentukan kesemua kriteria utama. Untuk perbandingan berpasangan aras 1 dengan aras 2, aras 2 dengan aras 3 juga menggunakan prosedur yang sama. Contoh perbandingan berpasangan untuk aras tersebut adalah ditunjukkan dalam lampiran C.
  • 100.
    82 Rajah 6.3: Ratingsama penting (1) dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ciri struktur (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0)) Rajah 6.4: Rating 8 dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ekonomi (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0))
  • 101.
    83 6.2.4 Periksa kekonsistensi Nisbahkonsistensi adalah salah satu kebaikan kaedah AHP di mana ia berupaya menentukan kekonsistensi bagi sesuatu pertimbangan pemberat yang dibuat ke atas matrik AHP. Ianya digunakan bagi mengira tahap kekonsistensi pertimbangan perbandingan yang dibuat. Nilai nisbah konsistensi (CR) mestilah kurang daripada 0.1 bagi mendapatkan kekonsistensi bagi setiap pertimbangan yang dibuat ke atas perbandingan kriteria pemilihan. Jika Nilai nisbah tersebut melebihi 0.1, ini menunjukkan pertimbangan pemberat yang dimasukkan ke dalam matrik perbandingan adalah tidak konsisten. 6.2.5 Mengsistesis model AHP Proses sintesis akan menukarkan kesemua keutamaan tempatan kepada keutamaan global untuk alternatif yang ada. Keutamaan global yang untuk setiap alternatif akan dicampurkan bagi menghasilkan keseluruhan keutamaan yang disintesis. Alternatif yang dipilih adalah alternatif yang mempunyai nilai keutamaan yang paling tinggi. Dalam Expert Choice 2000, 2 kaedah sintesis yang boleh digunakan untuk menerbitkan keputusan yang telah disintesis iaitu ‘Distributive Mode’ dan ‘Idea Mode’. Rajah 6.5: ‘Mode View’ selepas melaksanakan sintesis model AHP
  • 102.
    84 6.2.6 Analisis Sensitif ExpertChoice 2000 menyediakan kemudahan untuk melaksanakan analisis sensitif. Analisis sensitif membantu pembuat keputusan melihat bagaimana perbezaan pemberat yang diletakkan kepada setiap kriteria mempengaruhi keputusan model tersebut. Tujuan analisis sensitif adalah untuk melihat secara grafik bagaimana alternatif berubah terhadap kepentingan kriteria dan sub-kriteria. Terdapat 5 jenis analisis sensitif yang boleh dilaksanakan oleh Expert Choice 2000 (Rujuk lampiran E). 1. Sensitiviti Prestasi 2. Sensitiviti Dinamik 3. Sensitiviti Kecerunan 4. Sensitiviti Head to Head 5. Sensitiviti 2 Dimensi 6.2.7 Menyediakan/membangunkan dokuman maklumat Dokumen maklumat menyediakan satu platform untuk memudahkan proses dokumentasi maklumat yang berkaitan dengan model sistem. Ia menyediakan satu ruangan yang membolehkan segala maklumat penting disertakan ke dalam model tersebut. Ini memudahkan pembuat keputusan untuk mendapatkan segala maklumat sama ada secara rumusan ataupun maklumat yang terperinci mengenai setiap faktor dan jenis tembok penahan disediakan. Di ruangan tetingkap dokumen maklumat, segala maklumat tersebut boleh dipersembahkan di dalamnya. Dalam ruangan tetingkap ini juga boleh menyertakan fail ‘Microsoft Office’ seperti (Word, PowerPoint, Excel, Access), dan juga fail lain yang mengandungi gambar, audio, dan video. Dokumen maklumat ini merupakan satu cara berkomunikasi dengan pengguna dan juga sebagai tujuan persembahan. Rajah 6.6 menunjukkan contoh dokuman maklumat yang dibangunkan dalam model AHP.
  • 103.
    85 Rajah 6.6: Dokumenmaklumat yang dibangunkan dalam model AHP 6.3 Operasi Sistem Prototaip Sistem Pemilihan Tembok Penahan (RWSS) merupakan sistem sokongan pintar yang dibangunkan bagi menyediakan kemudahan kepada jurutera dan pakar bagi membuat pemilihan tembok penahan yang paling sesuai bagi sesuatu projek tertentu. Ia membenarkan pembuat keputusan untuk memasukkan penilaian pemberat tertentu bagi tujuan sesuatu projek pembinaan tembok penahan tertentu. Rajah 6.7 menunjukkan carta alir rangka kerja pengoperasian model sistem pemilihan tembok penahan.
  • 104.
    86 Seksyen 6.3.1 Seksyen 6.3.3 LampiranD Seksyen 6.3.2 Tentukan penilaian perbandingan pasangan (Pairwise Comparison) Mulakan Expert Choice Software Seksyen 6.3.4 Rajah 6.11 Lampiran E Tidak Masukkan maklumat penting Tembok Penahan yang Paling Sesuai dipilih Setuju dengan keputusan dari analisis sensitif Ya Sumber Maklumat Tembok Penahan Reinforced Concrete Wall Gravity Wall Gabion Brick Masonry Wall Seksyen 6.3.5 Rajah 6.7: Rangka kerja pengoperasian sistem pemilihan tembok penahan
  • 105.
    87 6.3.1 Memulakan SistemPrototaip Sistem prototaip yang dibangunkan ini disimpan sebagai Expert Choice file dengan nama ‘Retaining Wall Selection Sistem (RWSS).ahp’. Untuk memulakan applikasi daripada Menu Expert Choice , pengguna perlu klik ‘File: Open ‘ dan kemudian klik pada ‘Tembok Penahan’ folder dan kemudian klik pada ikon bernama ‘Retaining Wall Selection Sistem (RWSS).ahp. Apabila file tersebut dibuka, panel tetingkap yang pertama sekali muncul adalah ‘Model View’ yang mana ianya terbahagi kepada 3 sub-panel iaitu panel rajah pokok( Tree View), alternatif dan dokumen maklumat. Rajah 6.8 menunjukkan panel ‘Model View’ bagi model sistem prototaip pemilihan tembok penahan yang paling sesuai. Ikon dokumen maklumat Panel dokumen maklumatPanel Rajah Pokok (Tree View) Panel Alternatif Rajah 6.8: Rangka kerja model pemilihan tembok penahan
  • 106.
    88 Panel Tree Viewmemaparkan rajah pokok struktur hierarki bagi sistem pemilihan tembok penahan. Hierarki yang dipaparkan dalam panel seperti dalam rajah 6.8 mengandungi 6 kriteria utama dan 20 sub-kriteria yang akan dipertimbangkan dalam proses pemilihan tersebut. Panel Alternatif menunjukkan 4 jenis tembok penahan yang akan dinilai bagi tujuan pemilihan tersebut. Panel Dokumen Maklumat mengandungi maklumat yang berkaitan dengan sistem prototaip ini dan beberapa fail lain seperti yang telah diterangkan dalam bahagian 6.2.5. Untuk membuka dokumen maklumat tersebut, pengguna hanya perlu klik pada ikon seperti yang ditunjukkan dalam rajah 6.8. 6.3.2 Memasukkan Maklumat Penting (Input Data) Pengurusan sumber maklumat berkaitan projek pembinaan tembok penahan adalah penting bagi memastikan apa-apa maklumat yang berkaitan direkodkan secara sistematik. Ini adalah bagi memudahkan proses rujukan maklumat terhadap projek-projek lepas dibuat. Dalam rangka kerja pemilihan tembok penahan yang dibangunkan mencadangkan perkara ini dalam bahagian cadangan. Dicadangkan supaya penkaji seterusnya dapat membangunkan sistem merekod maklumat projek sama ada menggunakan Microsft Access, Excel mahupun Visual Basic sebagai perisian dalam membuat persekitaran merekodkan maklumat tersebut. Maklumat yang direkodkan ini adalah bagi menyokong keputusan pemilihan tembok penahan yang akan dibuat. Dokumen yang dibangunkan ini kemudiannya boleh disertakan sekali ke dalam model sistem ini dengan memasukkan dokumen tersebut ke dalam ruangan panel tetingkap dokumen maklumat. Konsep yang sama telah dibincangkan dalam 6.2.5.
  • 107.
    89 6.3.3 Menentukan Pertimbangandalam Perbandingan Pasangan Selepas proses merekodkan maklumat, proses seterusnya melaksanakan perbandingan berpasangan dengan meletakkan pemberat kepada kriteria, sub-kriteria dan juga alternatif yang ada. Pertimbangan mengenai ‘Relatif Importance’ dibuat ke atas kriteria dan sub-kriteria manakala pertimbangan ‘Relatif Preference’ dibuat keatas alternatif. Sebagai contoh, pengguna membuat pertimbangan tentang keutamaan (relatif preference) jenis tembok penahan terhadap aspek kriteria, jenis tanah. Berikut adalah langkah bagaimana melaksanakan perbandingan berpasangan terhadap jenis tembok penahan yang ada dari segi jenis tanah: 1. Klik sub-kriteria Jenis Tanah dibawah Kriteria Keadaan Tapak (Rujuk rajah 6.8). 2. Pilih Assessment daripada bar menu; kemudian pilih Pairwise. Panel tetingkap Perbandingan Verbal akan muncul seperti yang ditunjukkan dalam rajah 6.9. Pertimbangan Verbal menggunakan istilah skala Equal, Moderate, Strong, Very Strong and Extreme untuk membuat perbandingan berpasangan. Indikator skala ini ditunjukkan di sebelah kanan atas panel tetingkap Perbandingan Verbal. Pengguna boleh sama ada menaikkan atau menurunkan skala tersebut berdasarkan pertimbangan sendiri. Proses diatas diulang sehingga kesemua perbandingan untuk Jenis Tanah telah dibuat. 3. Periksa konsistensi pada bawah kiri sel matrik. Perhitungan konsistensi dibuat adalah untuk mengenalpasti sebarang kesilapan yang berlaku semasa meletakkan pemberat ke dalam sel matrik. Nilai konsistensi perlu kurang 0.1. Jika berlakunya ketidak konsistenan sesuatu pertimbangan pemberat, maka pengguna boleh mengubah nilai pemberat dalam sel matrik supaya niali tersebut kurang dari 0.1. 4. Selepas kesemua sel telah diisi dengan pemberat tersebut, pengiraan pertimbangan akan direkodkan dengan mengklik ‘Yes’.
  • 108.
    90 5. Prioriti alternatifdikira secara automatik dan keputusan dipaparkan pada panel alternatif dalam ‘Model View’. Rajah 6.9 menunjukkan prioriti alternatif bagi jenis tanah. 6. Langkah 1-5 diulang bagi kesemua sub-kriteria. Begitu juga pertimbangan sub- kriteria terhadap kriteria dengan sedikit perubahan perlu dibuat di mana pengguna perlu mengubah jenis perbandingan ‘Preference’ kepada ‘Importance’. Untuk melakukan arahan ini, pilih Assessment, Type, dan kemudian pilih ‘Importance’. Langkah ini juga digunapakai untuk kesemua kritreria utama bermula dengan Keadaan Tapak dan berakhir dengan Masa dan kriteria utama terhadap ‘Goal’. Selepas semual langkah ini selasai, proses seterusnya adalah sintesis keputusan(Rujuk 6.3.4). Rajah 6.9: Tetingkap perbandingan ‘Verbal’
  • 109.
    91 Rajah 6.10: Terbitanprioriti terhadap alternatif dari aspek kestabilan tanah 6.3.4 Mensintesis untuk Mendapatkan Keputusan Selepas kesemua pertimbangan keatas model sistem dan pengiraan priori telah dibuat, secara automatik process sintesis dilaksanakan. Model View akan menunjukkan keputusan sintesis dalam ‘Model View’. Prioriti alternatif ditunjukkan dalam panel alternatif. Prioriti criteria dan alternatif kedua-duanya dipersembahkan secara grafik dan nisbah bernombor. Rajah 6.11 menunjukkan ‘Model View’ selepas proses sintesis dilaksanakan.
  • 110.
    92 Untuk mendapatkan keputusansintesis terhadap ‘Goal’, pengguna perlu memilih ‘Synthesize’, ‘With respect to Goal’ dan sistem akan memaparkan satu panel seperti dalam rajah 6.12.Rajah 6.11: ‘Model View’menunjukkan keputusan sintesis terhadap ‘Goal’ Rajah 6.12: Tetingkap sintesis
  • 111.
    93 6.3.5 Sumber MaklumatTembok penahan Model ini telah menyediakan 4 dokumen ‘Microsoft Word’ maklumat terperinci berkaitan setiap jenis tembok penahan iaitu Reinforced Concrete Wall, Gravity Wall, Gabion dan Brick Masonry Wall. Pengguna boleh mengakses maklumat tersebut dengan mengklik ikon seperti yang ditunjukkan oleh Rajah 6.13. Link kepada sumber maklumat Tembok Penahan Rajah 6.13: Link kepada sumber maklumat terperinci tembok penahan
  • 112.
    BAB 7 KESIMPULAN DANCADANGAN 7.1 Pengenalan Kaedah pemilihan tembok penahan yang biasa digunapakai semasa peringkat perancangan projek adalah berdasarkan kepada pengalaman lepas sesuatu projek pembinaan tembok penahan. Kaedah yang dilaksanakan lebih berpandukan intuisi manusia yang disokong oleh pengalaman seseorang yang bertanggungjawab dalam membuat keputusan pemilihan tersebut. Di sini wujudnya keupayaan untuk berlakunya kesilapan dan ketidakkonsistenan terhadap pendekatan pemilihan yang dibuat. Oleh itu, pertimbangan secara rational yang mengambilkira aspek teknikal dan ekonomi adalah penting bagi memastikan pemilihan yang dibuat sesuai bagi situasi tertentu projek pembinaan tembok penahan. Bab ini merupakan bab terakhir bagi kajian pemilihan tembok penahan menggunakan Analytic Hierarchy Process (AHP). Dalam Bab ini akan merumuskan keseluruhan kajian yang dibuat. Bab ini juga akan membuat kesimpulan ke atas segala keputusan yang diperoleh hasil kajian yang dijalankan dan membuat beberapa cadangan yang diharap dapat membantu memperbaiki model cadangan ini dalam kajian yang akan dijalankan di masa akan datang.
  • 113.
    95 7.2 Kesimpulan Secara keseluruhannyadaripada hasil kajian yang diperoleh dapat disimpulkan bahawa : • Terdapat 4 jenis tembok penahan yang kerap digunakan dalam industri pembinaan di Malaysia (skop Johor Bahru) iaitu Tembok Konkrit Bertetulang, Tembok Kerja Bata, Tembok Konkrit ‘Precast’, dan juga ‘Open Excavation’. 2 jenis tembok penahan yang sangat jarang digunakan di Malaysia ialah Tembok ‘Bored Pile’ dan Tembok ‘H-Section Steel Pile’. • Terdapat 6 faktor utama yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan telah dikenalpasti. Faktor-faktor tersebut adalah keadaan tapak, ciri struktur, keupayaan kontraktor, keperluan pembinaan, ekonomi (implikasi kos) dan jangkamasa pembinaan. Daripada 6 faktor tersebut, faktor keadaan tapak merupakan faktor paling utama yang dipertimbangkan semasa proses pemilihan tembok penahan. • Pemilihan tembok penahan semasa di peringkat perancangan projek biasanya adalah berdasarkan kepada orientasi pengalaman lepas sesuatu projek pembinaan. Terdapat keupayaan untuk berlakunya kesilapan dan ketidakkonsistenan terhadap pendekatan pemilihan yang dibuat. Keperluan terhadap penggunaan alat bantuan sokongan membuat keputusan pemilihan tembok penahan oleh jurutera adalah penting bagi memastikan tiada faktor penting yang tertinggal dalam pertimbangan pemilihan tembok penahan bagi sesuatu projek pembinaan. Oleh itu, satu model rangka kerja sistem pemilihan tembok penahan (RWSS) telah dibangunkan dengan bantuan perisian ‘Expert Choice’ menggunakan metodologi AHP sebagai satu kaedah membuat keputusan. Tujuan model rangka kerja ini dibangunkan adalah untuk menyediakan satu platform kepada jurutera atau mana-mana pihak yang terlibat bagi membantu membuat keputusan pemilihan tembok penahan yang lebih konsisten dan bersistematik.
  • 114.
    96 ‘Analytic Hierarchy Process’(AHP) telah dipilih sebagai metodologi dalam menyediakan rangka kerja pemilihan tembok penahan adalah kerana : Struktur hierarki AHP yang digunakan untuk membangunkan model ini membolehkan jurutera memahami masalah pemilihan secara sistematik berdasarkan kriteria, sub-kriteria dan juga alternatif penyelesaian yang ada. Berkeupayaan untuk membuat perbangdingan secara kuantitatif dan kualitatif. Berkeupayaan untuk mengukur ketidakkonsisten terhadap pertimbangan yang subjektif dengan cara mengira nisbah konsistensi setiap pertimbangan tersebut. Memberi kefahaman yang jelas terhadap kerelevenan setiap pemilihan yang dipilih dalam proses membuat keputusan. ‘Expert Choice’ merupakan satu sistem sokongan membuat keputusan yang menjadikan metodologi AHP sebagai satu kaedah membuat keputusan. AHP menyediakan satu pendekatan bagi menyelesaikan masalah ‘Multi Criteria Decision Making’ (MCDM) yang kompleks semasa proses pemilihan tembok penahan. 7.3 Kebaikan Model Rangka Kerja RWSS • Boleh digunakan sebagai alat bantuan mengajar di kalangan professional muda yang akan menceburi bidang industri ini dengan memberikan informasi dan pemahaman asas terhadap teknologi pembinaan tembok penahan.
  • 115.
    97 • Membantu membuatpemilihan tembok penahan yang paling sesuai dengan menyediakan satu struktur rangka kerja membuat keputusan pemilihan yang jelas. • Berkeupayaan untuk membuat keputusan yang rational dan jelas secara laporan grafik dan bantuan analisis sensitif. • Mengandungi ‘Information Document’ yang mana dapat membantu menyokong proses pemilihan. 7.4 Cadangan kepada Pembangunan Kajian Masa Hadapan Beberapa cadangan berdasarkan kajian ini telah disenaraikan. Cadangan yang dinyatakan adalah bertujuan memperbaiki pretasi dan kualiti kajian yang dijalankan. Diharap cadangan ini dapat diteruskan oleh pengkaji lain dalam proses memperlengkapkan sistem pemilihan tembok penahan ini dan seterusnya dapat diperkenalkan secara komersial kepada industri pembinaan di Malaysia. Peningkatan prestasi model rangka kerja ini adalah dicadangan seperti yang berikut: i. Membangunkan ‘Project Information Database’, yang mana melibatkan input maklumat bagi sesuatu projek pembinaan tembok penahan untuk rujukan masa akan datang dengan menggunakan Microsoft Access, Excel, ataupun Visual Basic. Segala maklumat pemilihan bagi sesuatu projek dapat didokumentasikan dan diuruskan dengan baik. Sistem maklumat ini merupakan salah satu komponen dalam rangka kerja pemilihan tembok penahan di mana pengguna model ini akan memasukkan segala data yang akan direkodkan ke dalam sistem tersebut. Sila rujuk 6.3.2 (Memasukkan Maklumat Penting). Dengan adanya sistem pengurusan maklumat ini, ianya akan melengkapkan keseluruhan rangka kerja pemilihan tembok penahan yang dibangunkan dalam kajian ini.
  • 116.
    98 ii. Membangunkan satu‘Model Anggaran Kos’ bagi sesuatu projek pembinaan tembok penahan. Integrasi antara kedua-dua model ini (model pemilihan dan anggaran kos) boleh enhance mesra pengguna terhadap model dan seterusnya boleh membawa kepada komersialisasi model ini. iii. Menambah dan memperbaharui maklumat di dalam ‘Information Document’ mengenai teknologi baru terkini tembok penahan yang terdapat dalam industri pembinaan. iv. Membuat ujian dan penilaian model ini terhadap beberapa kajian kes tertentu projek pembinaan tembok penahan. Kajian kes yang dilaksanakan tersebut diharap dapat membuat perbandingan terhadap keputusan pemilihan tembok penahan bagi sesuatu projek spesifik antara penggunaan model prototaip yang dibangunkan dengan kaedah konvensional yang biasa digunapakai dalam industri pembinaan. v. Membina satu antaramuka (Interface) yang menarik dan mesra pengguna bagi memudahkan pengguna memasukkan maklumat yang berkaitan dengan sesuatu projek pembinaan tembok penahan. Lebih daripada 90% responden tidak menggunakan apa-apa sistem sokongan dalam membantu membuat pemilihan tembok penahan. Ini menunjukkan bahawa aplikasi teknologi maklumat masih di tahap yang rendah. Kesedaran terhadap penggunaan teknologi maklumat adalah perlu bagi meningkatkan lagi produktiviti dalam industri pembinaan di Malaysia. Oleh itu, adalah diharapkan model yang dibangunkan ini dapat memberi faedah kepada industri pembinaan di Malaysia. Ini adalah supaya ianya dapat diapplikasikan dan seterusnya meningkatkan lagi daya saing dan produktiviti di kalangan pengusaha industri pembinaan.
  • 117.
    99 RUJUKAN Abdullah, A. (2003).Intelligence Selection of Demolition Techniques.Universiti Teknologi Malaysia:Ph.D. Thesis. British Standards Institution (1994). Code of Practice for Earth Retaining Structures. London, BS 8002. Cernica, J.N. (1995). Geotechnical Engineering : Foundation design. New York, NY.: John Wiley & Sons, Inc. Cheney, R. S. (1990). Selection of retaining structures. The owner's perspective. New York, NY. Gaba, A.R (2003). Embedded Retaining Wall-Guidance for Economic Design. London. CIRIA Report C 580. Hunt, R.E (1986). Geotechnical Engineering Analysis and Evaluation. U.S.A.: McGraw- Hill Inc. Islam.R (2003). The Analytic Hierarchy Process: An Effective Multi-Criteria Decision Making Tool. Kuala Lumpur. Research Centre, International Islamic University Malaysia (IIUM). Jalla,R (1999). Design of Multiple Level Retaining Walls. Journal of Architectural Engineering. 82-88 Lancellota, R.(1995). Geotechnical Engineering. Balkema, Netherlands Smith IGN (1998). A web-based knowledge-based system to assist decision making in the selection of earth retaining walls. Proceedings of the First International Conference
  • 118.
    100 on New Informationtechnologies for Decision Making in Civil Engineering. Montreal, Canada Symons I.F.(1992). Design of Embedded Retaining Walls in Stiff Clays. Research Report 359, Transport Research Laboratory. Tan B. T.(2000). Teknologi Binaan Bangunan. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka The Federal of Piling Specialists (1999). The Essential Guide to the ICE Specification for Piling and Embedded Retaining Walls. London Wynne, C.P (1988). A Review of Bearing Pilen Types. Contruction Industry Research & Information Association (CIRIA). London. Yang, J.B. (2004). Hybrid AI System for Retaining Wall Selection. Journal of Construction Innovation. 4: 33-52. Yang, J. B., (2002). A Rule Induction-Based Knowledge System for Retaining Wall Selection. Yau, N.J., Yang, J.B., Hsieh,T.Y.(1999). Inducing Rules for Selecting Retaining Wall Systems. Journal of Construction Management and Economics. 17: 91-98. Yau, N.J., Yang, J.B. (1998). Applying case-based reasoning technique to retaining wall selection. Journal of Automation in Construction. 7: 271-283
  • 119.
    101 Lampiran A Satu SalinanBorang Soal Selidik
  • 120.
    102 Lampiran A Universiti TeknologiRef. No. : Malaysia This survey is part of a research ‘Bachelor’s Degree Project’ programme at Universiti Teknologi Malaysia to establish the selection criteria of retaining wall system within the Malaysian construction industry. Structured question have been formulated to achieve this goal. Although you are required to respond to most of the question by ticking or filling in the box, there is also the opportunity for you to add your comments. Your response to this questionnaire is highly value and will be treated as confidential with the strictest confidence. All information is this questionnaire will be used for the purpose of this study and academic used only. Please answer the question as best as sincere as possible to provide an accurate analysis of the data for the mean of this study. Hope that you can submit this questionnaire before 29 January 2005. Your cooperation is highly appreciated. Thank you. A. Company Background Information 1. Name of Respondent (optional): _______________________________________ 2. Position: ____________________________________________________ 3. What is your experience in retaining wall construction industry: ________ (years) 4. Name of Company and address: ___________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________ 5. Tel. No.: __________________ (off.) Tel. No.: ____________________ (h/p) Fax No.: _____________________ 6. E-mail / URL: _______________________________________________ 7. Please indicate the % time / scope of responsibility you have been involved so far in retaining wall construction Design Works Construction Supervision Project Management Maintenance TOTAL 100% ADDRESS : MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI Blok XA2 - 620, Kolej 15, Universiti Teknologi Malaysia, 81310 Skudai, Johor Darul Ta’zim. Survey on The Selection Criteria For Retaining Wall System
  • 121.
    103 B. Retaining WallSystem 1. Please select and rank which retaining wall is practically and frequently used in Malaysian construction industry. (Please tick and number of cases any retaining wall indicated your involvement) You can add other retaining wall, which you think is relevant but has been left out in the extra boxes. 1. Least Frequent 2. Less Frequent 3. Normal 4. Frequent 5. Most Frequent Ranking No. Types of Retaining Wall Relevant (tick any) Experiences (No. Of Cases) 1 2 3 4 5 1 Bored Pile Wall 2 Steel Sheet Pile Wall 3 Slurry Wall 4 H-Section Steel Wall 5 Driven Pile 6 Row Pile 7 Prepared Mortar Pile 8 Auger Boring Pile 9 Steel Rail Pile 10 Full Casing Pile 11 Contiguous Pile 12 Cantilever Sheet Pile 13 Open Excavation 14 King Post Wall 15 Gravity Wall 16 Crib Wall 17 Brick Masonry Wall 18 Segmental Retaining Wall 19 Cantilever Wall 20 Gabion 21 Diaphragm Wall 22 Retaining Column 23 Precast Concrete Wall 24 Reinforced Concrete Cribwork 25 Reinforced Concrete Wall 26 Counterfort Wall 27 Counterfort Buttressed 28 Mass Wall 29 Combi Wall 30 Quay Wall 31 Fabric Reinforced Retaining Wall 32 Others (Specify) 33 2. Please Select 3 types of retaining wall which is the most used in Malaysian construction industry a. _____________________________ b. _____________________________ c. _____________________________
  • 122.
    104 3. Please rankthe following criteria of retaining wall selection in order of importance. Please state any criterion that are not include which your company had take into account during making decision of selection retaining wall in the extra boxes below. 1. Not Important 2. Less Important 3. Normal 4. Important 5. Very Important Ranking No. Criterion of Selection Relevant (tick any) 1 2 3 4 5 1. Site Condition Consideration 1.1 Soil Types 1.2 Ground Condition 1.3 Soil Stability 1.4 Soil Slope 1.5 Others (Specify) 2. Design Consideration 2.1 Height 2.2 Serviceability 2.3 Constructability 2.4 Durability 2.5 Excavated Depth 2.6 Soil Shear Strength 2.7 Earth Pressure 2.8 Ground Water Level 2.9 Cost Implication 2.10 Aesthetics 2.11 Others (Specify) 3. Construction Consideration 3.1 Nature of Project 3.2 Size of Project 3.3 Site Condition 3.4 Site Location 3.5 Site Geometry 3.6 Construction Requirement 3.7 Environment 3.8 Materials Availability 3.9 Construction Time 3.10 Contractor Capability 3.11 Cost Effective 3.12 Politic Issues 3.13 Risk 3.14 Safety 3.15 Economics 3.16 Pollution Prevention 3.17 Others (Specify)
  • 123.
    105 4. Please select8 criterion which is the most important to be taking into account. a. ____________________________ b. ____________________________ c. ____________________________ d. ____________________________ e. ____________________________ f. ____________________________ g. ____________________________ h. ____________________________ 5. What procedure do you currently use in selecting retaining wall? ______________________________________________________________________________________ 6. How efficient are your procedure? Very Poor Poor Neutral Efficient Very Efficient 7. Do you use any guidance in making the decision? Yes No 8. What kind of guide do you use? __________________________________ 9. Who actually decide the final decision in the selection of retaining wall? Project Manager Contract Manager Site Manager Site Engineer Geotechnical Engineer Soil Engineer Director Client Design Consultant (Designer) Architect 10. What are the problems faced during the selection process? ______________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________ 11. Do you used any support system or software or any information technology in order to make a decision of selection retaining wall (State in the blank) Yes No If yes, what kind of support system? ______________________________________________________________________________________ Your co-operation in completing the above questionnaire has greatly appreciated. Please send the completed questionnaire in the stamped addressed envelope provided to: Mohd Syazwan bin Mohd Latifi, Blok XA2-620, Kolej 15, Universiti Teknologi Malaysia, 81310 Skudai, Johor Darul Ta’zim.
  • 124.
  • 125.
    107 Lampiran B BORANG TEMUBUAL NAMA RESPONDEN: JAWATAN: PENGALAMAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN: NAMA SYARIKAT DAN ALAMAT: NO TEL (OFF): NO FAX: NO TEL H/P: EMAIL/URL: TARIKH: PENGENALAN Tujuan temubual ini diadakan adalah untuk mendapatkan pendapat pakar dalam bidang tembok penahan tentang kesahihan faktor yang diperoleh dalam kajian literatur dalm kajian soal selidik yang telah dijalankan. Berikut adalah objektif temubual: 1. Penemuduga hanya perlu membuat justifikasi terhadap faktor-faktor yang dinyatakan. 2. Disamping itu, penemuduga diminta untuk memberi sedikit pendapat berdasarkan pengalaman tentang aplikasi tembok penahan yang dinyatakan. 3. Menyatakan prosedur pemilihan tembok penahan semasa peringkat perancangan projek. Segala maklumat yang diberikan akan diklasifikasi sebagai SULIT
  • 126.
    108 1. Justifikasi terhadapkesahihan faktor yang diambil kira dalam pemilihan tembok penahan Faktor Justifikasi Kesahihan terhadap Faktor Jenis tanah Kestabilan cerun tanah Tekanan tanah Aras air bumi Ketinggian Kebolehbinaan Ketahanlasakan Kedalaman Korekan Kekuatan Daya Riceh Tekanan Tanah Aras air Tanah Implikasi Kos Nilai Estetik Jenis Projek Saiz Projek Keadaan Tapak Lokasi Tapak
  • 127.
    109 Geometri Tapak Keperluan Pembinaan PersekitaranPembinaan Kebolehdapatan Bahan Masa Pembinaan Keupayaan Kontraktor Kos efektif Isu Politik Risiko Keselamatan Ekonomi Pencegahan Pencemaran 2. Justifikasi Penggunaan Tembok Penahan di Tapak Bina No. Jenis Tembok Penahan Aplikasi 1 Tembok Konkrit Bertetulang 2 Tembok Kerja Bata
  • 128.
    110 3 Tembok Konkrit Precast 4 Gabion 3.Prosedur Pemilihan Tembok Penahan 1. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 2. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 4. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 5. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________
  • 129.
  • 130.
    112 Lampiran C Struktur HierarkiAHP Alternatif Dokumen maklumat Rajah 6.14: ‘Model View’ Struktur hierarki AHP
  • 131.
    113 Lampiran D Matrik PerbandinganBerpasangan untuk setiap aras Hierarki AHP
  • 132.
    114 Lampiran D Skala Perbandingan Berpasangan Consistency Check MatrixJudgments Pairwise Comparison Rajah 6.15: ‘Model View’ perbandingan berpasangan
  • 133.
    115 Rajah 6.16: MatrikPerbandingan Berpasangan: Aras 1 terhadap aras 0 (Goal) Rajah 6.17: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 2 terhadap aras 1 (Ciri Struktur)
  • 134.
    116 Rajah 6.18: MatrikPerbandingan Berpasangan: Aras 3 terhadap aras 2 (Ketinggian Struktur)
  • 135.
  • 136.
    118 Lampiran E Rajah 6.19:Graf-Sensitiviti Dinamik Rajah 6.20: Graf-Sensitiviti Prestasi
  • 137.
    119 Rajah 6.21: Graf-SensitivitiKecerunan Rajah 6.22: Graf-Sensitiviti Head To Head
  • 138.