気に入った記事をブックマーク
- 気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
- 記事を読んだ感想やメモを書き残せます
- 非公開でブックマークすることもできます
エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント86件
- 注目コメント
- 新着コメント
yamazakisato
ほらほらみんな早く言いなよ、「うるせえ俺が嫌いなんだから煙草吸うやつは全員死ね！」って本音を言えばいい。言いたいなら「ホモは死ね」「オタクは死ね」「安倍は死ね」「韓国人は死ね」とかいろいろあるぞ
respawn
ほら早く言えよ「科学的に有害かなんてどうでもいい、俺が吸いたいから吸うんだ」「お前らの健康も不快感もどうだっていい」「今すぐ吸いたい！タバコ吸いたい！吸いたい吸いたい！我慢できない！」ってホラ
mint6626
この記事を否定する人は国立がんセンターが参考にしている論文に目を通すべき。そもそもそれぞれの受動喫煙の定義も曖昧。あとタバコを吸う人の死亡リスクは1.8倍なのに、受動喫煙の死亡リスク1.3倍てどんだけ煙の中
andalusia
疫学の素人さんですか？ 対象が何万人（このコホート研究では2.8万人ね）いても、その中で対象期間内に肺がんになる人は決して多くない（同109人）ので、ハザード比1.3程度ではなかなか有意差出ないのよ。
nankichi
国立がんセンターの9本の学術論文のメタアナリシスに対しての反論を、ブログでするのは筋が悪い。「非喫煙者の女性だけで観測数が何万もあるコホート分析の研究で何か出て来そうなもの」→じゃ論文にしなよ
tick2tack
"はてサのid" という言い方する人だったのか。/ "コントロールし切れていない隠れた要因によって、簡単にもたらされうる" 指摘側がそういう要因を実際に指摘するのならともかく、そうでないなら悪魔の証明的な話では
yoko-hirom
発癌以外の害を認めない詭弁。フクイチ被害を過小評価する時にも使われた科学カルトの常套手段。科学的に飲食店内の禁煙が有害と言えるのか。言えないなら禁煙批判に科学的エビデンスは無い。詭弁は楽に捻り返せる。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック！
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
科学的に飲食店内の副流煙が有害と言えるのか？
飲食店内などを原則禁煙（完全分煙された喫煙室は設置可）にしようとする健康増進法改正案に関して、賛... 飲食店内などを原則禁煙（完全分煙された喫煙室は設置可）にしようとする健康増進法改正案に関して、賛否が色々とあるようだ。この改正の正当化をしたいあまりに、科学的なエビデンスを過剰に喧伝している人々がいるので批判したい。疫学調査から得られた統計は有意性も効果量も弱いものであって、喫煙習慣による発がんリスク上昇を知らなければ、そんなに強い信念を持てない分析結果であるはずだ。 1. 個々の研究に有意性が無い 国立がん研究センターのプレスリリースで、統計的に有意な数字で相対肺がんリスクが1.28倍（女性に限ると1.31倍）と言う結果が得られていて、これが代表的な疫学的根拠（もしくはそれのまとめ）になると思う。 9本の独立した学術論文の分析結果をつなぎ合わせたメタアナリシスになっており、参照されている個別の研究は、配偶者やその他家族の喫煙習慣により、肺がんによる罹患/死亡相対リスクが上昇するか見たもの
ブックマークしたユーザー
すべてのユーザーの
詳細を表示します
詳細を表示します
2017/05/30 リンク