[#43610] Re: [ruby-list:48149] Re: requireが配列を取れたら便利だと思うんだけど.. — Hiroshi Nakamura <nakahiro@...>

cnVieS1saXN0GyRCJCskaTt9JEMkRk1oJF4kNyQ/ISMkRyRiQjMkKyRKJD0kJiEjGyhCCgoyMDEx

12 messages 2011/06/02

[#43643] DateTime.new! and DateTime.jd — Aaron Patterson <aaron.patterson@...>

こんにちは、アーロンです。

25 messages 2011/06/07
[#43647] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

blocker はお前だろ。

[#43648] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/07

まつもと ゆきひろです

[#43651] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

> うーん、ただでさえ日英のコミュニケーション障壁があるのに、よ

[#43653] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Aaron Patterson <aaron.patterson@...> 2011/06/07

2011/6/7 Tadayoshi Funaba <[email protected]>:

[#43657] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

皆さんってのに俺は入ってないみたいだな。

[#43661] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/07

まつもと ゆきひろです

[#43662] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

> Aaronが言ってる「リリース」は1.9.3のことだと思いますよ。

[#43645] Re: [ruby-core:36778] Re: 1.8.7 release next month — Urabe Shyouhei <shyouhei@...>

Moving to ruby-dev to understand strategies of backporting the Tk

13 messages 2011/06/07

[#43787] [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...>

24 messages 2011/06/13
[#43788] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/13

まつもと ゆきひろです

[#43789] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/13

もう結論が出てしまったようですが、これは、元々 lib/complex.rb にあった

[#43794] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...> 2011/06/13

=E3=82=80=E3=82=89=E3=81=9F=E3=81=A7=E3=81=99=E3=80=82

[#43795] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/13

> complex.rb をロードすると Math が CMath 相当に置き換わりますから、

[#43797] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...> 2011/06/14

=E3=82=80=E3=82=89=E3=81=9F=E3=81=A7=E3=81=99=E3=80=82

[#43799] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/14

まつもと ゆきひろです

[#43800] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...> 2011/06/14

=E3=82=80=E3=82=89=E3=81=9F=E3=81=A7=E3=81=99=E3=80=82

[#43803] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> これに相当する事をやっているのが complex.rb なので、

[#43806] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yusuke ENDOH <mame@...> 2011/06/14

遠藤です。

[#43807] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> 定義域を増やすだけにしよう、ということですよね。賛成です。

[#43809] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yusuke ENDOH <mame@...> 2011/06/14

2011年6月14日22:17 Tadayoshi Funaba <[email protected]>:

[#43810] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> 互換性がないという点では同じ話だと思うのですが……。

[#43811] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yusuke ENDOH <mame@...> 2011/06/14

2011年6月14日23:02 Tadayoshi Funaba <[email protected]>:

[#43812] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> いやあ、5 月末の feature freeze 時点では -2 を返していたはずなんですが、

[#43852] [Ruby 1.9 - Bug #4909][Open] trapハンドラは再入されてはいけないのではないか? — Motohiro KOSAKI <kosaki.motohiro@...>

11 messages 2011/06/20

[ruby-dev:43740] [Ruby 1.9 - Bug #4723] check_deadlock_i での transition_for_lockの扱いが thread unsafe

From: Motohiro KOSAKI <kosaki.motohiro@...>
Date: 2011-06-11 10:14:48 UTC
List: ruby-dev #43740
Issue #4723 has been updated by Motohiro KOSAKI.


deadlock checkを入れるときの議論のURLを貼ります

http://markmail.org/message/xxlb4hnai54etixu#query:+page:1+mid:4ekc6xwdubrjno5r+state:results

----------------------------------------
Bug #4723: check_deadlock_i での transition_for_lockの扱いが thread unsafe
http://redmine.ruby-lang.org/issues/4723

Author: Motohiro KOSAKI
Status: Assigned
Priority: Normal
Assignee: Motohiro KOSAKI
Category: core
Target version: 1.9.3
ruby -v: ruby 1.9.3dev (2011-05-13 trunk 31548) [x86_64-linux]


kosakiです。別のチケット切ります。

> # あと、transition_for_lock に volatile を付けるのもお願いします

これは明らかに悪い効果を及ぼしようがないので、先にコミットしました。
しかし、ご存じの通り、volatileをつけることでスレッド安全になるのは
マシンがUP(マシンにCPUが1つしかない)環境に限られており、最近は
デスクトップでもその仮定はあやしい。

というわけで、transition_for_lockを思い切って削除してしまうパッチを
作りました。設計ポイントは

・lock_func()を出るときにtransition_for_lockは元々なんの意味も無かった。lock_func出口で
  GVL取れずに滞留しているときは、mutex->th や RUBY_VM_INTERRUPTED(th) を見ることで
  check_deadlock_i()から状態変化が可視であった。
・元のデザインは GVLとmutex->lockを同時にとっては危ないという考えてそれを回避すべく
  頑張っていたが、ソースコード全体を調査したところ、そんな事ないことが分かった
・よって、最初にGVLとmutex->lockを両方とも持っている瞬間をつくって、そこでvm->sleeper
  をインクリメントすることにより、vm->sleeperはインクリメントされたが、mutex->cond_waiting
  がまだインクリメントされてない瞬間が check_deadlock_i() から見える事はなくなる

どうでしょう?


-- 
http://redmine.ruby-lang.org

In This Thread

Prev Next