[#43467] [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>

kosakiです

15 messages 2011/05/08
[#43482] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — SASADA Koichi <ko1@...> 2011/05/08

 ささだです.

[#43486] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/09

>  ささだです.

[#43487] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — SASADA Koichi <ko1@...> 2011/05/09

 ささだです.

[#43488] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/09

>  ささだです.

[#43489] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/09

自己解決しました

[#43500] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — SASADA Koichi <ko1@...> 2011/05/09

 ささだです.

[#43501] Re: [Q] thread->interrupt_flag が適切に排他制御されていないように見える — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/09

>> ということは危ないのは RUBY_VM_SET_INTERRUPT() がロストしたときに、タイムアウトなしの

[#43468] Re: [ruby-changes:19438] Ruby:r31478 (trunk): * test/date/*.rb: use skip /w messages. — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...>

2011/5/8 tadf <[email protected]>:

8 messages 2011/05/08

[#43476] [Ruby 1.9 - Feature #4653][Open] [PATCH 1/1] new method Enumerable#rude_map — Shyouhei Urabe <shyouhei@...>

16 messages 2011/05/08

[#43493] [Ruby 1.9 - Feature #4657][Open] add option to hide skip messages on unit/test — Shota Fukumori <sorah@...>

11 messages 2011/05/09

[#43502] draft schedule of Ruby 1.9.3 — "Yuki Sonoda (Yugui)" <yugui@...>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

23 messages 2011/05/09
[#43505] Re: draft schedule of Ruby 1.9.3 — "U.Nakamura" <usa@...> 2011/05/10

Hello,

[#43513] Re: draft schedule of Ruby 1.9.3 — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2011/05/10

(ruby-coreはずしました)

[#43587] [Ruby 1.9 - Feature #4788][Open] resolv.rb refactoring — Makoto Kishimoto <redmine@...>

15 messages 2011/05/27

[ruby-dev:43563] [Ruby 1.9 - Bug #4723][Assigned] check_deadlock_i での transition_for_lockの扱いが thread unsafe

From: Motohiro KOSAKI <kosaki.motohiro@...>
Date: 2011-05-17 13:48:42 UTC
List: ruby-dev #43563
Issue #4723 has been reported by Motohiro KOSAKI.

----------------------------------------
Bug #4723: check_deadlock_i での transition_for_lockの扱いが thread unsafe
http://redmine.ruby-lang.org/issues/4723

Author: Motohiro KOSAKI
Status: Assigned
Priority: Normal
Assignee: Motohiro KOSAKI
Category: core
Target version: 1.9.3
ruby -v: ruby 1.9.3dev (2011-05-13 trunk 31548) [x86_64-linux]


kosakiです。別のチケット切ります。

> # あと、transition_for_lock に volatile を付けるのもお願いします

これは明らかに悪い効果を及ぼしようがないので、先にコミットしました。
しかし、ご存じの通り、volatileをつけることでスレッド安全になるのは
マシンがUP(マシンにCPUが1つしかない)環境に限られており、最近は
デスクトップでもその仮定はあやしい。

というわけで、transition_for_lockを思い切って削除してしまうパッチを
作りました。設計ポイントは

・lock_func()を出るときにtransition_for_lockは元々なんの意味も無かった。lock_func出口で
  GVL取れずに滞留しているときは、mutex->th や RUBY_VM_INTERRUPTED(th) を見ることで
  check_deadlock_i()から状態変化が可視であった。
・元のデザインは GVLとmutex->lockを同時にとっては危ないという考えてそれを回避すべく
  頑張っていたが、ソースコード全体を調査したところ、そんな事ないことが分かった
・よって、最初にGVLとmutex->lockを両方とも持っている瞬間をつくって、そこでvm->sleeper
  をインクリメントすることにより、vm->sleeperはインクリメントされたが、mutex->cond_waiting
  がまだインクリメントされてない瞬間が check_deadlock_i() から見える事はなくなる

どうでしょう?


-- 
http://redmine.ruby-lang.org

In This Thread

Prev Next