Assassinat de la baronne Ullens devant la cour de cassation : Mayence dénonce une "incohérence totale" dans l'attitude des magistrats

Une discussion a "forcément eu lieu" entre les magistrats et les douze jurés, et cette dernière a eu une incidence, soutient Me Mayence, avocat de l'accusé, reconnu coupable, le 6 octobre, de l'assassinat de Myriam Lechien, soit un homicide avec préméditation.

Selon le pénaliste, la discussion qui s'est déroulée à huis clos lors de la délibération a porté sur d'autres points que ceux plaidés à l'audience publique par les différentes parties (défense, ministère public, parties civiles).

"Ce n'est pas pour rien que, normalement, les magistrats doivent parler en dernier. C'est précisément pour ne pas avoir d'incidence sur la décision des jurés", a insisté Me Mayence, dans sa plaidoirie et lors des répliques.

La suspicion légitime est donc "totalement avérée", d'après l'avocat, qui ajoute que les trois magistrats ont perdu leur impartialité dans cette affaire, puisqu'ils se sont exprimés sur le caractère prémédité des faits.

Il demande la récusation des trois magistrats avant la reprise des débats le 4 novembre. Il voit une "violation énorme du principe du contradictoire" et un "excès de pouvoir" de la part des juges. "Je vais me retrouver devant les mêmes magistrats pour plaider sur la peine", a-t-il souligné.

Du côté des parties civiles, Me Laurent Kennes estime qu'il n'y a pas de suspicion légitime. Il a rejoint l'avis de l'avocat général en demandant le rejet de la requête en récusation.

Il estime que les trois magistrats pouvaient participer "activement" à la délibération sur la culpabilité et sur la préméditation, ce qui signifie qu'ils pouvaient donner leur avis. Le président de la cour d'assises du Brabant wallon et ses deux assesseurs ont appliqué une règle procédurale "favorable à la défense", selon Me Laurent Kennes, qui estime que la règle du sept contre cinq protège l'accusé.

"Si d'autres juges devaient arriver dans le procès et débattre à partir du 4 novembre sur la peine, que feront-ils? Ils reprendront le travail à partir de l'arrêt sur la culpabilité", a-t-il développé, pour illustrer ce qu'il considère comme le manque de pertinence de la requête en récusation introduite par la partie adverse.

En début d'audience, l'avocat général Damien Vandermeersch avait demandé à la Cour de rejeter la requête en récusation. Il estime que la procédure a été correctement respectée dans le procès de Nicolas Ullens.

La Cour de cassation a pris l'affaire en délibéré. Sa décision est attendue mercredi après-midi. Elle déterminera les modalités de reprise du procès de Nicolas Ullens et des débats sur la peine.