[#34011] Should --verbose be equal to -v ? — Yugui <yugui@...>

Yuguiです。

15 messages 2008/03/10
[#34012] Re: Should --verbose be equal to -v ? — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/03/10

まつもと ゆきひろです

[#34105] rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...>

rational と complex が組み込みになったことで、lib/mathn.rb の意義は薄

29 messages 2008/03/22
[#34106] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/22

現時点で rational.rb と complex.rb を残しているのは、それが無難だから

[#34107] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/22

で、かなり選択肢を絞った叩き台です。

[#34120] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — keiju@... (石塚圭樹) 2008/03/24

けいじゅ@いしつかです.

[#34125] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/25

原です。

[#34130] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/25

> 私も Complex の組み込みは Rational とは比較にならないくらい、仕様が決め

[#34158] Complex組み込み — Masahiro TANAKA <masa16.tanaka@...>

Complexが組み込みになるそうですが、これはcomplex.rbを踏襲して、

49 messages 2008/03/27
[#34161] Re: Complex組み込み — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/28

原です。

[#34168] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/28

> 今までの Complex は、complex.rb にほぼ残して、たとえば Rational 成分

[#34186] Re: Complex組み込み — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/31

原です。

[#34187] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/31

> そうです。Complex が難しい、という話を書いておくと、

[#34193] Re: Complex組み込み — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/03/31

まつもと ゆきひろです

[#34203] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/04/01

> |僕としては、/ 演算子の振舞いについて前向きに検討してほしいです。

[#34215] Re: Complex組み込み — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/04/02

まつもと ゆきひろです

[#34166] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/28

> となるようですが、別の実装として、

[ruby-dev:33971] Re: [ruby-cvs:22881] Ruby:r15644 (trunk): * test/ruby/test_m17n_comb.rb (TestM17NComb::test_str_chomp): test

From: Yukihiro Matsumoto <matz@...>
Date: 2008-03-03 08:11:44 UTC
List: ruby-dev #33971
まつもと ゆきひろです

In message "Re: [ruby-dev:33966] Re: [ruby-cvs:22881] Ruby:r15644 (trunk): * test/ruby/test_m17n_comb.rb (TestM17NComb::test_str_chomp): test"
    on Mon, 3 Mar 2008 13:38:04 +0900, Tanaka Akira <[email protected]> writes:

|この変更で、test_m17n_comb.rb の test_str_sub と
|test_str_sub! に assert(false, "test broken") というコードが
|入れられて、test broken とされましたが、これはどのように壊れ
|ているのでしょうか?
|
|この assert を取り除くと
|"\x80".force_encoding("ASCII-8BIT").sub(Regexp.new("\x80".force_encoding("ASCII-8BIT")),"\xC2\x80".force_encoding("UTF-8"))
|と
|t="\x80".force_encoding("ASCII-8BIT").dup;t.sub!(Regexp.new("\x80".force_encoding("ASCII-8BIT")),"\xC2\x80".force_encoding("UTF-8")).
|で例外が発生する失敗が表れますが、これらは引数も結果も単一の
|エンコーディングで表現できる文字列しか表れないので、成功して
|もおかしくないはずです。

いや、brokenなのはそこではなくて、

       if !str_enc_compatible?(s1.gsub(r2, ''), s3)
 
というチェックで「Encodingがcompatibleでない」とされるケース
でも置換可能なため、ArgumentErrorを発生させないケースがある点
です。

で、ご指摘の点はその通りなので直しておきます。

In This Thread