[#34011] Should --verbose be equal to -v ? — Yugui <yugui@...>

Yuguiです。

15 messages 2008/03/10
[#34012] Re: Should --verbose be equal to -v ? — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/03/10

まつもと ゆきひろです

[#34105] rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...>

rational と complex が組み込みになったことで、lib/mathn.rb の意義は薄

29 messages 2008/03/22
[#34106] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/22

現時点で rational.rb と complex.rb を残しているのは、それが無難だから

[#34107] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/22

で、かなり選択肢を絞った叩き台です。

[#34120] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — keiju@... (石塚圭樹) 2008/03/24

けいじゅ@いしつかです.

[#34125] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/25

原です。

[#34130] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/25

> 私も Complex の組み込みは Rational とは比較にならないくらい、仕様が決め

[#34158] Complex組み込み — Masahiro TANAKA <masa16.tanaka@...>

Complexが組み込みになるそうですが、これはcomplex.rbを踏襲して、

49 messages 2008/03/27
[#34161] Re: Complex組み込み — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/28

原です。

[#34168] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/28

> 今までの Complex は、complex.rb にほぼ残して、たとえば Rational 成分

[#34186] Re: Complex組み込み — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/31

原です。

[#34187] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/31

> そうです。Complex が難しい、という話を書いておくと、

[#34193] Re: Complex組み込み — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/03/31

まつもと ゆきひろです

[#34203] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/04/01

> |僕としては、/ 演算子の振舞いについて前向きに検討してほしいです。

[#34215] Re: Complex組み込み — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/04/02

まつもと ゆきひろです

[#34166] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/28

> となるようですが、別の実装として、

[ruby-dev:34170] Re: Complex組み込み

From: Masahiro TANAKA <masa16.tanaka@...>
Date: 2008-03-28 14:07:11 UTC
List: ruby-dev #34170
Shin-ichiro HARA さんは書きました:
> 今までの Complex は、complex.rb にほぼ残して、たとえば Rational 成分
> の複素数を使いたい人は、Complex を使い、科学技術計算をしたい人は、こ
> の (2) を使え……で、八方丸く収まるのではないでしょうか。

共存できるとよいことですが、仕様とかでもめそうかも。
クラス関係とか、相互に変換する規則はどうするか、とか。

> (2) には新しい名前が必要になりますね。仮に ComplexFloat とすると、クラ
> ス関係は、あたらしい InexactNum(仮称)を導入して、
> 
>   Numeric - InexactNum - Float
>                        - ComplexFloat
> 
> とするか、RealFloat(仮称)を導入して
> 
>   Numeric - Float - RealFloat
>                   - ComplexFloat
> 
> とするか。いずれにしても大きな変更になるけど。

クラス関係は難しいところです。包含関係でいえば、

Numeric
 |- Complex - ComplexFloat(仮)
     |- Real - Float
        |- Rational
           |- Integer -- Fixnum
                      |- Bignum

なども考えられますが、これとクラス関係とは必ずしも同じ話ではないかも
しれません。

> で、Math.sqrt(-8) は、ComplexFloat(仮称)を返せばよい、と。
> 
> Math.sqrt がデフォルトで、Integer を返したり Float を返したりするのは、
> 抵抗がある(mathn の下では別)のですが、Float を返したり ComplexFloat(仮
> 称)を返したりするのは、良い気がします。

同意ですが、Pythonがcmathに分けている理由で、

http://www.python.jp/doc/current/lib/module-cmath.html より:
> 機能を二つのモジュールに分けているのは、複素数に興味がなかったり、もし
> かすると複素数とは何かすら知らないようなユーザがいるからです。そういっ
> た人たちはむしろ、math.sqrt(-1) が複素数を返すよりも例外を送出してほし
> いと考えます。

というのも一理あるなあと。

田中昌宏

In This Thread